Teorias da Conspiração... Ou não!

Agora vou ser eu a meter a colher, mas não é para fazer mais nada que te tentar explicar o que o [member=7684]larsson mencionou.

Que as estações se devem, no modelo heliocêntrico actual, à inclinação do eixo de rotação da terra em relação à eclíptica, com um ângulo de 23,4º em relação à perpendicular do plano da eclíptica (ou 66,6º em relação ao plano da eclíptica), isso toda a gente que estudou sabe. Tem a ver com a rota elíptica da Terra em volta do Sol. O que também toda a gente já sabe.

Agora a Terra tem 4 pontos que definem a Elipse da trajectória de translacção. Esses 4 pontos estão em cada extremidade dos eixos da elipse descrita, dois são mais longe (no eixo maior), dois são mais próximos (no eixo menor). Se a elipse não tiver o seu centro exactamente no Sol (pois os outros planetas também, pela teoria da gravidade, vão exercer forças sobre a Terra fazendo a sua órbita variar - a tal influência dos planetas - nomeadamente os gigantes gasosos, com massas muito grandes), então nunca sequer a órbita pode ser dividida em 4 estações exactamente iguais, porque não seria simétrica nos seus eixos.

A questão dos terraplanistas não é as estações, é porque é que estando a Terra inclinada, isso altera a quantidade de energia recebida no hemisfério norte e no hemisfério sul, e a diferença entre ambos são alguns milhares de km de desfasamento causados pela inclinação.

Ora porque é que a Terra, aproximando-se ora do Sol, ora afastando-se na sua órbita elíptica, e tendo o afélio (ponto mais distante do sol) e o periélio (ponto mais próximo do sol) em que em 2 dos pontos, pelo menos, estará muito mais próxima do Sol, se este for o centro da elipse descrita e as estaçãoes forem um quarto, aproximadamente, do movimento de translação completo, não muda por completo o seu clima, e uma simples inclinação do eixo altera o clima e torna-o tão diferente a norte e a sul do equador. Estamos a falar de distâncias muito pequenas se comparadas com as percorridas na órbita em torno do sol, de muitas centenas de milhares km…

Ora a mim parece-me que se é assim, então o cinturão do Van Hallen é mesmo do c******… isto porque andamos numa órbita que é uma montanha russa, à volta de um Sol que corre mais que o Usain Bolt, e não perdemos nada pelo caminho, nem levamos com a poeira estelar nos olhos, nem perdemos muito a compustura… excepto quando engordamos ou emagrecemos um bocadinho… :inde:

E ainda há outra coisa, a terra acelera no Periélio, segundo a teoria da gravidade, força centrípeta, a força de gravidade aumenta de forma directamente proporcional ao quadrado com a proximidade da massa dos corpos (diminuição da distância). O que significa que se aproxima do Sol mas não cai para ele, porque continuam a haver outras forças, a força centrífuga do seu movimento orbital e a atracção dos outros planetas (principalmente gigantes gasosos, etc). Portanto, a órbita em torno do sol nunca é como a de um ponteiro do relógio a dar a volta completa:

  • porque não é redonda, é elíptica (e por isso passa a várias distâncias diferentes do centro)
  • porque a sua velocidade não é uniforme, acelera e abranda consoante a proximidade de corpos (o sol e os planetas) e as relações de gravidade

E daqui pouco vou inserir a questão das fases lunares, que também se prende com esta. Vê a última imagem e imagina a Lua a orbitar a Terra na mesma (não achei ainda uma imagem assim). Agora pensa, a lua está sempre a orbitar em ciclos sucessivos e ininterruptos: cheia, minguante, nova, crescente. Sempre, eternamente, mesmo quando a Terra está no periélio, mesmo quando está no afélio, ou em qualquer ponto. No entanto numa extremidade (periélio) a Terra está à direita do Sol, na outra está à esquerda, ou vice-versa, aqui o que interessa que seja de que lado for a terra ora está de um lado, ora de outro do sol (se vires de lado o sistema solar achatado é assim que vês, se vires do outro lado será assado).

Se a lua tem ciclos de 28 dias que se repetem ininterruptamente e sem qualquer variação, porque é que quando a terra está no outro lado do sol as fases lunares não se invertem, uma vez que a Terra está do lado oposto. Pensa bem nesta questão e procura compreendê-la antes de me responderes, se quiseres, claro.

Fácil…

Se tiveres visto o Dark City (1998) do Alex Proyas, é um mecanismo alienígena (Reptiliano no caso dos Terraplanadores) que gera a gravidade.

A esse submundo só os Reptilianos têm acesso. Nós somos uma complexa experiência alienígena. Cobaias.

Fácil.

P.S.: Este post foi colocado às 13:37 (1337=l33t=leet=LEET=underground lingo for ELITE) — Podem confiar em mim porque eu tenho “acesso” especial ao sub-mundo, como se confirma também pelo meu avatar.

Então mas os outros planetas já são esferas? Não serão cada um deles também discos (inclusivamente o Sol)? ;D (já viste o dinheiro que todos estes mecanismos devem ter custado aos Reptilianos? :twisted:)

Eu não tenho a certeza mas julgo que não foi financiado pelos Reptilianos mas por quem lhes está acima na hierarquia…

plot thickens

E o Xenomorpho, está bem alimentado? :shifty: :sick: :mrgreen:

Tens que o preparar, vem aí o Armageddon, mas antes ainda há o torneio dos Pokémons…

Tens uma pergunta existencial para me fazer, também?

Red pill or blue pill?

Green Pill :exclaim: :mrgreen:

Eu não defendo nem tenho de defender nada, a verdade não precisa de defesa, precisa apenas de ser acarinhada.

:mais:

É oficial! Temos um Alien entre nós, e está aqui no fórum.

E a verdade é que a Terra é…

A pergunta é simples, não a entendeste ou estás a fugir dela? Achas que a terra é plana ou não?

É um interrogatório policial? É aqui que vão chamar o polícia mau da moderação?

Ou é um concurso “caça às bruxas”?

Ou é uma limitação mental vossa?

Ou é simplesmente curiosidade? Querer saber mais?

Ou só eu é que tenho de responder sempre que os meninos perguntam ou me confrontam, e não tenho os mesmos direitos que os outros e achar que estão a deconversar?

Sou um bocado desconfiado, confesso… :inde:

Se me fizerem o almoço e pagarem bem, quem sabe… pode ser só o pagamento, esqueçam o almoço que isso eu resolvo… :great:

Se vocês aprenderam um pouco com tudo isto (eu aprendi e muito, independentemente de lastro, este tópico tem muito e bom conteúdo e discussão, como também tem o contrário, mas eu valorizo o conteúdo que me permite melhorar e perceber as coisas de uma forma mais versátil e ampla, ou integrada, e não o que me faz regredir e estagnar), vão saber melhor o que é a Terra e como é…

Está tudo a debater o sexo dos anjos, pois segundo este documentário que descobri na net :lol: nenhum de vocês tem razão:

Oh Hulk, o problema é que tu passas a vida a deflectir. Eu também aprendi muito com este tópico e gostei da conversa, apesar dos inerentes atritos, mas custa-te muito dizer “eu defendo isto”?

Não custa nada. Acredito em mim próprio e nos que me rodeiam. É isso que eu defendo.

Agora, na ausência de respostas concretas ou apresentação de argumentos, toca adoptar a conversa de desconversar, falar sobre aparência e menos sobre a essência. Porque assim se foge ao confronto das ideias.

[member=24692]HULK VERDE, um pouco de humildade ficava-te bem. Arrogâncias intelectuais ficam-te bem mal. Pseudos, dado que já estas a tentar sair airosamente da discussão, já que encostaram-te à parede, sem necessidade de argumentos, mas com simples perguntas.

Queres continuar a defender o imaginário, força. Mas sem atropelos intelectuais bacocos.

É precisamente o contrário disso tudo que acabaste de dizer. Boa tarde para ti também, com todo o respeito. :great:

O teu último post neste tópico foi muito mais certeiro e até consensual.

O que eu disse que duvidava, disse que duvidava. O que eu disse que questionava, disse que questionava. E o que eu disse que me parecia evidente, disse que me parecia evidente. Ou não escrevi em português?

Vocês têm uma forma de materializar a vossa opinião muito sólida, digamos assim. Eu tenho uma forma de apresentar a minha opinião mais “virtual”… tipo CGI da NASA, estão a ver? :lol:

Ou o CGI da NASA também não é virtual? Só o CGI do Minecraft e do World of Warcraft, queres ver? :lol:

Vocês têm de perceber que as minhas respostas, se não vos servem, não vos devem interessar muito… ou estou a ver mal a coisa? :think:

Classificares outros de burros é que fica-te mal. Era esta arrogância que me referia.

São expressões do momento, assim como uma locomotiva a vapor chia e resfolega ou ressoa ou fumega ao longo do seu caminho, consoante vai rolando por sobre os carris… é para a conversa não descarrilar, para chamar a atenção de um erro de interpretação que nem sempre é tido em conta por quem o faz. Ou para dissipar o vapor, e clarear a atmosfera. Ou para trazer a conversa de volta à Terra, mais enraízada. :great:

Eu também sou burro! :mrgreen: