Teorias da Conspiração... Ou não!

Conversas de Café
383

Maranhão eu compreendo que queiras ser rigoroso mas isso vale bola quando tentas explicar cenas a quem não percebe um tareco, tens de ser educacional.

Não há inconsistência nenhuma em dizer que a lua não tem atmosfera. Ter tem, mas é negligenciável para o argumento que estava a ser feito. Assim como as estações e a força de Coreolis, nada disso é relevante.

Tipo, eu compreendo que um leigo faça correcções e perguntas sem sentido. É afinal de contas, um leigo. Agora malta que percebe disto vir corrigir outros que estão a tentar a explicar as coisas de modo acessível, epá não. Só os vais baralhar mais.

Mas isso não serve de nada!

Levas metade de um dia a chegar à Lua, mas levas no mínimo mais de seis meses a chegar a Marte!

O combustível é gasto mais em manobras orbitais, não tanto na viagem. Estares a parar pelo caminho com o trabalho de parar na lua também não poupa porque estás a gastar nas manobras de alunagem e depois para escapar dali.

Se falas em construir na Lua e partir de lá, para além de utópico é impossível. Ias gastar imenso dinheiro (uma estrutura permanente precisa de conseguir aguentar todo o ambiente adverso), tem de ter manutenção, etc. Era demasiado dinheiro gasto a enviar material para lá e comida para lá também. Muito mais do que mandar cá da Terra directamente. Sem contar que o que podia correr mal aumentava exponencialmente.

Epá as radiações já explicaram aí atrás que são negligentes no geral. São ultrapassáveis.

384

Burrice não, cegueira. Pediste-me que te mostrasse os efeitos especiais da NASA. Mostrei-te, tu fazes uma análise técnica, e a conclusão qual foi? Há ou não efeitos especiais nos vídeos e fotos oficiais deles? Não há?

Por exemplo, a tecnologia de realidade virtual aumentada. Até para um leigo como eu é muito fácil de perceber e explicar.

  • imagina-te num ambiente virtual, o teu corpo tem sensores que o reproduzem nesse mundo virtual, tu vês esse mundo virtual, os seus objectos, e também o teu corpo virtual, através de lentes, óculos ou um monitor colocado fora do plano, à frente dos astronautas

  • nesse ambiente virtual, com o teu corpo virtual que reproduz os movimentos do teu corpo real, manipulas objectos virtuais, que não existem na realidade

  • esses objectos virtuais são, através de uma sobreposição vídeo do plano do astronauta (canal/layer/pista 1) + o vídeo do objecto virtual no mundo virtual (canal/layer/pista 2), inseridos então no mundo real (canal/layer/pista 3), como se fossem reais. É esta pista final que nos é mostrada por eles, como autêntica.

Isto chama-se realidade virtual aumentada e é explicada num dos vídeos. Aqui está também o mesmo trecho a partir do minuto 11. E começa logo com um truque “mágico” powered by NASA.

https://www.youtube.com/watch?v=2Vp2vEMDJHU

385

Não. Pelo menos nos dois videos que vi. Isto a trabalhar com material sem ser RAW. Com RAW consegues ter melhor percepção do que está no video inclusivamente nos metadados do mesmo.

Edit. Quanto à foto do planeta que colocaste aquilo é um compósito. A nasa identifica essas fotos como tal.

Edit2: quanto a efeitos especiais, depende do que Entendes por efeitos especiais. O comum mortal não entende uma fotografia compósita e acha que a mesma é falsa. Um comum mortal acha que um aumento de contraste é photoshop. Mas isso são outras discussões. Na minha opinião não há adulteração da veracidade dos videos. Quanto muito pode haver um incremento dos valores de cor ou contraste em certas fotos ou videos para dar um ar mais dramático.

386

[member=19368]skydragon fiquem sem perceber ao que te referiste , mas concordo que se há coisas fascinantes, tanto o espaço como o ser humano fazem parte dessas “coisas” :beer:

387

Eq, emotional intelligence - a divagar sobre a sua importância e centralidade em qualquer abordagem a áreas do conhecimento. (Edit: elogio à tua abordagem e post em geral; relendo, parece que falo de forma encriptada, mas a culpa é da tv) Há muito IQ, e pouco EQ na sociedade. Aos poemas, obviamente: http://www.forumscp.com/index.php?topic=58651.100
Agora a ouvir o Pedro Sousa! Acabou :frowning:

388

Tecnologia de Realidade Virtual aumentada - parte II (para quem não é “burro”, ou tem olhos para ver)

https://www.youtube.com/watch?v=uJhL7y0ahUE

389

Ora bem, sobre o peluche: Aquilo é uma layer no vídeo que está as esconder os objectos que queres ver. Isto faz-se em estúdio em tempo real. O problema é que o orador percebe muito pouco do que está a dizer e depois mete os pés pelas mãos em conceitos que não entende. Ele fazer um vídeo com um caixote do lixo a mim pouco me interessa, também o faço se tiver paciência para isso.

Deixa-me explicar as 3 componentes para composição de vídeo com efeitos especiais:

  1. Chroma key: Podes ter um simples vídeo em Chroma Key com objectos reais e objectos virtuais inanimados. Isto é o mais comum, e as câmaras robóticas são utilizadas porque precisam de pontos de referência nos 3 eixos para poderem fazer “scroll” dos cenários com movimento de câmara. Se quiseres ter um sistema que inclua câmaras operadas por humanos vais precisar de criar essa referência nos 3 eixos X Y e Z com ajuda a laser, infravermelhos, etc. Isto é se quiseres ter operadores de câmara humanos a trabalhar nesse ambiente Chroma Key. Esses pontos de referência também podem estar no cenário para uma transição mais suave.

  2. Realidade aumentada: O conceito de realidade aumentada traduz-se em trazer objectos virtuais para o mundo físico. Isto pode ser feito em vídeo em real time e pode ser observado numa gravação, transmissão e pelo próprio com auxílio a dispositivos de transmissão criados para o efeito (Hololens);

  3. Realidade virtual mais Chroma Key: Pega nos dois e traduz isso para um vídeo.

Voltando ao exemplo que colocaste, TODOS os exemplos que ele mostra de erros de “realidade virtual” não são mais que artefactos de vídeo causados por compressão e transmissão de dados. TODOS, com uma excepção que abordarei mais para a frente. Então o exemplo aos 8:45 é do mais flagrante que pode haver. Queres um exemplo? Vê uma stream de um jogo de futebol, isso acontece a toda a hora. Ou agora os jogadores foram colocados em realidade virtual no campo?

Falando de futebol, queres mais um exemplo de realidade virtual aumentada? Vê os instant replays do Euro, que seguiam o jogador com gráficos tridimensionais e toda uma panóplia de efeitos.

Quanto ao vídeo aos 11:15, preciso de contexto naquele vídeo. Por tanto quanto eu sei ele podia estar a fazer um passo de dança. E o problema resume-se a isto. Estes flat-earthers (malta mais ridícula do planeta) não entendem um simples conceito de vídeo. Todos os vídeos que me dei ao trabalho de procurar em longas discussões foram tirados de contexto e cortados para parecerem outra coisa. TODOS. Deixando-me de brincadeiras, o comportamento do astronauta é anormal, mas não temos contexto. Temos um loop de 2 segundos em que ele parece fazer algo que pode não o ser realmente, portanto gostava de ver o video todo. Visto seres tu que estas a reclamar que é tudo uma mentira, peço-te que o coloques aqui se o encontrares e depois tiramos mais ilações.

390

E não viste o outro astronauta no grupo dos 4 a ser puxado pelo fio do arnês, preso às suas calças, pelo companheiro do lado, para não se desequilibrar (10m15s)?

Portanto, esse astronauta faz o gesto de agarrar um objecto, trocá-lo de mão, estender o braço e arrumá-lo na prateleira, ao mesmo tempo move os olhos e faz uma expressão que é um misto de estupefacção e pavor. Isto o que toda a gente vê. Toda a gente vê também que não manipula objecto algum, ao contrário do que pensa (ou se manipula, é um objecto virtual que só ele vê, aqui não há máscara nenhuma a esconder o objecto).

A explicação é que sou lunático? :lol: Isso não afecta em nada a credibilidade dos vídeos (live feeds) da NASA? :rotfl:

391

O do arnês é ridículo, ele agarrou-o mal. Não tens arnês nenhum entre um braço e uma perna. O outro preciso de contexto, já te disse que me parece “Fishy”, mas preciso de contexto do vi. Vou-te colocar a questão de outra forma, ainda assim:

O lunático que está a falar não coloca link das fontes, porquê? Já que estamos numa de manipulação de vídeo onde ainda não vi ninguém que tenha mais experiência que eu a falar, porque é que não pode ter sido o lunático a manipular os vídeos? Eu não acredito realmente nisto, mas é um bom twist argumentativo. Porque é que eu tenho que estar a levar com argumentos sem fontes e tu é que tens a razão toda?

392

Só para provar que andas aí a clamar que a “New Blue Marble” é uma foto manipulada e que a terra é plana deixo-te o link original:

https://solarsystem.nasa.gov/galleries/new-blue-marble

A 'Blue Marble' image of the Earth taken from the VIIRS instrument aboard NASA's Earth-observing satellite - Suomi NPP. This composite image uses a number of swaths of the Earth's surface.

Se quiseres explico-te o que é uma foto compósita.

393

Live feeds da NASA. Se não acreditas na fonte (A NASA), como acreditas em tudo o resto? O lunático (como tu lhe chamas) até mostrou o aumento de custos da NASA a partir de certa altura quando começou a contratar empresas de tecnologia computacional que trabalham neste campo. Tudo certamente inventado pelo lunático.

394

Fui o primeiro a falar em compósitos neste tópico, sensivelmente quando postei a imagem do planeta terra (Blue Marble). O problema é que vocês não lêem, nem vêem, porque não querem. Tu podes estar dentro dessa área, isso não torna as outras pessoas estúpidas. O problema é que é só especialistas, mas ver a big picture ou o que está à frente dos olhos não conseguem… :inde:

Não vês o astronauta a ser puxado pelo arnês aos 10m15s? Caramba, até se riem da situação… :xock:

395

sqn :whistle:

396

Não? Engraçado o senhor cientista não leu concerteza quando eu coloquei as imagens o título “Planeta Terra fotografado do espaço (e photoshopado na terra)”? Portanto, eu sou um ignorante, vou usar uma fotografia que sei perfeitamente o que é, como é produzida… vocês devem pensar que eu não pesquiso as coisas, nem sei o que aqui coloco, pelo contrário, escolho a dedo.

Inclusivamente referi as sobreposições, edições, filtros, colagens, recortes, exposições que são feitos destas fotografias. (Mas já agora, porque não uma simples fotografia, real, com o zoom adequado, como é possível tirar da lua a partir da terra com uma boa máquina? Já nem é pedir muito…)

Eventualmente há coisas nos vídeos que são fait divers ou até irrelevantes ou desprezíveis, mas todos os elementos que trouxe são grande parte, é bom não esquecer, imagens da NASA, da agência espacial russa, informação historiográfica e bibliográfica mais do que documentada, e por aí fora.

Muitas dificuldades têm os cientistas em ler e interpretar o texto.

397

Aumento de custos

Vou tentar explicar isto de forma muito simples. Primeiro a tua lógica de “investiram em realidade virtual, logo estão a falsificar vídeos” é tão legítima como eu dizer “A Apple está a investir em energia nuclear, vão construir uma bomba”. Chama-se a isto de Post hoc ergo propter hoc. A razão mais provável e simples é de que querem incorporar realidade aumentada nos instrumentos e telemetria para poder poupar no material que levam para órbita e, por conseguinte, no peso a carregar. Se eu puder estar a explorar marte e saber os meus sinais vitais com recurso a umas lentes de contacto escuso de levar 2 ou 3 ou até mesmo 10kg de equipamento para visualizar essa informação. Os sensores são leves, os mostradores não tanto;

ISS em órbita

Tens aqui instruções para a fotografar. http://www.learnastronomyhq.com/articles/photographing-the-international-space-station-through-a-telescope.html

Cuidado para não encontrares o Jim Carrey.

Vídeo do “movimento estranho” com contexto

Ele ia cruzar as mãos e projectou-se com um pouco de força a mais, tanto que logo a seguir faz um movimento extremamente semelhante para as cruzar de novo. Contexto.

398

Claro, Mayhem, claro… não se passa nada. Não há nada para ver ali. Estranho? Estranho é o penteado das astronautas… ::slight_smile:

399

O Zyprexa deve estar fora de stock. ???

400

Não tomo medicamentos habitualmente, não alimento a indústria farmacêutica que tanto dinheiro dá a ganhar aos médicos, e os médicos lhes dão a ganhar. Se for possível, evito até uma simples aspirina. Efeitos secundários, e tal…não, obrigado. :hand:

401

Eu devo ser dos gajos mais anti-teorias da conspiração que há neste fórum.
E normalmente considero mesmo que a maioria dos divulgadores dessas teorias são gajos meio aluados com vontade de dar nas vistas.

Mas, por outro lado, também não tenho nenhuma dúvida que, no meio do lixo, algumas podem ser mesmo verdadeiras.

Uma daquelas que não me admiraria muito que fosse mesmo verdade é a ida à Lua.
Há aqui no fórum uma pessoa muito bem documentada sobre este tema que é, se não estou em erro, o [member=64]SCP Always.
Ele coloca em relação a este tema várias questões que, mesmo eu, que sou licenciado em Eng. Física Tecnológica no IST, não consigo responder. Ou melhor, sinto-me até inclinado a dar-lhe razão em algumas.

Não estou também a afirmar que não fomos mesmo à Lua.
Ainda acredito mais que até tenhamos ido.
Epá… Acho que se isto fosse mesmo falso já tinha havido imensas fugas de informação mas…
Não é, para mim, uma certeza que isto tenha mesmo acontecido, o que pode ser uma das maiores mentiras da história.

Uma coisa tenho como certa:
Algo não está bem contado nesta história!

Não é, para mim, nada normal dar um passo de gigante como ir à lua e depois simplesmente não usufruir disso.
The human way é dar o passo tecnológico, algo que implicou neste caso um investimento brutal e depois conseguir repetir cada vez com menor investimento e cada vez com maior retorno até financeiro e até político.

A exploração da lua, o marcar de posição num novo território devia ser motivação tremenda para massificar a presença lá!
Acrescento que devia e é!
E se isto não está a ser feito é porque há um impedimento sério…
Mas muito sério mesmo!

Passam-se 40 anos e não se volta lá?
Porquê?

Ainda pensei que pudesse ser pelos custos elevados da viagem.
Mas não…
São custos elevados.
Cheguei em tempos a investigar isso.
Mas lembro-me que vi que não representava muito do PIB de um país como os EUA.
Ora, com os tremendos retornos que o domínio e exploração daquele território poderia trazer, não acredito que seja esse o argumento verdadeiro. Esse, quanto muito, pode ser o argumento oficial para enganar os totós.
O benefício aqui esmaga o investimento.
Nenhum gestor qualificado poderia ter dúvidas nisto.

Deve haver, e digo-o com elevado grau de confiança, outro impedimento!
E esse pode ser tecnológico.
Podemos, na verdade, nunca ter ido lá e estamos perante uma fraude de dimensões biblicas.
Aliás, mesmo que agora já haja tecnologia para o fazer, será provavelmente desmotivador tentar fazer pela primeira vez algo que nunca foi feito mas que agora só pode ser visto como business as usual.

Ou pode haver outro impedimento ainda mais conspirativo.
Até podemos já lá ter ido e terem sido apresentadas imagens falsas (e daí as dúvidas - é que são falsas!) que as verdadeiras nunca poderiam ser apresentadas por conterem algo que NUNCA poderia ser mostrado ao público.
E ainda pior do que isso, podemos estar simplesmente proibidos de ir lá outra vez até nova ordem…
Para bom entendedor, meia palavra basta.

Esta é outra teoria da conspiração…
Repito:
Não sou fã deste tipo de teorias.
Mas neste caso da ida à lua há muita coisa a cheirar mal e tenho como certo que as coisas não se passaram exactamente como vem nos livros.
Agora…
A verdade mesmo verdadeira, eu não sei qual é.

Não venham é dizer que é normal fazer uma coisa um bocado às pressas em 1969 e quase 50 anos depois é f*** sequer pensar em repetir…
Para engolir essa sem alguma dúvida, é preciso ter mesmo muito pouco espírito crítico.
Eu não sou um maluquinho das terias da conspiração mas, também papar mmeerrddaass destas, não posso papar assim de qualquer maneira…

Aqui há algo mal contado!

402

Que não tomas medicamentos habitualmente já eu e muitos outros tínhamos percebido.

Não tomes pá, os efeitos secundários são horrorosos, já viste o que era começares a sofrer de bom-senso e pensamentos racionais?.. Terrível. ???