… não, é “Galmour”, por isso o Cristiano Ronaldo (e muito mais pessoas) não tem uma, é por terem a mesmo opinião que eu. Se uma pessoa tivesse problemas de pele manchada ou cheia de sinais seria inestético e teria pena de ter um problema desses, assim é arte, na minha modesta opinião esse tipo de arte podia ser muito bem esboçada em papel, pedra ou tela, mas há quem queira meter na sua pele, são opções, a meu ver é inestético, sou livre de dar a minha opinião.
Agora já estás a fugir da responsabilidade das tuas afirmações.
O achares inestético é uma coisa, tens todo o direito de achar e toda a liberdade para explicares a tua opinião com argumentos que consideres válidos, outra, que foi o que fizeste, é veemente catalogar quem se tatua como reles chungaria.
E isso para mim não tem a ver com ser do Porto ou do Sporting, porque o que tu fizeste, conscientemente, foi atacar pela “chungaria” que te repudiava, dando como exemplos jogadores ou ex-jogadores do Porto que ostentam tatuagens. Ao fazeres isso sabias de antemão que estarias claramente a ofender não só jogadores mas muitos adeptos do Sporting que ostentam, orgulhosamente, tatuagens no seu corpo, seja de que índole for.
Por isso não vires o bico ao prego e tens de arcar com a responsabilidade pelas afirmações que proferiste.
Podemos continuar esta discussão, como o |SCP-1906| sugeriu e bem, no tópico das Tatuagens.
Epa depois de ver aquele trabalho, no fim, deve ser uma sensação absolutamente fantástica. Até se esquecem as centenas (milhares até) de € gastos e as horas e horas de dor.
Segunda feira vou fazer a minha segunda tattoo, um leão oldschool no joelho/canela e o modelo que encontrei como base, descobri recentemente que é da Emily Rose Murray. Fui ver o trabalho desta senhora, e fiquei parvo:
Sinto-me confortável para opinar. Até porque nem sequer tenho tatuagens.
O que significa que o termo “chungaria” não me atingiu.
Mas sinto que tenho de dizer isto.
Já discordei totalmente contigo ( Assenzaforzata) em vários tópicos. Mas neste ponto, dou-te total razão.
Uma coisa é uma pessoa não gostar de tatuagens (por acaso eu gosto. Simplesmente ainda não fiz).
No limite, até pode ser a coisa que, do ponto estético, uma pessoa mais deteste. É perfeitamente legítimo.
Mas associar tatuagens a chungaria? Que exercício redutor. Mais do que isso, gratuito.
Um dos professores mais brilhantes com quem tive o prazer de trabalhar (Doutorado em Engenharia Electrotécnica e de Computadores. Especialização em Redes Neuronais) tem os braços completamente tatuados.
Julgar as pessoas pelo aspecto, e pelas tatuagens em particular, é um exercício extremamente perigoso.
Perigoso e falível.
O que tinha a justificar já justifiquei, quando me referi a “chunga” (sim, entre aspas, caso não entendam vão aprender gramática não tenho nada a haver com isso) que naquele caso estava a referir que tinha “mau aspecto”, caso não percebam o que é chunga existe dicionários http://www.priberam.pt/dlpo/chunga. Tudo o resto já referi atras o porque de não gostar ou achar inestético as tatuagens.
Agora também deves de arcar com a responsabilidade pelas afirmações que proferiste (e não foi generalizado foi pessoal)
“Existem otários.
E depois existe este senhor…”
por mim é o fim da linha neste assunto, é a minha opinião, agora se quiseres continuar a conversa, conta com o meu Ignore.
Não contes comigo para “peixeirada”, isso fica para os “adeptos da frutaria”…