Afirmas que o filme venceu não por mérito cinematográfico e sim devido a esses lobbies que conspiraram para o premiar, correcto? De forma resumida é essa a tua posição?
O que disseste e que me levou a responder inicialmente foi isto:
Isto não é a descrição de um filme premiado, ou sequer de um filme que devesse estar no circuito de prémios, ou é?
Portanto, a minha questão é unicamente, como é que essa tua opinião se alinha com o facto de o filme ter sido tão universalmente laureado e ser tão popular tanto junto do público em geral como da crítica? Tu saberás certamente que a tua opinião neste assunto é marginal e está longe de ser popular - algo que é fácil de comprovar - portanto é tua opinião que esses lobbies são assim tão numerosos e poderosos que podem gerar uma opinião universal tão forte e favorável a um “filme mau”?
Pergunto-te o que perguntei ao outro forista, a explicação mais simples aqui não será simplesmente que a tua opinião aqui simplesmente não está de acordo com a da maioria e que não existe nenhuma conspiração?
A Disney com os Star Wars.
Para seres convidado 'a ante estreia e andares ali com champanhe na mao nas camaras, tinhas obrigatoriamente que publicar e fazer videos de quao bom estes filmes foram.
Ou o rotten tomatoes que ‘e liderado por alguem que ja esteve ‘a frente da disney e mantem relacoes. Ao ponto de tudo o que sai de la’ era genial…ate’ Captain Marvel.
Foi tao descarado que ate’ o Collider (podcast de opiniao de filmes no youtube) simplesmente morreu. Estavam todos completamente comprados, a gaja entao era tao obvia.,…
Não, eu estou bastante seguro de que o EEAAO ganhou o prémio de melhor filme devido a algum jogo de bastidores. Assumir que a explicação mais simples é a mais provável funcionava bem para fenómenos da natureza e modelos teóricos, mas quando há consciências humanas ao barulho é outra conversa. Mais ou menos como no futebol: sente-se um cheiro nauseabundo e ainda assim “a maioria” insiste que são rosas.
Avaliar artes é sempre complicado e subjectivo, acaba por ser um exercício individual e uma questão de gosto.
Aquilo que uma pessoa considera muito bom, pode ser muito mau para outra. E por vezes até podemos considerar algo mau, mas mesmo assim ter sentido algum prazer a assistir.
Eu acho que no mundo do cinema, da música, da literatura, da pintura, etc, nunca vão existir obras unânimes e ainda bem.
O filme para mim é mau. Se para ti é bom, Parabéns. Tens um filme que gostaste e ganhou vários óscares.
Não é por terem dado aqueles prémios que vou mudar de opinião. A subjectividade e capacidade crítica é algo que nunca vou abdicar no que concerne a sétima arte.
Não sou facilmente influenciado nesse aspecto e convido a todos fazerem o mesmo.
Se universalmente consideras que o filme foi bem recebido pela crítica convido-te a rever as mesmas críticas no IMDB. Mas vê com bastante atenção. Aliás vê a partir deste ano e principalmente as semanas antes e depois dos Óscares. Um filme tão bom que tem demasiadas pontuações de 1 estrela.
Eu não conheço ninguém que tenha gostado do filme. E falo com o meu círculo de amigos assiduamente sobre filmes, séries e musicas.
A minha questão é simples, achas que é menos provável o teu gosto neste caso não ter correspondido ao da maioria do que haver uma conspiração de tal dimensão que fez com que fosse o ou um dos filmes mais bem cotados do ano em todos os agregadores na internet (IMDb, RT, Metacritic, Letterboxd, etc), que gerou o melhor box office de sempre para o seu estúdio, que foi universalmente reconhecido pela crítica, e laureado pelos festivais?
No IMDb é o filme mais bem cotado entre os últimos nomeados pela Academia. E para esse cálculo incluíram todos esses 1s.
E essa há de ser uma amostra muito representativa.
Por acaso não é o filme com melhor pontuação entre os nomeados. É o Maverick e com quase 200k de avaliações a mais. Quantos Óscares ganhou esse? Pois… O teu argumento caiu por terra.
Bem. Apenas hoje consegui ver o filme Amsterdam. Apesar do tempo excessivo o casting de mega estrelas consegue levar o filme às costas na maior parte do tempo. Representações sólidas de Bale, Robbie e De Niro mereciam outro tipo de argumento e direcção. O plot é inspirado MUITO vagamento numa história verídica. Diria que 90% do filme é bullshit em termos de factos. O problema do Russell foi talvez o medo de reconhecer o fascismo que se instalou nos EUA, e também em grande parte dos países europeus, como problema doméstico e não apenas consequência daquilo que acontecia na Europa. Depois o enredo é demasiado far fetched para garantir o interesse do menos céptico dos espectadores. Tinha tudo para ser bem melhor do que aquilo que realmente é. Se era para atropelar a história e engendrar pelo fictício então deveriam tê-lo feito ao estilo Tarentino como este fez e brincou no Era uma vez em Hollywood.
Não dei o meu tempo por totalmente perdido porque qq filme com a Margot Robbie nunca é e o Bale é daqueles actores fascinantes que gosto muito de ver representar, mas é demasiado mediano para as expectativas criadas no inicio do projecto.
De 1 a 10 dou 6,5. E já é muito.
