Essa imagem até me dá vómitos…
Não admira que façam o que querem e o que lhes apetece.
Por isso é que por exemplo, na amoreira o fiscal piava fininho na lateral.
O tantum as xs quase se espumava na nuca do fiscal de linha
PS- já agora, a diferença de altura entre filas é praí de quê? 50 cm ou 60?
Portanto mantendo tudo igual, para “criar” 5 filas, era necessário rebaixar o relvado em quase 3 metros…
Ja agora, o fosso tem “praí” 6 ou 7 metros de altura?
Não daria para construir uma “bancada suspensa”? Isto é que permitisse a circulação à mesma de ambulâncias, tipo tunel?
Mantendo a mesma inclinação de 25º? Seria preciso baixar o relvado para aí 1,5 ou 2 metros.
Mas não podes porque já está baixo demais em relação ao resto do estádio:
Rebaixar o fosso além de comprometer seriamente a visibilidade na Bancada B requer desmantelar o sistema de rega e edificá-lo de novo.
E esta é a história do tópico ao longo de 70 páginas! :mrgreen:
Não há outra solução. Todas as bancadas são ocas por baixo, mas de alguma forma, a convivência com o fosso criou nas pessoas a ideia que bancadas ali poderiam colapsar e ser engolidas num buraco sem fundo. :lol:
Desde a página 1 que tens lá a proposta do [member=77]psilva, na próxima página vai começar tudo outra vez, mais outro utilizador vai aparecer e concluir o mesmo. :mrgreen:
[font=trebuchet ms]Há duas pancadas fortes neste tópico, o rebaixamento do relvado e o preenchimento do fosso com lugares sentados…
Por mais que se refira as dificuldades (impossibilidade no primeiro caso) em pôr isso em prática, voltam sempre à carga, pela simples razão que não leem o que já foi escrito.
E, como de repetições se trata, lembro que o suposto problema da distância das bancadas ao relvado não existe. É apenas psicológico, já que as bancadas estão bem mais próximas do relvado do que no estádio antigo.
Se o fosse fosse coberto, mesmo que com umas simples placas com publicidade, os gatunos teriam muito mais respeitinho, mesmo que soubessem que as placas não resistiriam ao peso das pessoas que tentassem invadir o relvado.
(ficava apenas por resolver a questão dos ferimentos de quem caísse lá, mas esse problema já existe…)[/font]
Andei aqui a brincar pelo Cinema4d, e aproveitei para testar umas coisas que têm falado neste tópico - principalmente a possibilidade de colocar lugares no lugar do fosso.
Segui-me pelo modelo do estádio que colocaram no outro tópico e constatei que, sem mexer no relvado, daria para umas duas filas a toda a volta.
Só se deve mexer nisto no próximo mandato quando as coisas tiverem mais equilibradas do ponto de vista financeiro.
MAs uma coisa é certa, o contributo que o pessoal dá com ideias, esquemas, plantas e desenhos é fantástico.
Essa solução muitas vezes falada, por vezes perde-se um pouco porque não conseguimos visualizar, e não temos a ideia tridimensional das coisas, além de que são dimensões fora do comum dos mortais
Este desenho permite ver que mais 2 ou 3 filas não ferem muito com a estrutura existente. Provavelmente não inflaciona muito o custo. É na minha opnião a solução mais equilibrada. Permite o encerramento do fosso, permite aproximar as bancadas, permite muito mais espaço para os intervenientes secundários ao jogo
A questão da visibilidade não implicava a descida do relvado?
Eu não alterei nada do original, apenas tapei o fosso pelo nível do relvado/parte central do estádio/wtv.
De qualquer maneira não é algo que me custe muito e amanhã trato disso, claro que vai ser sempre algo aproximado porque nunca terei como simular a vista do espectador. Ainda para mais sem cadeiras (= não tenho como calcular a distancia).
[hr]
Se retirarem o muro que existe actualmente, ainda dá para fazer mais uma fila. Não é muito mas são sempre mais 3 filas à volta do estádio.
Não sei é se tanto com 2 ou 3 filas se compensará fazer-se esta alteração na vertente custo/proveito .
Eu sei que a visibilidade na B fica comprometida, embora tenho tido sempre a ideia que seria mesmo lá no topo. Aliás tendo sempre dito que nem me importava que tirassem meia dúzia de filas lá de cima.
Quanto a filas junto ao relvado, apenas comentei embalado pelas imagens apresentadas, até porque também sempre referi que em condições climatéricas adversas (ou simples chuva) é ver a malta a fugir dali a 7 pés)…
Näo percebo a panca das filas com mais lugares. Desnecessário porque não é preciso mais lugares, feio porque nota-se a emenda, destrói-se a estética lugares + pala.
Fechem o fosso com estrutura metálica. Resolvam a entrada das ambulâncias com um elevador (a melhor das soluções, salvaguarda-se o fosso para arrumação) ou a rebentarem parte noutro lado onde a cota é superior.
Mais tarde, substituir as cadeiras e o amarelo da cobertura (mais os azulejos amarelos e os com padrão), alcatroar o antiderrapante à volta do estádio em cinza ou verde em vez de vermelho.
[font=trebuchet ms]O fosso só está a mais porque é feio e porque transmite uma sensação de segurança aos gatunos e adversários.
Basta tapá-lo para ambos os defeitos desaparecerem.
Quem quer enchê-lo com filas para espectadores não costuma ir ao estádio, senão sabia que isso seria deitar dinheiro fora. Não só não há necessidade de mais lugares (o estádio nunca enche), como esses lugares não prestariam para nada (senão apanhar chuva).
As contribuições para o tópico são por vezes interessantes, mas seria ainda mais interessante se fossem ao estádio, em dia de jogo, ver como as coisas realmente são.
Já agora, no desenho das filas adicionais, convinha que as primeira fila adicional acompanhasse o desnível de todas as já existentes, em relação à última fila existente. No desenho essa fila parece estar muito alta.
Por favor, metam na cabeça que o relvado não pode ser rebaixado, sob pena de deixar de se ver a linha lateral ou final mais próxima, nos sectores B. Se não acreditam, bolas, vão ao estádio!
Já nem falo de não se ver peva, ao nível do relvado, por causa das bué barraquinhas existentes à frente da central poente…
Por favor, vão primeiro ao estádio, e opinem depois![/font]
A parte da visibilidade na A, concordo em absoluto.
Vi um Sporting - Famalicão mais ou menos na 4 fila e é assustadora a falta de “ligação” com o relvado não só por causa do fosso mas também por causa do banco de suplentes e “casinhas” adjacentes.
A questão dos lugares adicionais serve um único propósito que é o de aproximar os adeptos ao relvado e assim exercer maior pressão sobre os seus intervenientes.
Em relação à emenda que falas, é verdade que nos exemplos aqui demonstrados nunca pareceu ficar muito bem mas isso é,na minha opinião, porque os projectos foram mal delineados e porque se acrescentaram sempre bancadas novas às usadas, o que não se verificaria em Alvalade. Na altura da mudança de bancadas colocar-se-iam todas novas, e por isso a diferença da emenda não se iria notar tanto.
A solução do elevador não me parece a mais viável. Não se esqueçam que falamos de uma entrada e saida de emergência para ambulâncias, que obviamente se pretende que seja sempre feita de forma o mais célere possível. O elevador ia a meu ver tornar o processo todo ele muito lento. Em alternativa creio que uma rampa no topo Norte, junto ao Alvalaxia, poderia resolver o problema, permitindo ainda a conservação do espaço do fosso para arrumação.
[font=trebuchet ms]Com mais uma ou duas filas apenas?
As bancadas actuais estão [glow=green,2,300]mais próximas[/glow] do relvado do que no estádio antigo. [glow=green,2,300]A pressão é maior[/glow] do que no estádio antigo, quer porque [glow=green,2,300]as bancadas estão mais próximas[/glow], quer porque a acústica do estádio foi projectada para que o público se ouça melhor.
Basta não estar lá o fosso, para a pressão se fazer sentir. O fosso é que transmite a sensação de impunidade.
Se os gatunos e jogadores adversários não virem nenhum [glow=green,2,300]obstáculo[/glow] entre as primeiras filas, por muito longe que estejam (que não estão), e o relvado, já hesitarão antes de fazerem m*rda.[/font]
Existe sempre uma margem que pode não ser exacta, ou pelos pontos estarem um pouco afastados de onde deviam estar ou até pelo modelo do estádio não estar perfeito.
Isto foi o que me deu:
Bancada A - 24,643º (é bastante provável que seja os 25º que falaste)
Bancada B - 32,661º
[hr]
O olho humano corresponde a uma lente de 22mm (que foi a que usei)
Como não tinha um ponto de referência para a altura de um humano sentado, guiei-me mais ou menos por esta imagem
Na qual as pessoas têm a cabeça mais ou menos ao nível do muro (se bem que neste caso é na bancada A)
