Sporting de tanga

Futebol e Modalidades Sporting Futebol Profissional
1

Mais um dia para seguir com atenção os pasquins desportivos, e novamente com declarações em discurso directo de protagonistas ao mais alto nível.

Confirmam-se as informações veiculadas no “seminário das traineiras” sobre a venda do património.

Essa venda está prevista por 13 milhões para a sede e 5 milhões para a Alvaláxia e destina-se a financiar directamente o buraco orçamental de 16,8 milhões de euros que o Sporting possui actualmente.

Com estes valores, é fácil perceber que não vai haver amortização de encargos bancários, nem redução de passivo. Muito menos mais-valias, muito menos pavilhões. O dinheiro servirá para acudir a uma aflição de tesouraria que temos este ano, e para o próximo logo se verá. Entretanto, continuaremos a pagar aos bancos aquilo que já não é nosso.

Acresce, para os mais ingénuos, que a venda da sede e da Alvaláxia está prevista no project finance assinado com os bancos no verão de 2005 :!:.

Percebe-se assim porque é que houve, segundo Roquette, a necessidade de expulsar o João Rocha do Conselho Leonino. De facto há matérias que são reservadas e não devem ser trazidas ao conhecimento da populaça.

Tudo isto é um embuste gigantesco. A conjugação das notícias dos últimos dias mostra FSF como um oportunista e mentiroso patológico, já para não falar na evidência do fracasso total do Projecto e da insustentabilidade de qualquer das “evoluções” que agora lhe queiram dar. Parece-me inconcebível que estejamos à beira de uma AG cuja ordem de trabalhos é dar mais uma carta branca a esta gente, e não apurar as suas responsabilidades disciplinares com vista à sua expulsão do Clube.

Por fim a cereja em cima do bolo: ouvir José Roquette falar de FALÊNCIA, quase onze anos depois de apresentar o seu revolucionário “Projecto”…

2

Há uma coisa que não entendo. O Sporting tem cerca de 230 milhões de passivo, os lampiursos têm cerca de 315 milhões, os tripeiros também devem ter nessa ordem de grandeza. Problemas de tesouraria todos deverão ter. Dívidas aos bancos idem.

Porque é que só o Sporting tem de vender património? Porque é que só o Sporting tem de poupar em jogadores e técnicos ? Porque só o Sporting tem de acabar com modalidades ?

Só o Sporting é que se preocupa com isso ?

3
Há uma coisa que não entendo. O Sporting tem cerca de 230 milhões de passivo, os lampiursos têm cerca de 315 milhões, os tripeiros também devem ter nessa ordem de grandeza. Problemas de tesouraria todos deverão ter. Dívidas aos bancos idem.

Porque é que só o Sporting tem de vender património? Porque é que só o Sporting tem de poupar em jogadores e técnicos ? Porque só o Sporting tem de acabar com modalidades ?

Só o Sporting é que se preocupa com isso ?

O Sporting vende porque tem!

4

Pq se calhar o passivo não é dessa dimensão.
Além disso o passivo tem o peso que tem dependendo do nível de aperto de corda que os credores te colocam ao pescoço. No nosso caso a corda é muito apertada derivado do acordo estabelecido com os bancos.

Finalmente os cenários de papel começam a cair, tb ouvi hoje na TSF referências a declarações de FSF ou Roquette referindo que afinal a venda de património está incluida no acordo que firmaram com os bancos ou seja…

…não só deram cabo do Sporting como comprometeram o clube com decisões que apenas os sócios podiam validar…

que perspectiva de futuro terá qualquer candidato sem apoio do lobby bancário perante uma situação destas?

Para mim é simples… estes senhores começam a dar razão a quem clamava por responsabilização judicial perante o que vier a acontecer ao Sporting pois de facto ao pé disto Vale e Azevedo foi um menino de coro.

Bem sei que isto pica muita gente mas é muito, muito triste constatar a razão que alguns sportinguistas tiveram ao longo destes 10 anos… fica a sensação que lutámos para nada e que se calhar, mesmo sacando uns epítetos de “escroque” aqui ou acolá, deviamos ter sido ainda mais talibans na defesa do que já previamos.

Entretanto Rocket também já alinhou pelo mesmo diapasão ridículo que o revela todo: o projecto falhou por causa do 11 de Setembro. Impressionante a falta de vergonha desta gente.

5

Vamos deixar a poeira assentar, este pessoal anda a falar muito(bom por 1 lado), mau por outro.

É importante, hoje mais que nunca, que a proxima AG nâo aprove a venda de patrimonio da maneira como foi apresentado. Ha que evita-lo e adiar esse tipo de medidas o mais possivel.
Custa-me conceber que o Sporting nâo tenha alguém à altura de por isto na linha, ao inves deste pessoal que lá está que segue sempre o caminho facil.
Vender agora é burrice, e aqueles preços…tirem-me deste filme! :shock:

6

O projecto foi para mim motivo de orgulho, confesso.
Mas que projecto?

Retirei o seguinte trecho do blogue do “nosso” Bulhão Pato:

«Seria de um enorme risco pensar em construir unicamente infra-estruturas [para lá do estádio] se não houvesse a capacidade de as gerir, se não houvesse a capacidade de as dinamizar, se não houvesse a capacidade de as fazer funcionar em termos dos objectivos com que foram criadas.»
O mesmo José Roquette, Abril de 2003, Revista “Eis o Futuro”, editada pelo jornal “Sporting”, pg. 23

Esse trecho me faz recordar o projecto em que acreditava.
Baseava-me na boa fé das pessoas que estavam á frente dos destinos do meu clube, tinha que lhes dar o benefício da dúvida, pois desconhecia os meandros, o que ainda hoje, em certa medida, acontece e, penso, não sou só eu.
Mas mesmo assim, é difícil compreender como é que a mesma pessoa vem agora falar na imperiosidade de se alienar património, assim, sem mais nem menos.
De salientar ainda que enquanto o Sr. DC estava no “poder”, nunca ouvi uma palavra do Sr. Roquete a contestar o quer quer que fosse.

Por outro lado, se a alienação do património foi expressamente assumida ainda no mandato do Sr. DC., como é que este agora vem defender a desnecessidade de tal?

Bom, em boa verdade, o SR. DC hoje não me preocupa muito, pois amanhã é bem capaz de desdizer o que disse ontem.

7
Acresce, para os mais ingénuos, que a venda da sede e da Alvaláxia está prevista no [i]project finance[/i] assinado com os bancos no verão de 2005

Se isso é assim, Dias da Cunha mentiu na entrevista de ontem ao pasquim, o que é muito grave. Ele referiu que nos termos do acordo de “project finance” poderia ser feita uma operação de “lease back” apenas com a Alvaláxia e o Edifício Visconde. Em que é que ficamos?

8

:roll:

9

Mesmo que tivesse tempo não iria ter coragem para ler tudo o que saíu nos pasquins hoje.

Atendo-me ao pasquim, inacreditáveis as declarações de Ernesto Ferreira da Silva, presidente do Conselho Fiscal.

P: Mas há um compromisso de alienar património com esses parceiros financeiros?
R: De facto existe. Há o compromisso de submeter à decisão dos sócios, até 30 Junho de 2006, a alienação do centro comercial Alvaláxia por um montante líquido mínimo de 5milhões de euros, e de submeter à assembleia geral, até Julho de 2006, a alienação do edifício sede para o Sporting encaixar, no mínimo, 13 milhões de euros.
P: Por manifesta necessidade de gerar mais-valias…
R: Sim, mas tomando a opção de não alienar passes desportivos, o que vulgarmente se chama vender jogadores, permitindo que a equipa de futebol se mantenha mais forte.

Absolutamente extraordinário. Umas linhas mais acima, vem o seguinte:

No orçamento inicial da SAD não estava previsto que o Sporting ficasse na primeira eliminatória das competições europeias e só desse facto resultou um desvio na casa dos 4 milhões de euros. Por outro lado, o bingo está a perder mais dinheiro do que fora previsto e as modalidades estão, de facto, a exceder o orçamento, o que coloca mais pressão sobre a tesouraria. Além de tudo isto, a bilheteira ressente-se do facto de o futebol do Sporting não ter começado bem a época e a própria quotização se ressente, porque é da tradição que os sócios paguem as quotas quando vêm ao estádio para ver jogos. Há, por isso, também, um menor fluxo da entrada de dinheiro das quotizações. Ora, se somarmos todos estes desvios chegaremos a uma diferença, entre o orçamento e a realidade, na ordem dois 16,8 milhões de euros.

Responsabilidades em relação à situação do Bingo (foi inaugurado ontem?) e das modalidades amadoras não são de ninguém, obviamente. Ora temos duas componentes responsáveis pelas dificuldades de tesouraria: uma componente (bilheteira, quotizações e receitas da UEFA) relacionada com o desempenho da equipa de futebol, e outra (Bingo e modalidades amadoras) que nada tem a ver com ela. A primeira é aleatória, a segunda essencialmente controlável. Então, para resolver um problema de tesouraria conjuntural, vamos alienar activos que poderiam (se bem geridos) gerar receitas com carácter permanente e continuado para investir dinheiro no futebol implicando (ver contrato de Liedson) custos fixos altíssimos, na esperança de que uma série de anos milagrosos do futebol sénior a nível desportivo venham aumentar as receitas e aliviar a tesouraria. E se voltar a haver um ano mau, vende-se o quê? O Estádio?

Mas em que merda de escola de Gestão é que estes filhos de uma grandessíssima puta (desculpem o vernáculo, mas não é nem metade do que me apetece dizer) andaram?! Isto é uma gestão perfeitamente suicidária, baseada nas famosa projecções “à Sporting” (o dos dirigentes desde 1995) em que “por infelicidade” (seja o 11 de Setembro seja o rebentar da bolha da Nova Economia) as receitas previstas em média temporal ficam sempre muito aquém do esperado e os custos muitas vezes são excedidos.

Repito que vou votar contra a alienação do património e estou-me a cagar se o Roquette, o Ernesto, o Jameson, o MRT ou o JEB me vão considerar a mim e a outros que o fizerem como as ovelhas ranhosas da família sportinguista, incapazes de ajudar o Clube num momento difícil. Toda essa corja tem de ser responsabilizada civilmente (e criminalmente se for o caso) por gestão danosa do clube. :x

10

A Alvaláxia custa só 5 milhões de Euros??

Mas que raio :evil: ??

11
A Alvaláxia custa só 5 milhões de Euros??

Mas que raio :evil: ??

No mínimo. Mas é óbvio que, sabendo que o Sporting precisa de vender para não fechar a porta, não faltarão candidatos à compra a oferecer pelo menos 50 milhões… :roll: :evil:

12

Desespero mode on

Será que o brazuca da tap não é do Sporting? :?

13

N’“O Jogo”:

a compra de jogadores acima do que estava autorizado pelo “project finance”

Viva a seriedade, a boa gestão e o cumprimento dos compromissos!

3 milhões por 75% do passe do conceituado? É já a seguir! E hoje em dia ainda dá para umas comissões jeitosas para o compincha brasuca do Cácá. :wall:

14

Mais uma pérola de sabedoria de Roquette:

Não podemos meter a cabeça na areia e fingir que não sabemos o que aconteceu com clubes como Farense, Campomaiorense ou Estoril

De facto, o homem percebe de futebol a potes. O Estoril foi comprado pelo João Lagos. O Campomaiorense era dos poucos clubes das Ligas Profissionais que pagavam a tempo e horas, e fechou simplesmente porque os Nabeiros se fartaram da falta de apoio da população e do mercenarismo dos jogadores. O único exemplo comparável é por isso o do Farense, clube quase tão bem gerido como o Sporting. Os dirigentes puseram a culpa na Câmara por não aprovar projectos imobiliários, e espero que os actuais dirigentes do Sporting tenham após dia 23 razão para se queixarem dos “energúmenos” (e não esquecer o Bin Laden) que não os deixaram prosseguir a sua magnífica gestão. :evil:

15

A meu ver o sr.Joao Rocha e a sua entrevista diz bem as coisas…Roquette e o seu projecto sao os responsaveis pela calamitosa situaçao em que nos encontramos.
Quiseram dar uma de ricos…em fazer academias,sedes,estadios,centro comerciais…agora vesse o resultado.
Nao temos pavilhao para as modalidades como o futsal e companhia…andamos com a casa as costas…feitos saltinbancos !
Tivemos a vergonha de acabar 2 vezes com o Hoquei em patins.
Tivemos a vergonha de acabar com o basquetbol.
Temos um actual presidente que quer acabar com tudo…so quer futebol,futsal e atletismo.
Porque aquando se vex a academia nao se investiu la num centro de escritorios ? se o que se diz e que so estamos a ocupar 2 pisos…nao haveria maneira de ter feito isso nos terrenos da academia ?
Porque e que os dirigentes nao utilizaram a soluçao que se usa em italia de partilha de estadios ?
Nao teria sido esta soluçao a melhor ? nao seria esta soluçao mais realista ?
Com os terenos do esadio livre e da sede livres…podeiram fazer ai sim o tal projecto imobiliario.
Passados estes anos todos e qe apareçem preocupados…
Mas deixaram la estar personagens como Norton de Matos e Luis Duque que fizeram as compras que fizeram com os contractos que fizeram…
ESTE PROJECTO E UMA VERGONHA…MINOU A MEU VER IRREMEDIAVELMENTE O SPORTING.

Joao Rocha…chamou os bois pelos nomes…
Ai esta o climax do projecto…a ENTRADA DESTES SALVADORES…QUE VINHAM SALVAR O SPORTING DAS GARRAS DO MERCENARIO SOUSA CINTRA.
NA ALTURA E FEITA A FAMOSA AUDITORIA ERA DE 4 MILHOES DE CONTOS DE BURACO HOJE SERA DE 70 MILHOES DE CONTOS NO MINIMO !!!
Esta tudo dito…
Por isso dia 23 vamos todos a correr votar sim…para vendermos o patrimonio…e vendam o estadio e a academia tambem…e vamos treinar para quiaios ou assim e cabasse devez com tudo.
Roquette e so e o autor do grnade projecto…mas os culpados sao todos aqueles que por la passaram ao longos destes aziagos 11 anos.
VERGONHA…ASSUMAM AS VOSSAS RESPONSABILIDADES !

16

Isto de facto mete nojo aos cães…a vontade que tenho é de os matar a todos! Um por um, até não restar um único!

As cambalhotas que estes gajos dão, mentiras atrás de mentiras…que cambada de fdp!

17

Do blogue http://www.osangueleonino.blogspot.com/:

Em relação a João Rocha o que eu assisti no final dos anos 80 foi a uma fase final do seu consulado inegavelmente pautada por uma gestão desastrosa, a nível económico-financeiro e também desportivamente, tendo a mesma sido prosseguida por Amado de Freitas, numa lógica de “retrocesso na continuidade”, batendo-se definitivamente no fundo pela mão do inenarrável Jorge Gonçalves.

Sousa Cintra, na primeira metade dos anos 90 ainda tentou reconstruír o clube, restituiu-lhe alguma credibilidade, tanto a nível desportivo como junto da banca, até chegar a um ponto em que se constatou claramente não ser ele o líder talhado para cimentar o futuro do clube. Provavelmente, tinha boa-vontade em excesso e um irrepreensível sportinguismo, mas a nível de gestão não havia obviamente capacidade para mais…

Depois, veio o efémero Santana Lopes, sem fama nem glória, até que José Roquette teve a coragem de pegar no clube, implementar um modelo empresarial adaptado a uma realidade desportiva, assumindo um claro pioneirismo na vida desportiva nacional, rompendo com um certo estilo de dirigismo demasiado fulanizado e exageradamente assente na carolice, e a verdade é que essa estratégia deu frutos, tendo-se quebrado um jejum de 18 anos, no que ao futebol concerne, mesmo não sendo a conquista do campeonato nacional a primeira prioridade da equipa de Roquette. Mesmo assim, chegámos lá!

[b]Agora temos a melhor Academia do país, a melhor escola de formação de jogadores, com talentos a despontarem todos os anos e um estádio magnífico, o qual seria construído mesmo sem Euro 2004 e sem dinheiros públicos, e que - dizem os entendidos - é o que melhor infraestruturas oferece, até pela sua singular polivalência.

Chegam estes exemplos?[/b]

Se alguns querem enveredar pelo bota-abaixo, pelo populismo e pelo tom caceteiro e trauliteiro, pelo regresso ao passado, não contem comigo!

Eu quero um SPORTING virado para o futuro.

Leonino

Que dizer? Estes espécimes também têm direito à vida, e vão estar representados na próxima AG. E tu, vais ficar em casa e deixar que sejam eles a decidir o nosso futuro?

18
Do blogue http://www.osangueleonino.blogspot.com/:

Em relação a João Rocha o que eu assisti no final dos anos 80 foi a uma fase final do seu consulado inegavelmente pautada por uma gestão desastrosa, a nível económico-financeiro e também desportivamente, tendo a mesma sido prosseguida por Amado de Freitas, numa lógica de “retrocesso na continuidade”, batendo-se definitivamente no fundo pela mão do inenarrável Jorge Gonçalves.

Sousa Cintra, na primeira metade dos anos 90 ainda tentou reconstruír o clube, restituiu-lhe alguma credibilidade, tanto a nível desportivo como junto da banca, até chegar a um ponto em que se constatou claramente não ser ele o líder talhado para cimentar o futuro do clube. Provavelmente, tinha boa-vontade em excesso e um irrepreensível sportinguismo, mas a nível de gestão não havia obviamente capacidade para mais…

Depois, veio o efémero Santana Lopes, sem fama nem glória, até que José Roquette teve a coragem de pegar no clube, implementar um modelo empresarial adaptado a uma realidade desportiva, assumindo um claro pioneirismo na vida desportiva nacional, rompendo com um certo estilo de dirigismo demasiado fulanizado e exageradamente assente na carolice, e a verdade é que essa estratégia deu frutos, tendo-se quebrado um jejum de 18 anos, no que ao futebol concerne, mesmo não sendo a conquista do campeonato nacional a primeira prioridade da equipa de Roquette. Mesmo assim, chegámos lá!

[b]Agora temos a melhor Academia do país, a melhor escola de formação de jogadores, com talentos a despontarem todos os anos e um estádio magnífico, o qual seria construído mesmo sem Euro 2004 e sem dinheiros públicos, e que - dizem os entendidos - é o que melhor infraestruturas oferece, até pela sua singular polivalência.

Chegam estes exemplos?[/b]

Se alguns querem enveredar pelo bota-abaixo, pelo populismo e pelo tom caceteiro e trauliteiro, pelo regresso ao passado, não contem comigo!

Eu quero um SPORTING virado para o futuro.

Leonino

Que dizer? Estes espécimes também têm direito à vida, e vão estar representados na próxima AG. E tu, vais ficar em casa e deixar que sejam eles a decidir o nosso futuro?

Mas quem foi a «bestunça» que escreveu uma alarvidade destas? Mas que espécie de animal é este que nem sequer a mais singela das realidades consegue ver diante dos olhos?

Peço desculpa, mas isto já chegou a um ponto em que já não há mais espaço para tolerância, compreensão e democracia. Isto agora é contar espingardas e escolher um dos lados e o meu lado é não é de certeza o deste energúmeno de fatinho, gravata e sapatinhos engraxados que tentou destruir o meu clube.

Será que agora já acreditam em mim quando afirmei que este Roquette não veio propriamente para o Sporting para servir o clube, ou ainda não? Ou será que ainda tenho de pedir desculpa a alguém?.. :evil:

19
Para mim é simples... estes senhores começam a dar razão a quem clamava por responsabilização judicial perante o que vier a acontecer ao Sporting pois de facto ao pé disto Vale e Azevedo foi um menino de coro.
Mauras n tenhas duvidas ...se o DF ganhar...alguns destes senhores vão dentro...Pk meus amigos fazer um passivo aumentar de 20 milhoes de euros para 500 milhões(como se fala em surdina) não é incompetencia...é CRIME.

Mais valia ter tido um Vale e Azevedo…aposto k o gajo n tinha conseguido roubar tanto.

20

Hoje estou “on fire”, mas não tenho pejo em confessar que tudo isto me está a causar angústia e até a fazer perder horas de sono.

Uma voz lúcida citada no pasquim na hora:

Jesus Oliveira alerta para os perigos da «queda» do clube

Filipe Soares Franco tem mais um opositor. Jesus Oliveira, membro de Conselho Leonino e ex-presidente do Conselho Fiscal no tempo de Sousa Cintra, é contra o projecto de Soares Franco, que passa pela venda de parte do património do clube.

«Sou contra a venda de património. Nesta altura passa por gerar rendimentos e o que não está a gerar rendimentos deve ser rentabilizado. Se for aprovada essa venda, o Sporting pode caminhar para grandes dificuldades. Temos exemplos de grandes clubes que tiveram grande projecção e depois vieram para escalões inferiores, dou o exemplo do Nottingham Forest que foi tri-campeão europeu, a Fiorentina e o Nápoles. Por esta via não sei até onde vamos», afirmou em tom de preocupação Jesus Oliveira, à Renascença.

«Estamos a observar o que terá falhado. Os objectivos eram constituir uma estrutura que deixasse o Sporting a coberto de imprevistos. Admito que o projecto Roquette tenha falhado não por culpa do próprio, mas por umas tantas pessoas que depois não geriram convenientemente. Na sua construção o projecto Roquette poderá estar bem idealizado.»

Jesus Oliveira comentou a actual situação do Sporting : «Se os actuais dirigentes não conseguiram viabilizar o clube ao longo destes anos, também não me parece que devam ser estes a vender. Se calhar não são esses os dirigentes que poderão viabilizar o clube, já tiveram tempo bastante para o demonstrarem.»

O membro do Conselho Leonino considera que a permissa [sic] de Soares Franco está errada: «Acho que o dr. Soares Franco não devia colocar a venda de património como uma condicionante para a sua candidatura. Penso que devia fazer parte do projecto eleitoral. Agora, colocar como condição, 'eu vou continuar se me deixarem vender…´´, não me parece feliz.»

O que se me oferece comentar é que ninguém responsável está minimamente preocupado em apurar responsabilidades pelo que falhou no projecto, preferindo expor-se ao ridiculo de por as culpas no Bin Laden ou no rebentamento da bolha da Nova Economia, e virar as premissas do projecto em relação à sustentabilidade do clube ao contrário, limpando-lhe o rabo e expondo o Clube a uma situação arriscadíssima e com consequências que se forem as piores poderão ser catastróficas.