50 e tal mil pessoas, lotação esgotada,diz antes 40 e tal mil pessoas
49.000 pessoas entao. :arrow:
PS: confesso que nao sei os numeros porque no ecrã do estádio ao intervalo só se leu LOTAÇÃO ESGOTADA. De longe a melhor casa deste ano.
41 411 são os números oficiais.
A regra diz que seja em que circunstancia for, na pequena área, tb chamada área do GR, [b]o mesmo não pode ser TOCADO sequer[/b], se estiver com os pés no ar.diz-me só: que versão das Leis do Jogo é que consultaste para afirmar isso? É que na versão que eu tenho, a infracção é “carregar” e não me parece que “TOCAR SEQUER” seja sinónimo de “CARREGAR”.
Além disso um “toque sequer” pode não ser suficiente para impedir o guarda-redes de chegar à bola ou impedir os seus movimentos, que isso sim é a infracção de que falamos.
desculpa lá os edits, mas esta questão é complexa
Se calhar ficava-te bem acreditares numa pessoa que tal como eu já foi guarda redes, não sei que livro é que tu tens mas isso é muito bonito de se dizer por alto, a pequena área é uma area sagrada para qualquer guarda redes, ali ninguém lhe pode tocar, é ponto acente.
Qualquer guarda redes inteligente salta com tudo na pequena area, porque basta um toque no jogador adversário para ser assinalada a falta, e como já vi ai pessoas a dizer que o Tonel não influenciou a acção do guarda redes, eu volto a dizer que é falta á mesma porque toca no guarda redes. Há um nitido toque na pequena area e isso é falta, mais nada.
Não interessa se salta na diagonal, na transversal, na vertical o que interesa é que existe contacto, e o que vem nos livros é o contacto.
Quanto ao resto estou como o Incy, se os outros beneficiam disto, nós tambem podemos e devemos
A primeira parte do Sporting foi razoável, tendo em conta o nível exibicional dos últimos tempos. A segunda parte foi completamente diferente para pior, sobretudo depois das alterações.Miguel Veloso é o meu MVP, sempre muito regular ao longo de todo o jogo, eficaz e seguro nos processos defensivos e ainda arriscando o remate de meia distância.
Liedson parece voltar ao que era mas ainda falhou um par de boas oportunidades.
João Moutinho esteve abaixo do que tem feito, perdendo mais lances do que é habitual. O curioso é que ainda assim, joga melhor que muitos outros que para lá andam. Mas precisa de descanso, isso é mais do que evidente.
Por fim, os dois momentos cómicos da noite: ronny na 1ª parte a tentar aliviar uma bola, manda uma bujarda que acerta em cheio em Tello, que ia levantando vôo; Custódio a mandar-se deliberadamente para cima de um adversário para parar um ataque mas a falhar e a estatelar-se no relvado.
Eu quando vi essa do Ronny só me desmanchei a rir. Coitado do Tello. :lol: :lol: :lol:
A regra diz que seja em que circunstancia for, na pequena área, tb chamada área do GR, [b]o mesmo não pode ser TOCADO sequer[/b], se estiver com os pés no ar.diz-me só: que versão das Leis do Jogo é que consultaste para afirmar isso? É que na versão que eu tenho, a infracção é “carregar” e não me parece que “TOCAR SEQUER” seja sinónimo de “CARREGAR”.
Além disso um “toque sequer” pode não ser suficiente para impedir o guarda-redes de chegar à bola ou impedir os seus movimentos, que isso sim é a infracção de que falamos.
desculpa lá os edits, mas esta questão é complexa
Se calhar ficava-te bem acreditares numa pessoa que tal como eu já foi guarda redes, não sei que livro é que tu tens mas isso é muito bonito de se dizer por alto, a pequena área é uma area sagrada para qualquer guarda redes, ali ninguém lhe pode tocar, é ponto acente. (…)
o documento que eu cito é SÓ a tradução autorizada das Leis do Jogo 2005 da FIFA. Mas quem são os autores do documento para contrariar um indivíduo que já foi guarda-redes e que resolve esta questão com a expressão: “a pequena área é sagrada”. Ou seja, a não ser que justifiques o que dizes com uma referência, basicamente, para ti é falta porque tu já foste guarda-redes e porque sim 
MVP Liedson aka Chicken Depenator
Notas positivas: Miguel Veloso, Tello, Caneira e Moutinho.
Venha o próximo que agora é para continuar a subir!
:arrow:
- Nota negativa para a Juventude Leonina sobretudo em [b]algo que pensava estar arredado de Alvalade[/b] mas que pelos vistos me equivoquei. O habitual "uhuhuh" para com atletas negros, é racista, é despropositado, incoerente e só dá má imagem ao clube. Ás vezes, antes dos actos, pensar um pouco também ajudaria...Há quanto tempo não vais a um jogo do Sporting? :lol:
O último que fui foi frente ao Benfica e não me recordo de ter ouvido algo do género, mas só quem vai mais regularmente pode confirmar esta ideia.
Nunca ouvi nada. Logo não deve ser mais grave que os esporádicos “epa ó preto levanta-te”
É mais do que isso, acredita. Pessoalmente, se eu fosse africano não ficava mais ofendido com este tipo de manifestações do que fiquei uma vez quando um puto africano a quem recusei esmola me disse que eu era tão branco como o papel higiénico onde ele limpa o cu :lol:
São manifestações básicas de meia dúzia de paspalhos em vias de extinção, não há que nos preocuparmos com isso, apesar de reconhecer que por vezes é bastante embaraçoso, como por exemplo quando nos lembramos de levar um amigo africano a ver o jogo para o meio das claques.
A regra diz que seja em que circunstancia for, na pequena área, tb chamada área do GR, [b]o mesmo não pode ser TOCADO sequer[/b], se estiver com os pés no ar.diz-me só: que versão das Leis do Jogo é que consultaste para afirmar isso? É que na versão que eu tenho, a infracção é “carregar” e não me parece que “TOCAR SEQUER” seja sinónimo de “CARREGAR”.
Além disso um “toque sequer” pode não ser suficiente para impedir o guarda-redes de chegar à bola ou impedir os seus movimentos, que isso sim é a infracção de que falamos.
desculpa lá os edits, mas esta questão é complexa
Se calhar ficava-te bem acreditares numa pessoa que tal como eu já foi guarda redes, não sei que livro é que tu tens mas isso é muito bonito de se dizer por alto, a pequena área é uma area sagrada para qualquer guarda redes, ali ninguém lhe pode tocar, é ponto acente. (…)
o documento que eu cito é SÓ a tradução autorizada das Leis do Jogo 2005 da FIFA. Mas quem são os autores do documento para contrariar um indivíduo que já foi guarda-redes e que resolve esta questão com a expressão: “a pequena área é sagrada”. Ou seja, a não ser que justifiques o que dizes com uma referência, basicamente, para ti é falta porque tu já foste guarda-redes e porque sim
Caro Eddie_Verde não é porque sim, duas pessoas aqui no Forum pelo menos já foram gaurda redes e sabem perfeitamente que dentro da pequena area não pode haver contacto quando o guarda redes solta, ou seja quando não tem os pés no chão não pode haver contacto com um jogador adversário porque nesse sentido tem de ser assinalada a falta.
O que eu vi foi o Pedro Roma saltar e durante o salto chocou com o Tonel, e isto na pequena área logo tinha de ser assinalada a falta e mais nada, é tão simples quanto isto.
Há contacto dentro da pequena área, por isso tem de ser assinalada a falta.
ok mas vou precisar mesmo duma referência, duma citação ou qualquer coisa, porque ao meu argumento, retirado do documento “Leis do Jogo” contrapuseste com um argumento verbal que para mim tem validade zero neste caso concreto. Ou achas que as “Leis do Jogo” são um palimpsesto e achas que não é necessário contra-argumentar contra a informação de lá retirada?
O que dizem as regras, na edição que consultei é que “é proibido impedir os movimentos do guarda-redes quando se procede à marcação de um pontapé de canto” ou seja, nas regras nem contemplam situações que não sejam pontapés de canto, pelo que me parece existir uma espécie de “vazio legal” neste assunto. E por isso é que perguntei primeiro ao Incitatus qual era a fonte dele e te pergunto a ti qual é a tua fonte ou referência, além da experiência como guarda-redes, que apesar de ser importante, não faz as regras.
Além do mais, o que aconteceu ontem, à luz desta mesma regra é legal. O Pedro Roma não foi impedido de se movimentar, ele saltou e depois chocou com o Tonel, já depois da bola estar fora do seu alcance. Não houve falta nenhuma do Tonel. Houve um contacto, e um contacto não é uma carga. A carga é uma infracção, mas o contacto não.
Mais um jogo da treta. E Paulo Bento merecia que desse empate, quando oferece o jogo à Briosa, pondo-se a defender o resultado de maneira inacreditável, ainda por cima pondo o Custódio, que mais uma vez só enterrou.
E o Liedson continua a falhar golos inacreditáveis.
Os núcleos mereciam mais.
[b]ÁRBITRO Nem cartões nem penálti(s)[/b]Não assinalou um penálti claro de Kaká sobre Tonel (55’), nem uma possível falta sobre Nani na área da Académica (39’), exibindo ainda um critério disciplinar absurdo. Ignorou a protecção à integridade física dos jogadores e insistiu em decisões técnicas incompreensíveis
in O Jogo.
Um jantar de Natal com amigos neste sábado gélido, far-me-ia perder, tudo o indicava, este jogo do Sporting. 
O meu comportamento habitual nestas circunstâncias é deplorável: completa alienação perante a conversa dos amigos, sintomas de distúrbios obsessivo-compulsivos, enviando, de 3 em 3 minutos, mensagens para o meu irmão para saber quanto é que está o jogo e, se por acaso ele não tiver disponível, perguntas sucessivas aos empregados do restaurante quanto à evolução da partida…
Nos últimos tempos, a vertiginosa evolução tecnológica e, em particular, a última geração de telemóveis, possibilita um acompanhamento do jogo via informações da operadora e/ou mesmo via rádio… No entanto, este último cenário de acompanhamento estava afastado, uma vez que, a caminho do restaurante, notei que – maldição :evil: , tinha-me esquecido do telemóvel em casa, depois de o ter colocado - cuidadosa e infalivelmente, pensava eu, em cima da mesa junto à chave do carro… :roll:
Ao chegar ao restaurante no Marco de Canavezes, tive uma agradabilíssima surpresa: a mesa reservada para o nosso jantar estava exactamente em frente de um enorme ecrã panorâmico sintonizado - salve, salve, aleluia , na Sport TV… Para completar este cenário de perfeição até o som do aparelho estava tão baixo que nem se ouviam as habituais análises particularmente equilibradas e inteligentes dos repórteres e comentadores da Sport TV… A companhia era excelente (apesar de me parecer ouvir ao longe, os meus amigos – quase todos dragões - garantirem que, sim, que o Pinto da Costa era um dirigente com … H grande), o cabrito assado estava cinco estrelas, o vinho era bom e… a exibição do Sporting na primeira parte também não era má… Faltava, no entanto, un je ne sais quois para condimentar e aquecer a noite gélida e…. finalmente, era isso, pois claro, GOOOOOLO DO LIEEEDSON!!! :D/
As inúmeras repetições do lance de múltiplos e variados ângulos (mais perspectivas do que certamente as apresentadas no famigerado golo do Luisão), fazem-me suspeitar, não apenas que o golo terá sido antecedido de falta, mas, também, que… Tonel pode ter condições para vir a ser, cada vez mais, o nosso Jorge Costa. Não joga bonito, exibe uma técnica rudimentar, regista periodicamente lapsos nas transições e efectua algumas entradas bastante rudes sobre os adversários, mas tem sempre aquele enorme empenho e determinação, que são fundamentais para, nos detalhes (e os jogos de hoje, ganham-se, muitas vezes, aí), fazer a diferença na disputa de cada lance e, por vezes, nos próprios jogos…
Tonel saberá muito bem o que custa a vida, tendo subido a pulso em diversos clubes em que, como dizem os brasileiros, dinheiro era como cobra com perna – você viu, eu também não :lol: …… Não sonhará, penso eu, em vir a ser transferido para o Inter ou para o Real Madrid, mas, simplesmente, em continuar a ser titular no Sporting. Sabe certamente que, se aquele erro tremendo que teve na sua estreia no Sporting – Belenenses da época passada tivesse originado golo, a esta hora poderia muito bem estar emprestado ao Estrela da Amadora, primeiro passo para, posteriormente, transitar para o Gil Vicente e, depois, para o Pedras Rubras …
A partir do momento que ele passou a vestir a camisola do Sporting 
, confesso que não deixo, também, de apreciar o facto do nosso centralão Tonel ser um dos poucos jogadores do plantel do Sporting que, sempre impassível e muito amigo do seu amigo, sabe dar uma boa bordoada no momento certo e sem grande estardalhaço (como fazia, por exemplo, o Phil Bab)… Com a escola do FC Porto, é, de igual modo, normalmente um dos primeiros a pressionar o árbitro ou os fiscais de linha em lances polémicos (lembram-se da expulsão do Nuno Gomes…) e todos sabemos como isso é (infelizmente) importante no futebol português…
Em resumo, Tonel está muito longe de ter a elegância de Polga ou até de Veloso (que, neste jogo, até foi o meu MVP), mas mais do que compensa essa falta de estética pessoal e futebolística, com enorme raça, aplicação e crença até ao último segundo do jogo, quer em termos defensivos (recorde-se a forma como evitou a recarga ao penalty defendido pelo Rui Patrício…), quer nas jogadas ofensivas de bola parada, sobretudo, nos lances aéreos (onde será o nosso jogador mais perigoso – lembrem-se dos diversos golos decisivos da época passada e, dos últimos minutos dos jogos contra o Inter e contra o Bayern, onde esteve na origem dos poucos lances de perigo da equipa). Não é decerto sportinguista desde pequenino, mas, aparentemente, de acordo com alguns testemunhos aqui do Fórum, será também um dos poucos jogadores do Sporting que no final dos jogos costuma ir agradecer o apoio das claques leoninas. Ou seja, como dizia o Ricardo Rocha (o brasileiro que passou pelo Sporting e pelo Real Madrid e não o homónimo orc…) e passe o vernáculo, Tonel terá aquela energia testicular fundamental para os momentos mais difíceis…
Para os espíritos mais argutos ou desconfiados, informo que não tenho qualquer expectativa de vir a receber uma comissão por valorizar o passe de Tonel em vésperas da sua eventual renovação contratual… 
Não conheço pessoalmente Tonel, nem ninguém a ele associado e admito que o que atrás referi sobre as suas características tem muito de subjectivo e até de especulativo. No entanto, com esta quase-ode apenas pretendo homenagear, nesta época natalícia, a nossa actual equipa de futebol, cujas características me parece que Tonel acaba por simbolizar bem (não, não é por causa da risca ao meio…). Estamos muito longe de ter os melhores jogadores do mundo, mas em crença e determinação muito poucos nos batem… É curto? Provavelmente. Mas com os constrangimentos actuais, existe uma alternativa óbvia a este tipo de opção? Penso que não.
Deste modo, não teremos, provavelmente, grandes alternativas senão continuar a sofrer desalmadamente durante os 90 e tal minutos de cada jogo (como aconteceu mais uma vez - desta vez, desnecessariamente, contra a Académica), esperando pacientemente que a arte da equipa para vencer as grandes dificuldades se adquira e apure gradualmente ao defrontar as pequenas. Quase se diria que ser sportinguista nos dias que correm é ter essa têmpera, persistência e fé inquebrantáveis capazes de resistir perante todas as dificuldades, ciladas e reiteradas desilusões… E desejando que, como um dia disse Cícero, quanto maiores forem agora as nossas dificuldades, maior seja, no final, a nossa glória…
A regra diz que seja em que circunstancia for, na pequena área, tb chamada área do GR, [b]o mesmo não pode ser TOCADO sequer[/b], se estiver com os pés no ar.diz-me só: que versão das Leis do Jogo é que consultaste para afirmar isso? É que na versão que eu tenho, a infracção é “carregar” e não me parece que “TOCAR SEQUER” seja sinónimo de “CARREGAR”.
Além disso um “toque sequer” pode não ser suficiente para impedir o guarda-redes de chegar à bola ou impedir os seus movimentos, que isso sim é a infracção de que falamos.
desculpa lá os edits, mas esta questão é complexa
Se calhar ficava-te bem acreditares numa pessoa que tal como eu já foi guarda redes, não sei que livro é que tu tens mas isso é muito bonito de se dizer por alto, a pequena área é uma area sagrada para qualquer guarda redes, ali ninguém lhe pode tocar, é ponto acente. (…)
o documento que eu cito é SÓ a tradução autorizada das Leis do Jogo 2005 da FIFA. Mas quem são os autores do documento para contrariar um indivíduo que já foi guarda-redes e que resolve esta questão com a expressão: “a pequena área é sagrada”. Ou seja, a não ser que justifiques o que dizes com uma referência, basicamente, para ti é falta porque tu já foste guarda-redes e porque sim
Caro Eddie_Verde não é porque sim, duas pessoas aqui no Forum pelo menos já foram gaurda redes e sabem perfeitamente que dentro da pequena area não pode haver contacto quando o guarda redes solta, ou seja quando não tem os pés no chão não pode haver contacto com um jogador adversário porque nesse sentido tem de ser assinalada a falta.
O que eu vi foi o Pedro Roma saltar e durante o salto chocou com o Tonel, e isto na pequena área logo tinha de ser assinalada a falta e mais nada, é tão simples quanto isto.
Há contacto dentro da pequena área, por isso tem de ser assinalada a falta.
Não entendo como consegues dizer que a falta é clara. E digo isto porque como ja afirmei atrás no " tribunal do Jogo" onde 4 ex-arbitros analisam os lances polémicos de cada jogo, 2 consideram falta (Jorge Coroado e Antonio Rola ) os outros dois ( Rosa Santos e Soares Dias ) acham que não foi falta. Se a lei e o lance fossem tão claros como dizes, duvido que este lance tivesse avaliações tão divergentes.
Mas qual contacto?!?!?
O pedro roma nem reclama … fica é “fdd” por ter deixado a bola “voar”, reparem lá nas imagens. O contacto que houve foi o pedro roma a ir ao tonel, isso não é contacto sobre o guarda-redes.
Quanto ao jogo, peca por escasso e por não se ter morto o jogo, jogando a 2ª parte no “quando é que isto acaba para ficarmos com os 3 pontos?”
Pasquim Record:
Nota 2 para Bruno Paixao.
Lance bem ajuizado no golo do SCP.
Duplo penaltie ao minuto 55’, Tonel e Bueno sao os dois agarrados, no entanto Bruno Paixao preferiu virar costas ao lance.
Criterio disciplinar (nenhum!)
Por alguma razão o Jorge Coroado considera falta, e geralmente este tem sempre um bom argumento e uma boa análise, e nem sabia que ele tinha julgado que era falta, baseio-me naquilo que dizeste.
Volto a dizer, um guarda redes inteligente manda-se com tudo num lance aereo na pequena area porque se tiver um contacto com um adversário facilmente o arbitro considera falta. O contacto existe e neste caso não impede o desempenho do Pedro Roma mas o contacto existe e isso na pequena area é falta.
Agora, tambem posso analisar dizendo que o Tonel não se mexeu e nem sabia onde estava o guarda redes, os mais rigorosos consideram falta os outros não consideram. Se eu fosse o guarda redes, primeiro tinha socado aquela bola e depois se não conseguisse refilava bastante com o contacto que tive com o Tonel que até poderia por em causa o meu desempenho, nem que seja dois centimetros
Eddie,
tens toda a razão no que toca a transcrição do regulamento, o Gr nao pode ser carregado ou impossibilitado de movimentos dentro da pequena área.
Acontece que qualquer que seja o estorvo que sofra dentro da mesma, é considerada carga, como tal elegeu-se na forma de apitar desde ha muitos anos para cá, um género de atitude “consuetudinária” em que basta o GR ser tocado para marcarem falta.
Não pretendi aqui discutir se a acção de Tonel é ou não passivel de marcação de falta, mesmo que seja Pedro Roma a saltar para cima dele, ha uma tentativa de Tonel em jogar a bola, e como tal é considerada a carga no GR.
A forma como nos ensinam (ou ensinavam) a aproveitar esta regra desde tenros miudos nas balizas dizem-me que é assim, aliás ainda vou mais longe, muito penalty eu fiz, e muitos sao feitos durante os milhares de jogos todas as semanas, sendo no entanto a falta marcada ao avançado.
No entanto quando digo que não tem discussão, estou a usar uma hiperbole logicamente, ha arbitros que simplesmente nao ligam, como aconteceu ontem. O que quero dizer é que é dado comum no futebol que o GR dentro da área dele não pode ser tocado com os pés no ar (carregado se preferes o termo) e é assim que se joga.
Interpretações ao lance, todos podemos fazer, pois somos livres de pensar o que quisermos, inclusivamente até posso aceitar quem diga que não foi falta, mas para mim, se estivesse no lugar do Roma, era falta sim sr. e estaria realmente f***** com o árbitro… :o
excelente analise do Pedro Santos, sobre o Tonel…
=D>