:arrow:
Não é bonito dizeres mal do radioso Professor Queiroz… :lol: Enfim, o mais engraçado é que aquilo que está a acontecer agora nem é surpresa para muita gente mas sim a confirmação das suspeitas assim que se soube quem era o senhor que vinha escalar o onze da Selecção (o que é um pouco diferente de ser Seleccionador Nacional). Whatever, siga com o Professor que há muita gente que não liga assim muito à Selecção e sempre se aproveita para rir um pouco em tempos de crise! 
Ficámos afastados de ír ao mundial , a quando da contratação do Queiroz.
Já não tenho visto os últimos jogos para não me chatear , ontem , estava aqui , só a ouvir o relato da televisão.
O Governo que ganhar as eleições em 2009 é que deve estar preocupado , mais talvez a sportv e alguns empresários de futebol.
De uma maneira até marcaram, com o culminar de um 3º lugar honroso no Mundial 98. É claro que podia ter sido diferente, visto que eles tinham um meio-campo mágico e eram uma das equipas que melhor jogava a nivel de selecções. Foi sem duvida a geração de ouro do futebol jugoslavo, que era uma das maiores potências a nivel mundial, agr perdido no tempo como lágrimas na chuva.
Contas muito complicadas. Curiosamente, a equipa portuguesa até esteve bem melhor do que tem sido hábito - ainda que a exibição não tenha sido a maravilha que já vi aí pintada. Muitos remates, é certo, mas a esmagadora maioria de longe e sem grande perigo, o que indicia claros problemas no último terço do campo. Nada de novo, portanto.
Também muita posse de bola, mas o domínio foi bastante consentido pela equipa sueca, que apostou claramente no 0-0. Excelentes a defender - Mellberg e Majestrovic deviam partilhar o prémio de melhor em campo - e a manterem à distância os desinspirados portugueses, os suecos foram muito tímidos na frente, não explorando os problemas óbvios dos portugueses nas laterais (o porquê de Wilhelmsson não jogar de início frente ao adaptado Duda é um mistério para mim…). Pepe desempenhou um papel importante na ineficácia atacante sueca - talvez o melhor jogador português da noite e aí mérito a Queirós pela aposta.
Mas na conferência de imprensa, lá tivemos outra vez Queirós at his very best. Depois de muita “falta de sorte” (três vezes seguidas? ele acredita mesmo nisso?) e “temos de continuar a jogar e a rematar assim” (preocupante, porque indicia que não há reflexão sobre o que está errado…), não se conteve e lá começou a disparatar sobre penalties que só ele viu. Decididamente, a sua incapacidade para assumir responsabilidades roça o patológico…
E agora, que contas? A forma mais fácil nesta coisas é contar o máximo de pontos possível que cada equipa pode fazer.
Dinamarca: 28 pts
Hungria: 25 pts
Suécia: 24 pts
Portugal: 21 pts
Visto assim, precisamos basicamente:
a) que Portugal ganhe todos os jogos que lhe restam, fazendo os tais 21 pontos.
b) que a Dinamarca, além de perder com Portugal, perca outro jogo e pelo menos empate ainda outro, ficando com 20 pontos.
c) que a Suécia perca um jogo e pelo menos empate outro - assumindo que vão ganhar vantagem sobre Portugal na diferença de golos porque têm ainda os dois jogos com Malta por realizar - ficando com 20 pontos.
Assim à primeira vista, não parece missão impossível. A Dinamarca e a Suécia jogam entre elas e não é descabido que ganhem um jogo cada uma. Além disso, os dinamarqueses ainda têm de visitar a Albânia, onde é perfeitamente possível empatarem. Quanto aos suecos, têm o calendário mais favorável de todos, mas que ainda inclui uma visita à Hungria, onde podem deixar pontos. Claro que se os dinamarqueses ganharem na Albânia e os suecos na Hungria, é game over para Portugal; mas acredito que pelo menos um deles escorregue, já que estão longe de ser equipas regulares. Assim, as condições b) e c), se bem que não estando garantidas, podem facilmente realizar-se.
O problema é outro: é que nem eu, nem mais ninguém a não ser os fanáticos queirosianos acreditam que esta selecção consiga de repente encontrar a fórmula mágica e vencer os cinco jogos que lhe faltam. Tem de visitar a Albânia, a Dinamarca e a Hungria; e, independentemente de cada vitória, vai jogar todos os jogo sobre brasas, sabendo que qualquer empate que seja significa o fim das hipóteses de qualificação. É que salvo uma improvável combinação de resultados, 20 pontos será mesmo o limiar mínimo de apuramento para o play-off…
Scolari saiu numa boa altura. A equipa estava a descer de nível, os bons jogadores estavam a reformar-se e antes que ele fosse o culpado saiu em estado de graça. Esperto! Temos Ronaldo é verdade, não contando a defesa que sempre tivemos bons defesas o resto é lastimável. Simão é titular quando em 2004 nunca na vida o era. Deco é um grande jogador mas quem se lembra de ver o Rui Costa da Fiore vê que lhe falta ainda alguma coisa. Eduardo não é Baia, Pepe, Meireles, Tiago não é Paulo Sousa, Paulo Bento, E não temos nenhum ponta como o Pauleta. E Nulo Gomes não é titular porque está em fase terminal, porque na selecção sempre jogou bem. A verdade é que esta selecção não tem a mesma qualidade da há uma década atras, como a de 2000. Mas como Scolari fez bons resultados e como queremos sempre mais (e ainda bem) o Queirós está fodido! Não que Queirós não tenha culpa, tem, não sabe colocar a equipa a por a jogar bom futebol, convocatórias e substituições duvidosas. Mas a verdade é que temos uma má equipa comparada com a de 2000 e 2002. Mas vejam por este prisma, o António Oliveira tinha muito possivelmente a melhor equipa dos últimos tempos, com jogadores na casa dos 30, no auge da sua carreira e não passou a fase de grupos, pode ser que jogando mal ainda possamos fazer melhor…
A fífia do Boruc contra a Irlanda do Norte:
[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=X9utD897UqE[/youtube]
E o comentário no youtube:
:lol: :lol: :lol:
É verdade que o professor é um “bluff” completo.
O que se estranha é que ainda haja quem lhe dê crédito, sobretudo alguns sportinguistas que o queriam de volta, depois do desastre que foi a sua passagem pelo clube, em que teve à sua disposição, é verdade, um dos melhores planteis de todos os tempos.
E teve a lata de dizer, quando pegou na selecção, que esta andava arredada das grandes decisões (não me lembro se a expressão foi esta ou “grandes palcos mundiais”)…
Infelizmente tal como pensei parece que vamos ficar de fora do Mundial.
Espero sinceramente que ainda se vá a tempo de inverter esta tendencia.
SL
Este Queiroz é uma vergonha. Convoca jogadores sem nenhuma experiência a nível de selecção para os jogos decisivos. Ele que vá brincar com a pilinha.
Resumiu perfeitamente a valia do CQ como selecionador.
Queria começar este post afirmando que não sou um admirador do Queiroz. No entanto, não consigo compreender o porquê da torrente de críticas quando no fundo acho que ele está a fazer um trabalho melhor do que o Scolari sob alguns aspectos e vou nomear o porquê:
1- A selecção portuguesa é bastante mais fraca do que no passado. O meio campo não tem um Deco em grande forma e não temos trinco de jeito. Falta-nos um ponta-de-lança em virtude da idade da Maria Amélia e do Pauleta se ter retirado, porque obviamente que o Hugo Almeida nem o Postiga são aquilo que precisamos. A defesa também está pior do que no passado, com um Ricardo Carvalho em pior forma e sem um companheiro de classe. Para além disso não temos defesa esquerdo nem guarda-redes.
2- Posto isto, a forma como o Queiroz tentou resolver esta questão pareceu-me inteligente. Adaptar o Duda e o Pepe foi uma boa solução e a exibição destes jogadores no último jogo testemunhou isto mesmo. No entanto, a questão do ponta-de-lança continua sem solução (Liedson??).
3- O trabalho de renovação está a ser feito, ao contrário daquilo que Scolari fez nos últimos anos. A não chamada de alguns consagrados também me faz sentido em virtude de termos que encontrar novas solução.
4- Serei só eu que vi a selecção fazer um bom jogo ontem? A Suécia praticamente não mexeu, e tivemos boas oportunidades jogando como uma equipa. Com a Dinamarca também jogamos bem, não me faz sentido comentar em função do resultado. A única questão é que não marcamos golos.
5- Por fim deixem-me só dizer uma coisa: o que de facto comprometeu este apuramento foi a derrota em casa com a Dinamarca. Se tivessemos ganho esse jogo, tudo seria diferente. É o ponto chave desta eliminatória. O Queiroz provavelmente vai ser corrido, mas sendo honesto e apesar de não gostar do homem, acho que não está a fazer um mau trabalho dentro das condicionantes. E sejamos francos, tem tido bastante azar: a cabeçada do Cristiano que não entrou no Sábado e os 2 golos no prolongamento contra a Dinamarca são um bom exemplo.
Qual foi o resultado do jogo com a Sérvia, em que «o burro» agrediu um jogador adversário, para «difendê u mininu»?
Já me aqui declarei como sendo defensor do trabalho de Carlos Queiroz e continuo a achar-lhe qualidades. Tambem considero que uma não qualificação de Portugal para o Mundial deverá ser apelidada de fracasso, doa a quem doer. E tal deverá implicar mudanças…
Partilho da opinião que o winston-smith já aqui deixou, porque apesar de considerar que a aposta em Danny como falso avançado seja um erro, a verdade é que neste momento não existe ninguém. Fala-se em Hugo Almeida, mas esse é um saco de cimento com dois pés.
A questão do defesa esquerdo já vem desde longe. E a do guarda redes também…
Agora, o que me custa a perceber é a constante referência a Scolari, como se ele fosse um modelo de treinador. Sejamos racionais e reconheçamos que Scolari teve a maior sorte do mundo em ter na selecção a espinha dorsal do foculporto que havia sido campeão da Europa. Toda a gente fala no segundo lugar do Euro e no quarto no Mundial, mas esquecem-se de referir este “pequeno” detalhe. E depois esquecem-se de falar também no factor sorte que por duas vezes esteve connosco em dois momentos de decisão de grandes penalidades. E também se esquecem que durante dois anos, durante o tempo de preparação do Euro, ele andou a preparar uma equipa, que chegou a ser goleada em casa, e que durante o Euro teve de ser mudada à pressão…
Criou-se em demasia o mito Scolari! E com isso até se desculpou a teimosia da utilização do Ricardo, que teve a sorte/mérito de defender uns penaltis, mas que em momentos decisivos acabava sempre por lixar os resultados (tal como no Sporting, diga-se…). E tudo isto porquê? Porque ele numa onda de ganhar simpatizantes em Portugal, tentou afrontar o foculporto e com isso não convocou o melhor guarda redes nacional da altura…
one_o_six ficou 1-1
SeLoLcionador
Thanks.
Bem me parecia. Assisti a esses jogos todos, todos lá no estádio, e o recorde de Queirós, lembro-me bem, foi ter perdido pela primeira vez em Alvalade, pois o burro já tinha empatado esse jogo, e ainda fez figuras tristes. Stojkovic jogou pela Sérvia.
Penso que escrevi aqui sobre o jogo com a Dinamarca. Tinha estado a falar com uns dinamarqueses, na bancada central, e eles estavam muito receosos, só não queriam perder por muitos. Deco deu show, mas quanto a golos era a miséria do costume. E mesmo a acabar, pimba.
Até o Bendtner marcou.
O Paracelsus até tinha previsto que íamos jogar muito bonito, mas sem eficiência.
Muito odio por aqui em relacao a Queiroz. Nao é propriamente a escolha que tinha em mente para a seleccao mas actualmente merece o meu apoio. Continua-se a apoiar pessoas e nao aquilo que merece ser apoiado…a nossa seleccao. Passou-se o mesmo com Scolari , que nao deixou saudades mas tenho pena que ainda exista um certo saudosismo á sua volta.
Fiquei incredulo com a disposicao tactica da equipa , e com a total desorganizacao , materia que queiroz bem domina. Nunca foi bom a lidar com grupos de trabalho.
Eu apoiava Scolari porque com ele trazia resultados não era pela sua personalidade ou qualquer outra coisa menos relevante. O seleccionador nacional não serve para agradar, serve para mostrar serviço e cumprir objectivos. Nisso Scolari nunca falhou, podendo quanto muito criticar-se a maneira como o último Europeu foi gerida.
Quanto ao Queiróz é o maior em teoria mas a orientar equipas é um coitado que um dia ha muito tempo atrás conseguiu uns resultados com uns miúdos, desde aí para cá fez zero e esta campanha da selecção nacional rumo ao Mundial da África do Sul está mesmo ao nível do que ele é capaz de fazer, ou seja, pouco. Algumas prestações miseráveis, alguns resultados patéticos e records negativos a somarem-se. Esta é a nossa pior fase de qualificação dos últimos largos anos, não há como dar a volta a isto.
O Queiróz pode ser muito bom “rapaz”, mas defender a sua continuidade é não ver o óbvio. É um treinador adjunto de classe mundial mas um treinador principal não mais que mediano e a selecção portuguesa já não está num patamar que se possa dar ao luxo de ter treinadores medianos (muito graças a Scolari que elevou a fasquia).
Em todo o caso, também aguardo pelo milagre que seria o Professor fazer alguma coisa de jeito e apurar-nos para o Mundial, coisa que diga-se de passagem não é mais do que a sua obrigação.
Acho que o maior erro do Carlos Queiróz é nas convocatórias. Devia ter aprendido alguma coisa com Scolari. A selecção deve ser um grupo forte e para isso tem de haver líderes e o actual seleccionador fez questão de acabar com o grupo criado.
Há buracos evidentes na selecção, alguns deles que vão continuar a sê-lo durante algum tempo. Não vejo nenhum lateral esquerdo com capacidade para ser titular na selecção a tempo do mundial, não vejo um grande GR, não vejo um avançado como deve ser… A questão do substituto do Deco para mim não é tão grave uma vez que Tiago e mesmo Moutinho ou Simão podem jogar naquela posição e dizer-se que não chegam ao nível do Deco é, se calhar, querer fugir à questão. Deco é dos melhores do mundo na sua posição.
Pessoalmente acho que Postiga e Nuno Gomes deviam fazer parte das convocatórias com regularidade. A questão de Ricardo pode ser outra, não tendo a ver com a qualidade do jogador ( ou falta dela ), mas há uma história na selecção e um percurso feito com boa parte do actual grupo.
Quanto ao lateral esquerdo vai ser resolvida com adaptações… O Carlos Queiróz gosta de resolver falhas nos “plantéis” ou nos convocáveis com soluções de recurso vindas de outras posições no campo.
[font=tahoma]Estou farto das comparações, ainda por cima mal feitas.
Scolari fez um trabalho decente em 2004, e fracassou vergonhosamente contra a Grécia.
(a não ser que achem que eles eram melhores…)
Depois fez um apuramento para um Mundial seguinte fra-quí-ssi-mo, vergonhoso, qualificou-se à rasquinha, e seguiu-se uma presença no Mundial ainda mais fraca, mal fez os mínimos.
A seguir, num Europeu, fez uma qualificação sim-ples-men-te i-na-cei-tá-vel. Uma coisa a todos os títulos in-dig-na, na linha da qualificação anterior, a mediocridade vulgarizava-se. Para o que interessa, foi outra verdadeira ver-go-nha. E no torneio em si voltámos a regredir. Foi um fiasco, também ao juntar ao imediatamente anterior.
E a seguir (aliás, ainda com o torneio a decorrer!) tirou o cavalinho da chuva. Fugiu.
OK, Queirós é pior.
Não há hipóteses, o outro ainda empatava e ganhava de vez em quando, embora sempre à rasquinha, e perdia quando era mesmo a doer. Queirós perde sempre. Seja a doer, seja contra mijas-na-escada.
Mas isso faz do burro alguma coisa de outro mundo?
Mas como até há quem se contente com um Paulo Bento, porque não um Queirós ou um Scolari?
Mas não, o Abramovic é que é o burro, despediu o Scolari… [/font]