18 milhões€ do Edwards,??? se o Sporting fizer isso é mais um negócio ruinoso.
E ficas com o Trincão que é inferior e muito.
1 Curtiu
Com as saídas do Rafa e provavelmente do Di Maria, na próxima época, o Edwards é bem capaz de ser o melhor driblador tecnicista de toda a liga…
Isto tem um valor tremendo para mim.
Nunca abdicaria do Edwards sem ser por uma verba significativa.
Edwards é magia.
2 Curtiram
O Trincão ao fim de 1 ano e meio, lá consegui mostrar futebol de qualidade com as equipas não grandes (Pq jogos com os grandes nunca faz nada)…o Edwards depois de uma época fraca, mas com momentos de grande classe e desiquilibrio.
O Mister pelos vistos já perdeu a paciência com ele e é vendável…é pena ele não ter perdido ainda a paciência com Esgaio, Trincão e Paulinho…que andaram a jogar bola e continuaram a ser aposta!!
É a vida, uns são filhos da mãe e outros filhos de outra coisa qualquer!!
1 Curtiu
As finanças de um clube não funcionam bem assim, tem demasiada coisa aí mal 
A probabilidade de um jogador se lesionar ou sofrer uma quebra de rendimento não é metade da probabilidade de dois jogadores se lesionarem ou terem quebras de rendimento em simultâneo.
Já o risco de um jogador se lesionar e, sendo a única opção, não teres mais nenhuma solução é de 100%.
O risco de um jogador se acomodar quando não tem qualquer tipo de concorrência também é significativamente maior do que tendo concorrência.
1 Curtiu
Compreendo o que dizes mas acho bem mais provável e preocupante o risco de, em vez de um craque de 20ME, contratares 2 flops de 10ME, ou um flop e um jogador apena razoável, ou nem que seja 2 jogadores razoáveis…
O último mercado de verão é exemplo a seguir:
3 contratações caras de jogadores de alta probabilidade de sucesso onde apontaste à excelência.
Sendo que na mais barata de 10ME…
Se, em vez disso, tivessemos ido buscar 6 jogadores mais baratos, certamente hoje estaríamos a discutir como é que melhoraríamos o nosso 3ºlugar desta época e a quem íamos emprestar algumas das compras que teriam flopado.
Estamos bem assim:
Campeões e com uma perspetiva de vender as compras que fizemos por mais de 150ME…
Mas hey…
O Huj e o Gyo podiam ter-se lesionado, sim…
É um risco.
Assumo esse risco anytime!
Há-de haver um ano que me vou lixar.
Mas acho que vou ter bons anos mais vezes…
A boa prática aqui é ter uma estratégia que te aumente a taxa de acerto de contratações para que cada euro que investes conte a sério para o enriquecimento desportivo e financeiro do clube.
É que…
Sempre que acertas uma contratação, ficas mais forte.
E sempre que falhas, ficas mais fraco.
Isto é da maior importância!
PS:
E outra coisa:
Nem todas as contratações caras vão ser craques.
Já estou a contar com isso.
Mas, na minha visão, compensa. E compensa muito mesmo.
Eu não escrevi nada sobre isso. Aliás, durante anos critiquei a contratação de jogadores à toa, ou seja, fora de um perfil bem identificado e que se ajusta ao modelo e às necessidades coletivas e também critiquei o comprar sem critério de qualidade. Agora, nem tanto ao mar, nem tanto à terra. Um plantel não se faz de 11 ou 14 jogadores.
Mas nem era nada disso. Se a cabeça não em falha, não cometi nenhum erro. Não podes fazer contas de somar ou subtrair dessa forma. Aquilo bate certo ou não? O risco de dois se lesionarem ao mesmo tempo, não é metade do risco de um se lesionar. Ou se quiseres colocar como foi colocado, o risco de perda para um jogo por lesão não é o dobro por teres 2 jogadores em vez de 1, pois não. Se for, estamos muito mal.
Mas eu posso ir a essa coisa do plantel e do risco. O Hjulmand não estava sozinho. Podes discutir a qualidade, mas não estava. Havia Morita, Bragança e Pote. E ainda o Inácio de reserva. Acharam que não chegava, alguém também achou que era uma aposta cuja perspetiva de retorno valia o investimento e foram buscar outro. A meu ver mal, mas não foi contratado nenhum titular ou top 4 no meio-campo. Nem havia verba para isso.
Essa prática nem iniciou esta época, ela já foi feita com o Juste. Correu mal, mas a cena foi mais ou menos essa. havia SX, eram precisos jogadores, não dá para todos, escolhe a posição mais deficitária. Acabou por nem ser necessário, já que para outra os alvos não recolheram parecer positivo. Não era o que se queria. Outros fatores posteriores levaram ao desastre, mas a filosofia estava lá, foi mal executada.
Aqui, no exercício que estavam a fazer, nem é parecido. Se eu vender dois no ataque e contratar um, fico com quatro. Lamento, mas não dá. É preciso arranjar soluções. Por mim, um plantel de 23 está bom. Desde que seja realmente competitivo. Zidanes e Pavons não funciona.
1 Curtiu
Sim 18 Milhões limpos, avaliando o jogador entre 25 e 27 sensivelmente
Tens a parte normal, ou seja fazes receitas de 90 Mio€, investes metade em compras de jogadores, 45M€, sobra a outra metade 45M€
É também a formula de outros clubes, Atalanta por exemplo.
No sporting orçamento futebol 25,5 milhões de euros e despesas de 24,043 M€, com um resultado líquido projetado de 238 mil euros. Tudo certo
Depois falei em trocar 2 jogadores por 1, mantendo o nível de despesa, bem, iamos consumir 6 5 milhões aos 45.€ para transferências.
É isto certo,
Eu, quando partes de uma base de plantel fraca (que já não é o nosso caso), sou exatamente a favor dos Zidanes (craques jovens valorizáveis) e Pavones (jogadores da formação).
Tens um plafond para gastar num mercado, então deves assumir que não dá para corrigir todas as lacunas de uma vez.
É preciso ser-se muito claro nisto!
Defines prioridades, e concentras recursos financeiros a resolver essas prioridades com uma alta probabilidade de sucesso. Ou seja, a estratégia tem que estar alinhada com as capacidades da tua equipa (scouting) para a executar com sucesso.
Não adianta dizer:
“Tenho 6 problemas no plantel e 50ME para gastar.
Scouting, resolve que é para isso que és pago!”
Isto não é sério e nem realista porque o nosso scouting não tem capacidade para fazer isto. E não adianta nada dizer que tem que ter…
Forçá-lo a tentar é pedir para não se resolver problema nenhum e criar vários em simultâneo, conforme visto e revisto décadas e décadas.
Agora, com estes valores, se calhar tem capacidade para resolver muito bem 2 ou 3 problemas por ano. E com o crescente sucesso desportivo e financeiro daí decorrente podes ir aumentando a tua capacidade de investimento.
E em 2 ou 3 anos, talvez tenhas mesmo um plantel à beira do ideal que resultou de um crescimento sustentável de ano para ano.
1 Curtiu
Ok, pela percentagem do passe que o Sporting tem.
São gostos, reconheço a irregularidade de Edwards, mas tenho quase a certeza com u lateral direito em condições o Edwards vai desequilibrar e muito e vale mais que esses 27 milhões€.
O Edwards é uma maquina, rápido, dinâmico, centro de gravidade baixo, muda rapidamente de direção…o Trincão ao pé dele parece um tronco.
Para mim, muito melhor jogador…só que o Trincão tem um grande padrinho!!!
O Extremo direito que devia de sair, mas de longe é o Trincão…e deve ganhar bem mais que o Edwards.
Não te consigo explicar bem, até porque era preciso um texto gigante (que não me apetece escrever ) mas as mais valias entre negócios de jogadores não funcionam dessa maneira…
O Ravanelli estamosa falar do Paulinho e do Edwards!! Acomodar e perda de rendimento é o prato do dia…
Agora se estivéssemos a falar de outros jogadores, a lógica seria mais próxima do que dizes…
1 Curtiu
Estamos a falar em trocar Edwards e Paulinho por 1 jogador de excelência! Isso não vai de encontro ao que dizes?
E fiz um exercício teorico de modo a não mexer na agenda inicial do orcamento de contratações planeado!
O Edwards, para mim, nunca sai.
NUNCA!
O Edwards já é um jogador de excelência…
… mas em part-time. 
E quem não gosta do Edwards, não gosta de futebol espetáculo, de golos e de assistências. Ele tem muitos e muitas por tempo de jogo…
A amortização do jogador e a fase em que contabilísticamente está, conta para o Resultado contabilistico da operação… mas dinheiro entra ou nao entra?
@Strikerr, continuamos a falar de coisas diferentes. Na minha primeira mensagem, não falei nada sobre plantéis e números de plantéis. Apontei aquilo que me apreciam erros de lógica. Eu sou muito adepto de ver as coisas com abordagem cientifica, mas naquele caso as coisas não são assim. Ponto a ponto:
com metade do risco de lesões e de falta de rendimento, pois como é só 1 e os outros são 2 dobra o risco.
O risco não baixa para metade por eu ter apenas um jogador. Parece que sim, mas não. É uma questão de probabilidade. Num mundo de treinos normais, condicionamento físico ao nível que é suposto haver e sem andarem com bastões em campo, não é.
No rendimento, igual. Basta ver o Adàn. Mas há muito mais casos. A esmagadora maioria dos jogadores não tem mentalidade competitiva para competir consigo próprios. E até poderia dar o exemplo do Paulinho, embora seja mais rebuscado (porque acho que há mais fatores envolvidos, outros não acharão e darão o mesmo exemplo). Poderia ainda falar sobre o constante downgrade no tempo do Paulo bento e dos efeitos que teve no rendimento individual. Certamente que seria atenuado aí, pelo menos no caso dos formados no Clube, caso entrassem vedetas.
É apenas isso.
Quanto aos Zidanes e Pavons ou a aposta na formação, teoricamente ela funcionaria se houvessem jogadores da formação que tivessem o nível necessário. Tal não aconteceu no Real Madrid e na minha opinião não acontece agora no Sporting. Poderia acontecer, mas não acontece. Diversos fatores, não interessa agora ir aí.
Também não sou tão pessimista quanto vocês. Eu não acho que as coisas tenham de ser assim. Vocês agarram em determinada quantia e dividem-na, porque se não é um, passa a 2 e divide-se. Eu não concordo com essa visão. É possível alocar a fatia grande para o tal jogador que lendo os dados têm grande probabilidade de ter êxito e ainda conseguir ter reforço da posição. Não se pode é gastar em Rochinhas, Alexandropoulos ou Arthur Gomes, mesmo que alguns tenham um peso muito alargado na despesa e baixos salários. E a solução não cai no scouting, cai na Direção e no Diretor Desportivo. Mas eles não gostam da ideia. Se calhar agora já gostam, não sei.
Continua a ser saírem dois de seis, entra um, passa a quatro. Quatro não chega. Expectável que sejam mais mais de 50 jogos. Rebentam.
Podemos debater a solução, mas obriga a colocar uma outra variável na equação e definitivamente nos traz outro jogador ao plantel.
1 Curtiu
Para mim são 6 + 1. para 3 lugares.
GYO, Contratação que estava programada (Fotis ou Outro), Beier
Pote, Trincão, Rafa
+1: Mateus Fernandes (mini-pote)
Ainda existem para EXt. ESQ: N.Santos e Ext Dir. Geny.
Falei no Gudjonhnsen imensas vezes , 22 anos titular da sua seleção. Custou 3 milhões ao Gent vamos ver quanto vai valer no futuro
Quem é o Rafa?
O Sporting neste momento dá conta de 6 avançados e apresenta o Pote como médio, portanto até tem esse número que aponta. Mas isso é no site.
Em campo, durante uma época, contam Pote, Edwards, Trincão, Paulinho e Gyokeres. É com isso que conto. Até pode mudar tudo e passarmos a jogar sem avançados, mas isso não sabemos (eu pelo menos não sei).
Mesmo as contas que apresentas, têm sempre aquele condão de puxas de um lado, destapas do outro. A última vez que fizemos isso, acabámos em 4º. Não estou a defender plantéis longos, sequer os 24 que agora são apresentados como o plantel principal. Plantel curto, mas competitivo.
Ah, quanto a isto:
Eu não tinha percebido assim. Mas isso levanta-me outras questões: como é que pagas 20+luvas+salários+prémios e ainda metes mais 6,5 em cima das saídas de 2 jogadores. Tens de vender alguém.