Mauras, BSG é um bocadinho melhor que Babylon em argumento, mas as séries equiparam-se, no entanto eu não gosto de sci-fi como tal sou suspeito...
man, suspeito que o teu irmão não te convenceu a ver um episódio inteiro da série (o que se compreende porque só o primeiro tem quase duas horas) porque não tem nada a haver… babylon era uma fantochada, um pouco pior que star trek, com desempenhos sofríveis e um plot 100% espacial.
No BSG tens um suporte espacial para uma série de assuntos de hoje e nada espaciais, os gajos são espertos pq sendo uma série pós 11 de setembro mete tudo o que é grande ponto de discussão desde então, com retoques de passado (na season 3 há um cheirinho de França ocupada de Vichy, até tempos um petáin).
Man… em termos de artifícios, paralelos com a realidade política actual e questões a pensar não tem nada a haver com a comum série de sci-fi, pergunta ao teu bro (ainda ontem via um episódio que tinha o aborto no epicentro e que colocaba os “bons” a tomar decisões drásticas, digamos que é tudo menos o plot expectável numa série de sci-fi não?).
Como eu li algures numa crítica num jornal americano o BSG tem tudo para atrair o tal gajo que revira os olhos à pergunta inicial “já viste BSG?”. Porque visto com olhos de ver, não tem nada a haver.
Por outro lado em Galactica tens grandes actores, pelo menos dois excelentes, Olmos (ex. miami vice) e MdDowell (penso ser assim) uma nomeada para os oscares (não sei em que filme, mas participou no danças com lobos). Surgem ainda alguns actores bastante conhecidos de outras séries (Sopranos, Anjo na Terra).
Se fosse uma série de “naves” ou uma palhaçada tipo babylon eu já tinha saltado fora, nunca acompanhei nada disso, até o star trek para mim era uma palhaçada pegada, mesmo sendo a melhorzita do tipo. É mesmo algo diferente, e se desses uma chance verias que tenho razão e que de naves tens pouco (ainda hoje vi um episódio onde não houve uma cena de “naves”, nada).
Mas confesso que… a primeira vez que me falaram nisto revirei os olhos tb :). Foi só ao ler a análise no metacritic.com e sobretudo alguns artigos de jornais conceituados americanos que pensei “pera aí, nao mexas mais, isto é capaz de ser algo diferente”. O problema está no palhacismo galopante da Galactica original, o oposto em tudo desta série.
Skygod:
como te disse vê-se que nunca terás visto galactica com olhos de ver. BSG baseia-se em tudo menos no mesmo das séries de espaço. A história de uma sociedade perante o genocídio, metendo à bulha intriga séria, política, poder, máfia (sim, máfia), terrorismo (claro), o poder da imprensa (sim imprensa, as questões que se colocam acerca da restrição da liberdade em tempo de guerra, já alguém a viu em séries sci-fi), decisões difíceis que mexem com questões centrais dos dias de hoje como o aborto (aborto em babylon ou stargate só nos referirmos aos aliens ou então ao próprio richard dean anderson :))… dificilmente o plot de uma série de espaço usual, superficial, como é costume.
Depois os detalhes que mostram a diferença até no que é comparável com outras séries espaciais: as naves não são reluzentes, têm mossas, a pintura lixada, o espaço não é um local 3D surround mas sim um local bem silencioso onde dificilmente se houve alguma coisa, as (poucas) batalhas espaciais são normalmente filmadas como se fossem uma reportagem e não no “melhor ângulo”, as próprias naves não têm o glamour luminoso da esmagadora maioria das séries, o ambiente é sombrio, quase de submarino. Os tiros não são lazers rosa. São munições, normais, como seria de esperar.
A maioria das séries de sci-fi tenta inundar-nos com palavrado e mumo jumbo técnico e pseudo-científico para nos esconder o vazio do seu argumento. Galactica não se mete nisso porque tem sumo, assente nos desempenhos, nas questões que coloca, nas conversas e diálogos que se sobrepoem a saltos no hiperspaço e desenfreado carregamento de botões.
Vocês estão enganados, é o que vos digo…