Sá Pinto: um homem perigoso

Universo Sporting Redacção Porta 10-A
#1

É um indicador do estado comatoso a que chegou o Sporting quando um ex-funcionário do clube se sente à vontade para fazer uma conferência de imprensa para atacar o melhor jogador da equipa e, pelo meio, reabrir um caso humilhante que parecia superado com uma vitória e uma demonstração de união da equipa. Das duas, uma: ou Sá Pinto fez o que fez sem dar cavaco à direcção do Sporting e então é grave; ou então fê-lo com a conivência desta e então é gravíssimo.

A primeira hipótese demonstraria a irrelevância de JEB e mais uma argolada para a sua extensa colecção na gestão das relações com a imprensa. Se o Presidente não tem força (ou vontade, já nem sei…) para impedir que incidentes destes apareçam na imprensa dez minutos depois de ocorrerem, ao menos que saia a terreiro para impor a versão do clube sobre eles – e vincule os envolvidos a ela. Ao não o fazer na devida altura, que é imediatamente a seguir ao incidente, claro que está a contribuir para que a telenovela vá continuando.

A segunda hipótese parece tenebrosa, mas não é mais do que o prosseguir de uma tradição nefasta e característica de clubes à deriva como o actual Sporting: o queimar dos melhores jogadores da equipa para cobrir os erros e a incompetência do círculo do poder – foi Veloso após o desastre de Munique, agora é Liedson. É um registo destrutivo, que mina a identificação dos adeptos com a equipa e a relação dos jogadores com o clube e entre eles. Chegámos a um ponto em que quase não há um jogador de qualidade do plantel que não detestemos: Moutinho, Veloso, Vukcevic, Polga, Liedson… Vão sobrando Carriço e Izmailov – até quando?

Quanto à conferência de imprensa em si, oscilou entre o ridículo, o irrelevante e o sinistro.

Teve momentos de uma hipocrisia chocante, como dizer que tinha evitado falar para não desestabilizar a equipa antes de um jogo “importantíssimo” com o Trofense, da II Liga. Preocupação que pelos vistos se desvaneceu quando o adversário se passou a chamar Braga e é líder do Campeonato. Ou então pedir à massa associativa que “apoie e incentive” o Liedson, depois de ter marcado uma conferência de imprensa para o atacar – descrevendo-o, pelo caminho, como um lunático possuído que despreza clube e sócios.

Acrescenta pouco ao que já sabíamos. Fala em comportamento “insultuoso” e “incorrecto” de Liedson, sem concretizar nada. O resto é algo que nos temos de fiar na sua palavra: que a sua relação com Liedson era “excelente”, que sempre lhe deu “todo o apoio”, etc. Não é por nada, mas gostava de saber se o Liedson concorda…
Pelo meio, as únicas novidades: que os seus socos seriam uma reacção a “ofensas à sua integridade física e imagem” – expressão suficientemente confusa para insinuar uma agressão de Liedson sem o afirmar e assim sugerir que a culpa é do brasileiro; e que Liedson não estaria irritado com a reacção do público ao erro de Rui Patrício – mas então, ao que reagia o brasileiro? Foi um momento de insanidade?

Finalmente, entra num registo surreal de auto-elogio, discorrendo sobre o seu fantástico trabalho e falando de um “ciclo extremamente positivo” como se estivesse a falar de duas épocas e não de dois meses com uma paragem de Natal pelo meio. E não podia acabar sem mencionar os resultados. E que resultados! A qualificação para os oitavos da Liga Europa em primeiro lugar (e nós a pensarmos que era Bento que tinha conseguido 8 dos 10 pontos conquistados pela equipa), a qualificação para as meias-finais da Taça da Liga (garantida já sem ele e, por acaso, com um golo do ogre Liedson) e a grande recuperação de 7º para o 4º lugar. Yep. Eu também não queria acreditar no que estava a ouvir. E achava eu um abuso ter Bento vangloriar-se dos 2ºs lugares obtidos ao fim de épocas inteiras…

Não tinha esta ideia do Sá Pinto, confesso. Que era um tipo violento, parecia-me óbvio – é um mistério o que levou JEB a achar que ele seria uma boa escolha para um cargo onde é fundamental a capacidade de gerir relações e conflitos. Agora que tinha uma agenda dentro do clube, isso só me ficou claro ontem.

E dá-me vontade de rir os que vêem nisto um combate entre o mauzão e traiçoeiro Garção e o emotivo mas puro Sá Pinto. Corrija-me quem acompanha mais estas coisas, mas sempre tive a ideia de Sá Pinto e Garção são unha com carne desde que um era um recém-chegado do Salgueiros e outro um membro da Juve Leo. Um testa-de-ferro como Garção é a garantia que Sá Pinto mantém intacta a sua influência no futebol profissional do Sporting.

Recuperando uma frase do inesquecível Graeme Souness, “this man is a dangerous man!”. E não é só pelos socos que dá.

#2

Sá Pinto perigoso? ;D Acho um bocado exagerado.

Nao esquecer que a nomeaçâo dele agradou a muita gente, adeptos e sócios. Dizer que isso foi erro crasso de JEB tb me parece exagerado. A nao ser que quem lida com ele em privado(e JEB deve-o conhecer bem) tb já soubesse que ele é o Dr Jekyll & Mr Hyde versâo lusitana.

Quanto a CI; para mim demonstra o quâo pobres estamos de “simbolos” e que importancia dâo ao Sporting. Sa Pinto tentou limpar a sua imagem, borrifando-se para o interesse do Sporting.
Se a direcçâo o tentou demover de o fazer ou nao- teve tempo de intervir ja que foi anunciada com antecedencia- é-me desconhecido. Se o fizeram e Sa recusou, mais uma vez isso demonstra a falta de verdadeiro sportinguismo por parte de Sa.
Se nao o fizeram é burrice, talvez a unica explicaçâo seja que ja sabiam que iria recusar.

Outra coisa que eu nao percebo na tua argumentaçâo: porquê usar Liedson como distraçâo para a má época precisamente no melhor momento da época, em que temos dos melhores resultados e as massas até estâo mais calmas e esperançadas?

#3

Não sei se perigoso, e ainda acredito que, num papel não demasiado abrangente, SP seria uma peça importante no edifício a construir, mas devo aceitar que, depois do seu erro monumental (sim, porque mesmo percebendo o recurso à pantufada, o seu foi um erro monstruoso e lesa Sporting), a sua CI não lembra ao diabo e é quase tão grave quanto o erro inicial.

Mantemos o registo de não conseguir aproveitar os atletas com maior ligação ao clube e que poderiam ser uma mais valia, nos seus quadros.

Espero no entanto continuar a ver SP como um activo associado, marcando pela presença as suas ideias para um Sporting mais forte.

#4

Bom, não me parece que Sá Pinto seja assim tão mau como o pintas Petrovich, mas a verdade é que tenho de concordar que a conferência de imprensa não serviu para grande coisa, a não ser demonstrar que Sá Pinto ainda não tinha digerido o assunto (até o tom nervoso o denunciava). Enfim, é lá com ele, cada um faz o que a consciência lhe diz para fazer. :inde:

Preocupa-me sem duvida muito mais o silencio da direcção a estas e outras questões. Não sabemos se é conivência, se é negligência, o que sei é que a única defesa que fazem do clube no meio de tudo o que aconteceu são umas meras linhas de um comunicado frio e neutral.

Não é assim que se defende a imagem de um clube, além de que não consigo compreender como é que JEB aceita a demissão de Sá Pinto sem mais e não é capaz de prever este tipo de situação e combinar os pormenores com o ex-jogador e ex-dirigente para que esta situação não tenha lugar. É uma falha grave a meu ver, uma situação que era imperativo ter sido acautelada.

#5

Ainda que o fundo esteja correcto, acho que há aí um problema nas contas: PB ganhou 3 jogos (pelo menos fez 9) e demitiu-se após 1 empate em casa (+1). E o Carvalhal arrancou outro empate em casa.

Quanto ao resto.
Não sei se Salema é o testa-de-ferro de Sá Pinto ou o seu submarino, mas o confronto entre os 2 também me tem causado a mesma perplexidade, mas, como é tudo gente bem informada, nem tenho dito nada…

#6

o sá pinto é um grande sportinguista e ficou demostrado na conferência de impresa só conheço outro que fala assim do sporting (manuel fernandes) esse é que diz o nosso clube e a maior massa associativa do mundo. Por isso vamos respeitar quem defende o mesmo que nós.

#7

Acho que toda a gente tem direito a explicar-se e a exercer o seu direito de defesa , o Sá Pinto tem o direito de o fazer se vê que o que circula foi deturpado ou não corresponde à verdade segundo a sua versão.

Quanto ao timing que ele escolheu , acho que escolheu o certo , após o jogo da equipa e aposto que deve ter-lhe custado muito aguentar uns dias para o fazer.

Antes de qualquer lealdade está a honra pessoal , constato que se acontecesse um caso semelhante contigo em que andasse a circular inverdades sobre ti , tu te calavas por vontade própria ou se fosse essa a vontade dos teus superiores hierárquicos , a honra pessoal não está à venda , qualquer superior hierárquico tem de entender isso , o clube apoiando ou não esta conferência de imprensa estêve bem ao não tomar mais nenhuma posição.

Mas quando tratas o Sá Pinto por Ex-Funcionário e o Liedson por melhor jogador da “equipa” está tudo dito sobre a tua “imparcialidade” em relação a este assunto.

Isto nunca deveria ter saído cá para fora e só saiu e tão rapidamente porque beneficiou alguem e se não foi o Salema , foi outro , algum jogador por exemplo.

Acho que o timing para este post não é o melhor porque o assunto já estava a começar a morrer aqui no forum , não passa de um post vexatório teu em relação ao Sá Pinto apelidando-o de violento e perigoso , se te cruzares com ele na rua , se calhar o melhor é fugires para o outro lado não vá acontecer o pior e ele atacar-te. :twisted:

Cai o carmo e a trindade por dois ou três socos , no meio de tantas ofensas e agressões verbais que há neste meio , que pura hipocrisia.

Como eu disse noutro post , acredito que quando a poeira assentar os dois até se venham a entender por intermédio de 3ªs pessoas , isto não passou de uma tempestade inflamada artificialmente como um balão , a realidade e a importância disto é quaze nada , o que são dois ou tres soquinhos no meio dum mar de agressões verbais que é este mundo do futebol , pura hipocrisia.
Em qualquer lugar onde haja competição e homens à mistura é normal estas coisas acontecerem e serem resolvidas sem grande alarido , existe mais alarido é quando se trata de meninos e as maes se metem ao barulho , o mal desta história é que alguem se comportou verdadeiramente como uma mulher de soalheiro.

#8

Exactamente. O primeiro administrador do Sporting que reconhece a grandeza e importância dos adeptos e Sócios acabou de sair do clube.

Depois, queixam-se que ninguém reconhece a importância da massa associativa.

#9

A tua crónica demonstra algo que tem sido para mim claro, este infeliz acontecimento criou mais uma cisão na massa adepta do clube “obrigada” a escolher entre Sá Pinto e Liedson. Conheço dezenas de Sportinguistas e quase todos escolheram um lado.

Não cabia há direcção do Sporting impedir que o Sá Pinto desse a conferencia de imprensa, ele deu-a enquanto cidadão que pretendia repor a (sua) verdade sobre uma situação que tinha colocado a sua idoneidade em causa. Se o conseguiu ou não, fica para cada um julgar.

Não vejo o Sá Pinto como um homem perigoso, nem acho que tivesse uma agenda escondida, é sim alguém que precisa de saber refrear os seus ímpetos e ter mais bom senso. Mas no fim do dia, diga-se o que se disser, acaba sempre por ser ele o mais prejudicado, já que constrói à sua volta a imagem de uma pessoa violenta e conflituosa, quando certamente na sua vida pessoal não será de todo assim.

Há depois a questão da manifesta quebra de solidariedade interna, visível pela facilidade que é dada à comunicação social no acesso a informação que deveria ser sigilosa. Sobre isso já disse o que tinha a dizer noutro tópico, aqui no Forum, uma coisa é certa, não é uma questão nova, já que tem sido recorrente no Sporting. O Octávio Machado, que deixou o Sporting à cerca de uma década, na hora da despedida não se esqueceu de se referir aos perigos que os corredores de Alvalade escondem e antes dele outros fizeram as mesmas referencias.

Por isso, chego a pensar se o que antes era defeito, não terá passado a feitio, transformando-se numa espécie de cultura instalada no clube, o de existirem facções pro-isto e anti-aquilo, que se degladeiam internamente, numa tentativa de ter o poder oculto em Alvalade. Como disse é algo que vem muito de trás.

Regressando ao Sá Pinto, não será certa Deus na terra, mas está longe de ser o diabo. O mesmo é válido para o Liedson. São, isso sim, homens que erram, tem defeitos e falhas. Pena é, que nestas coisas quem se lixa é sempre o mexilhão, leia-se Sporting.

#10

Não posso responder pela “muita gente”, como deves calcular. Na altura, discordei desta nomeação, porque achava que não tinha perfil para um cargo que exige sobretudo capacidades de gestão de relações e de resolução de conflitos, coisas que nunca demonstrou enquanto jogador - bem pelo contrário, como é público.
Mas não creio que JEB tenha nomeado Sá Pinto pelas suas competências. Nomeou-o porque sabia uma estrutura JEB-Garção-Carvalhal não aguentava uma semana. Seria o descrédito total e o reconhecimento do seu isolamento. Com Sá Pinto, garantia novamente o apoio das claques e criava algum entusiasmo. Esperava que Sá Pinto mostrasse alguma maturidade. Teve azar.

Não sei se estamos pobres ou não queremos aproveitar os que existem, como Carlos Xavier, Venâncio, Oceano ou Manuel Fernandes. Mas concordo com o resto.

Ou seja, demonstra a irrelevância de JEB. Independentemente da falta de sportinguismo demonstrada por Sá Pinto – que é indesmentível – algo como o que descreves só é possível num cenário de falta de autoridade do presidente e de uma gestão desastrada do incidente. Continuo sem perceber porque não impôs imediatamente uma versão do clube sobre o assunto, por exemplo. Assim, obrigaria Sá Pinto a ir contra o clube e já não apenas contra Liedson se quisesse fazer uma palhaçada como a de ontem.

Mas até acredito mais na segunda hipótese, pois explicaria a incompreensível falta de reacção oficial do clube a um ataque gravíssimo a um jogador fundamental da equipa. Aquele comunicado tem todo o ar de coisa combinada; é tudo fabuloso no Sporting pós-Bento - excepto o desprezível Liedson. Não me espantava que tivesse sido o próprio Garção a escrevê-lo.

Não foi isso que eu escrevi. O que eu falei foi em queimar jogadores para cobrir asneiras dos dirigentes e técnicos. E aqui as asneiras são duas: o comportamento de sociopata de Sá Pinto; e o facto de a coisa ter ido parar à imprensa em 10 minutos. A primeira demonstra a incompetência de uma figura com ambições para o cargo que ocupava, a segunda sublinha a incapacidade do presidente na relação com a imprensa. Não sei quanto a ti, mas eu senti-me humilhado com todo este incidente. Estou a levar desde quarta feira bocas de lampiões e de pessoas que não ligam ao futebol. E acredito que não sou o único.
Quanto à calmaria, não sabemos se é o início da subida ou apenas o olho do furacão. Olhando para o calendário, não é difícil que as coisas corram mal. E se a isso se juntar um provável título do Benfica, vamos ter um Verão Quente. Vai ser preciso arranjar uma história para justificar o descalabro. E a história vai ter um título: “e se Sá Pinto tivesse ficado?”; daí aquele absurdo auto-elogio.

Não me espantava nada que Sá Pinto entrasse pela porta grande em Junho, e Liedson saísse ao mesmo tempo pela do cavalo, perante o aplauso geral. Um incompetente travestido de símbolo por um dos melhores marcadores da história do Sporting. Há que dizer: mesmo para campeões da modalidade como nós, seria um tiro no pé de respeito!

#11

Até agora ainda não me pronunciei sobre este caso. Nem vou gastar demasiado latim com esta polémica.
Agora que passou quase uma semana sobre este triste episódio, a minha parca opinião: Sá Pinto excedeu-se porque foi forçado a exceder-se. Sá Pinto tentou incutir Sportinguismo nos jogadores. Tentou com que o acto de saudar o público no final da partida fosse uma obrigação, pois para Sá Pinto os adeptos são muito importantes nesta actividade que se chama futebol.
Falhou. Duplamente: falhou porque já se percebeu que a maioria do plantel está-se nas tintas para os adeptos, alguns até dizem para ficarem em casa; e falhou porque não se conseguiu fazer respeitar, chegando-se ao ponto em que a sua autoridade foi seriamente posta em causa.
O caricato da questão é que se Liedson lhe tivesse batido e ele não respondesse, seria vítima. Como respondeu, é réu. O passado jogou contra ele e não havia outro caminho a seguir.
Pena. Pena porque se trata dum Sportinguista, que sempre tentou elevar os índices de Sportinguismo de sócios, adeptos, porque, já como Director, tentou doutrinar os jogadores para de alguma maneira sentirem a camisola e porque o clube fica com menos um Sportinguista na já de si débil estrutura.

Dizer que Sá Pinto é um homem perigoso é de uma injustiça gritante. Só quem não o conhece poderá afirmar um erro desses. Lamento o sucedido e temo que nunca mais possa ser útil ao nosso clube.

#12

Ó Nuno, não digo que a direcção devesse impedir fosse o que fosse, mas tão e somente algo do género do JEB chegar ao pé do Sa Pinto e dizer-lhe:

"Quero que o assunto morra aqui por isso convém que nem tu nem o Liedson metam mais achas na fogueira, nomeadamente com entrevistas à imprensa. E se assim for, então tudo bem, senão, garanto-vos que levam na cabeça porque não posso deixar o clube ser arrastado para baixo a cada palavra vossa que venha cá para fora.

You do your part and I do mine… E amigos como sempre claro"

Não vi qualquer reacção à conferência de Sa Pinto. Imaginem que amanha o Liedson de lembrava de vir defende a sua honra?
E depois disso vinha o Sá novamente? E quem é que mete um travão à degradação da imagem do clube? Epá, nestas alturas é preciso ter mão firme.

Edit: “levar na cabeça” é obviamente uma forma de expressão… Quero dizer que existiria uma reacção forte do Sporting para a imprensa a defender a honra do convento.

#13

Daí a importância de sanar estes incidentes à nascensa , porque ao o não serem acabam por se esgrimir em disputas pessoais.

Mas já que o mal está feito , o clube deve fazer uma contenção dos danos e se possível promover um entendimento.

#14

Só uma questão: Como é que o JEB (a quem curiosamente reconheço poucas capacidades para o cargo que desempenha) poderia impedir a CI do Sá Pinto (ou pelo menos tentar) se o mesmo já não faz parte da estrutura do Clube e não tem qualquer ligação com o Sporting (tirando sentimental, claro)?

PS: não concordo minimamente com o objectivo do tópico, mas siga que temos opiniões diferentes relativamente a este assunto :arrow:

#15

O problema é que esse poder, “oculto” na minha opinião, que JEB devia supostamente ter sobre o Sá Pinto, acabou no dia em que JEB aceitou a demissão dele, Liedson mantém-se sobre contrato e por isso não pode falar quando quer, provavelmente dará uma entrevista lá para o Verão, depois do Mundial ou entre o final da Liga e o Estágio pré-Mundial dizendo a sua versão dos factos, até lá o assunto morre e daqui a 4 meses ninguém lhe dará importância, ou então nem comenta porque o assunto já morreu até lá, o perigo de justificação após justificação, a meu ver, não existe e o que havia para degradar de imagem do Clube já foi degradado, infelizmente! ???

#16

Manguera,

Impedir não pode, quando muito tentar convencer ou dissuadir explicando as consequências de tal acto (levariam a uma reacção de defesa por parte do clube para proteger o jogador que ainda é seu, ao contrário do dirigente, o que levaria a que Sá Pinto ficasse ainda mais mal visto por parte dos Sportinguistas, algo qe ele certamente não quereria… Isto é apenas um exemplo).

#17

Sá Pinto para mim já não interessa (como PBento e as pessoas que vão saindo).

Tem o direito de dar a sua versão e a limpar o seu nome acho natural, ainda que eu preferisse que não tivesse falado. É lá com ele… o Sporting não tem nada a ver com isso.

O Sporting só deve estar preocupado é com todas as possíveis consequências de não ter acontecido nada a Liedson.

#18

Não concordo. São as vantagens da democracia ;).

Eu acho que o Sporting fez bem em não alimentar esta historia, decidiu rápido, emitiu o comunicado e ponto final. Não dando azo a mais novelas. A versão do Sá Pinto é isso mesmo a versão dele, se é a verdadeira, assim-assim, ou um rol de mentiras o futuro dirá.

Acho que seria um erro grave se o JEB usasse o Liedson numa eventual “vendetta” contra o Sá Pinto, isso sim seria estilhaçar a massa adepta.
Penso igualmente que o JEB e Sá Pinto nutrem admiração e amizade um pelo outro, pelo que toda esta situação deve ter sido difícil para ambos, pelo que o presidente jamais o encostaria à parede. Inclusive o comunicado da SAD, faz questão de no fim endereçar palavra elogiosas ao ex-dirigente. E isso não me parece inocente.

#19

Esta situação é mais complicada do que parece. De início concluí o que parecia óbvio: Lá está o Sá Pinto e as suas emoções malucas. Hoje, depois de ouvir mais sobre o tema incluíndo o Sá Pinto, reconheço que não deve ter sido assim tudo tão linear. O que me fez mais confusão foi o estado de espírito do treinador Carvalhal que dizia tudo ou seja: por esta não esperava e como é que eu vou cumprir a minha função de treinador pois foi para isso que fui contratado e estava felizmente tudo a correr bem.Mas centremos a questão em pressupostos mais graves: O Sporting tem um problema de liderança óbvio que se reflecte nestes casos todos. A urgência de ganhar qualquer coisa a longo ou médio prazo inclusive algum dinheiro, torna o club completamente dependente de um ou um pequeno grupo de jogadores,entre os quais o Liedson porque vai resolvendo alguns desafios… A questão é discutir-se se isso é aceitável ou como se vai gerir no futuro os amúos, as arrogancias, as chantagens de um ou outro presumível jogador que ache que por marcar golos é mais importante que o clube. O SCP, através da sua Direção tem que recentrar a cultura do clube e elaborar estratégias de médio e longo prazo tendo em conta a sociologia dos sócios e simpatizantes e a sua história desportiva. Os Liedsons, os Sá Pintos e mais alguns podem aspirar a ficar na história do clube mas nunca por limitarem ou mesmo comandarem os procedimentos do clube só porque marcam golos ou foram considerados os modelos inspiradores dos vindouros. Errado! É liderança do SCP que tem falhado e isto vai sair muito caro no futuro se os sportinguistas meterem a cabeça na areia como têm feito até agora e desde o fim da liderança de João Rocha.

#20

Só para referir o seguinte:

i. O timing escolhido pelo Sá Pinto foi, sem dúvida, o melhor;

ii. Toda a gente tem direito a explicar-se;

iii. O Sá Pinto não fez mais do que aquilo que muitos sportinguistas queriam: uma vez que transpirou o caso para fora do balneário, quero (queremos) saber o que se passou, independentemente dos envolvidos;

iv. Caso o Sá Pinto tivesse agredido o Pedro Silva, não acredito que tantas vozes se levantassem contra ele;

v. O Sá Pinto é muito mais para o Sporting do que o Liedson alguma vez será, ou porventura alguém vê o Liedson ficar a trabalhar no Sporting depois de acabar a carreira;

vi. O Sá Pinto é Sporting, o Liedson é números e estatísticas (para al+em de um belíssimo jogador, mas apenas isso).

vii. Como já aqui referiram (quase) todos os sportinguista escolheram um lado nesta questão. Eu, que achava que adorava o Liedson (cfr. o meu nick), percebi que não é, nem de perto nem de longe, e para os meus olhos, uma referência do Sporting. Quanto a ti, é evidente que também escolheste um lado.

SL