Alguém com acesso ao podcast do Sporting Tático? Acho que hoje falou sobre a novela Ioanidis e sobre as possíveis alternativas ao mesmo neste mercado.
Pergunta muito sincera: mas o táctico sabe alguma coisa para se ter sequer interesse no podcast?
2 Curtiram
Tem dias 
Não perdes, deixas de ganhar. E tanto os podes perder com ele cá ou com ele noutra equipa…
Era mais que obvio, se era a alternativa a Gyo, o mesmo Scouting elegeu Gyo como primeira opção não se terá enganado a eleger a 2a opção…
Agora ate é bem mais barato que o ano passado…
Sem qualquer sombra de dúvida… o ano passado houve muito azeite, este ano acho que não, se calhar o Ueda devia ser Ueda Oliveira! 
1 Curtiu
Bom, há MUeda para o japa.
Como substituto do Paulenda, creio que seria uma aposta interessante, e não obstaria a entrada de outro PL. O Ueda como segundo avançado, encaixaria muito bem.
Tendo em conta que pouco têm a ver um com o outro, faz-me confusão colocar as coisas dessa forma.
Lol
Fala-se do Ueda no fórum, aparece um tweet a falar no Ueda.
5 Curtiram
O Braga não tem que aceitar nada.
O Braga não tem nada a ver com isso.
O Sporting ou qualquer entidade ou pessoa no singular pode vender a sua parte sem ter que pedir autorização nenhuma tal como o Braga pode vender os 30% a quem muito bem entender e quando quiser desde que o Sporting não temha direito de preferencia e aí terá que cobrir a oferta mas o Braga pode vender quando muito bem entender porque esses 30% são deles. O Spprting é igual quer vender vende se o Braga tiver direito de preferencia que pague.
Desde que não vá de borla nem fiquem com percentagem do passe tudo bem.
Ele não falou em nomes concretos, apenas disse que o Sporting vai atrás de alternativas e que não ia além de 19M fixos pelo Ioannidis, foi igual com o Hjulmand o ano passado que não era a nossa 1º opção.
1 Curtiu
Claro que tem de aceitar… O Braga tem 30% da futura venda do jogador. O Sporting até pode vender 50% do passe do jogador, mas teria sempre de dar 30% desse valor ao Braga. E se eventualmente receber pelos outros 50%, teria de dar novamente 30% desse valor.
1 Curtiu
Eu prefiria fazer 1 esforço e ter ido buscar para a posição 6 a opção a seguir ao Hjulmand em vez do koba.
Pegava nos 4 milhões, antecipava 15 ou 20% da mais valia que vamos ter da venda de Hjulmand e voila, estavamos de cadeirinha.
Mas tambem tenho uma obsessão com a posição 9 e posição 6, enfim…
O SCP não tem 100% do passe apenas 70%.
A questão aqui é saber se ficou acordado que SCP tem de dar 30% de uma futura transferência, ou se os 30% de que se fala é o Toluca ficar com 100% do passe.
É que se tivermos de dar 30% do valor de uma transferência é uma coisa, se for apenas vendermos os nossos 70% é outra.
Acho que há coisas por explicar.
Supostamente o Brag terá direito a 30% de uma eventual futura transferência. Daí a demora na oficialização do negócio presa neste momento pelas negociações com o Braga
Não há partilha de passes de jogadores. Há partilha de direitos económicos, e quando assim é, tens de dar o valor. Só não tens caso o outro clube aceite adiar, como aconteceu no caso do Tottenham e do Edwards.
2 Curtiram
Quem era?
Ao venderes os direitos desportivos, tens de vender os direitos económicos na totalidade.
Tudo o que fuja disto, tem de envolver as entidades que têm direito a percentagens de futuras vendas ou mais valias no contrato vigente.
Não é possível vender 70% sem haver acordo com o braga para uma contrapartida pelos seus 30%.