A Fifa não permite essas coisas. Quem não se lembra do benfica-Sporting jogado no restelo por caus a do caniggia?
é diferente, o jogo que falas foi repetido (e posteriormente a repetição anulada) porque houve interpretação sobre o que teria ou não dito cannigia.
A figura da repetição de jogos com base em erro técnico existe. O que ninguém fala é que:
1 - foi o azias coroado que reparou nisso e falou disso na TV.
2 - segundo o azias coroado para existir hipotese real de protesto o Sporting teria de ter apresentado protesto de imediato no fim do jogo, com inclusão do mesmo no report do árbitro.
3 - segundo que li hoje no record no jogo ninguém reparou em ponta de um corno e só após o azias falar disso na TV é que se veio falar em repetição.
Se tudo isto for verdade pergunto-vos: ainda vos apetece pugnar pela verdade quando a mentira e a incompetência começam logo dentro de casa?
A Fifa não permite essas coisas. Quem não se lembra do benfica-Sporting jogado no restelo por caus a do caniggia?
é diferente, o jogo que falas foi repetido (e posteriormente a repetição anulada) porque houve interpretação sobre o que teria ou não dito cannigia.
A figura da repetição de jogos com base em erro técnico existe. O que ninguém fala é que:
1 - foi o azias coroado que reparou nisso e falou disso na TV.
2 - segundo o azias coroado para existir hipotese real de protesto o Sporting teria de ter apresentado protesto de imediato no fim do jogo, com inclusão do mesmo no report do árbitro.
3 - segundo que li hoje no record no jogo ninguém reparou em ponta de um corno e só após o azias falar disso na TV é que se veio falar em repetição.
Se tudo isto for verdade pergunto-vos: ainda vos apetece pugnar pela verdade quando a mentira e a incompetência começam logo dentro de casa?
a mentira desportiva e a incompetência própria de não saber estar à altura do profissionalismo que se exige.
Quanto à mentira desportiva não preciso sequer entrar em detalhes: veja-se o que o Sporting (não) fez durante todos estes anos, a figura de panhonhas que sempre assumiu, de geisha submissa dos poderes instalados, ora dormindo com um lado ora com o outro mas fazendo sempre figura passiva.
…por falar nisso… o Soares Franco já disse alguma coisa sobre o que se passou ou ainda está a destilar algum líquido?
Se calhar é chato para o “accionista” vir mandar bocas… descredibilizar um negócio no qual o “accionista” tem tanto empatado…
quanto à incompetência é ler o que escrevi. A ser verdade nem há comentário possível. Vem no Record de hoje.
Mesmo que pudessem ter protestado o jogo (o que não implica ganhar o protesto), os dirigentes do Sporting só contribuiriam para a ridicularização do Clube se o motivo que podem invocar é o referido. Se não o fizeram por desconhecer os regulamentos, foi um mal (a ser corrigido tendo em conta situações futuras) que veio por bem.
Não me parece que tenha havido desconhecimento dos regulamentos, mas a ser verdade é de facto uma falha imperdoavel.
Mas pelo que leio do post do Mauras, o erro técnico do árbitro não foi descortinado e apenas se aperceberam pela palavras do Coroado. Daí o protesto apenas ter sido feito à posteriori.
a mentira desportiva e a incompetência própria de não saber estar à altura do profissionalismo que se exige.
Quanto à mentira desportiva não preciso sequer entrar em detalhes: veja-se o que o Sporting (não) fez durante todos estes anos, a figura de panhonhas que sempre assumiu, de geisha submissa dos poderes instalados, ora dormindo com um lado ora com o outro mas fazendo sempre figura passiva.
…por falar nisso… o Soares Franco já disse alguma coisa sobre o que se passou ou ainda está a destilar algum líquido?
Se calhar é chato para o “accionista” vir mandar bocas… descredibilizar um negócio no qual o “accionista” tem tanto empatado…
quanto à incompetência é ler o que escrevi. A ser verdade nem há comentário possível. Vem no Record de hoje.
Só não percebo como se pode ser sócio/adepto/simpatizante de um clube destes!!!
Não me parece que tenha havido desconhecimento dos regulamentos, mas a ser verdade é de facto uma falha imperdoavel.
Mas pelo que leio do post do Mauras, o erro técnico do árbitro não foi descortinado e apenas se aperceberam pela palavras do Coroado. Daí o protesto apenas ter sido feito à posteriori.
Esta afirmação é pura e simplesmente R.I.D.I.C.U.L.A. e de muita má fé.
O que é que ser sócio de um clube centenário com um historial lindo construído por pessoas realmente honradas e empreendedoras num passado longínquo tem a haver com meia dúzia de bardamerdas ou anjinhos que por lá andaram durante os últimos 15-20 anos, que só se vão aguentando à pala do aurélio pereira e seus milagres? Não estou a perceber.
Uma coisa é o clube, outra as pessoas… neste caso os ratos.
[i]Esta afirmação é pura e simplesmente R.I.D.I.C.U.L.A. e de muita má fé.[/i]
qual afirmação?
apresenta-me um único caso de declarações no fim do jogo, anteriores à intervenção do azias coroado na tv que demonstrem que alguém no Sporting referiu a existência de erro técnico passível de protesto e eu pago-te um almoço.
Não sei como nem quando os responsáveis do Sporting se aperceberam da situação anómala que terá ocorrido a seguir ao cartão mostrado ao Moutinho, mas o certo é que um protesto apresentado a posteriori está fadado ao insucesso. Os regulamentos são muito claros ao estabelecerem que o protesto tem que ser apresentado imediatamente após o fim do jogo, e em alguns casos (como os relacionados com o estado do terreno) mesmo antes de o jogo começar.
Sinceramente, admito que a situação de o jogo ter recomeçado com livre ou pontapé de baliza é um pormenor que seria de difícil detecção no momento, para mais para quem, como os responsáveis do Sporting, se encontrava ao nível do relvado e sob a tensão dos acontecimentos. Se como parece, o protesto não foi apresentado em devido tempo, é uma pena (porque a ser verdade que o árbitro marcou pontapé de baliza a coisa poderia ter pernas para andar), mas não acho que seja um erro flagrante ou censurável.
Estava no estádio a assistir ao jogo, no topo contrario onde se passou o lance.
Não acredito que alguem das 36000 pessoas presentes, estivesse ficado a prestar atenção se o arbitro marca pontapé de baliza ou outra coisa qualquer. Muito menos quem está no banco, que se levantou em peso para protestar um alegado penaltie e depois o facto do Boi-preto ter mostrado amarelo ao Moutinho.
Para ajudar à festa o local onde a bola é resposta, fica proximo da pequena-area, por isso é praticamente imperceptivel, principalmente para quem está a ver o jogo ao nivel do relvado, perceber se há ou não erro.
Caberia ao Pedro Barbosa, que é o delegado aos jogos, ter feito o protesto antes de assinar a ficha de jogo. Mas não o condeno porque ninguem reparou nesse promenor.
Eu estava a ouvir o relato na RR e eles nunca se referiram a este assunto, só mesmo o Azias na Antena 1, e depois de ver a repetição na TV do lance mais que uma vez reparou nesse erro.
Como já aqui foi dito, nada há a fazer porque o protesto teria de constar da ficha de jogo, como não consta esqueçam…
Não me parece que tenha havido desconhecimento dos regulamentos, mas a ser verdade é de facto uma falha imperdoavel.
Mas pelo que leio do post do Mauras, o erro técnico do árbitro não foi descortinado e apenas se aperceberam pela palavras do Coroado. Daí o protesto apenas ter sido feito à posteriori.
Esta afirmação é pura e simplesmente R.I.D.I.C.U.L.A. e de muita má fé.
Não vale a pena discutir mais este jogo,é óbvio que não vão repeti-lo basta lembrar o caso Caniggia.O resultado já não muda,os protestos por maiores que sejam não vão resultar,temos é de pensar no próximo jogo.
Não vale a pena discutir mais este jogo,é óbvio que não vão repeti-lo basta lembrar o caso Caniggia.O resultado já não muda,os protestos por maiores que sejam não vão resultar,temos é de pensar no próximo jogo.
Nao vai acontecer nada infelizmente e nao haverá de todo a repetiçao do jogo pois o protesto tinha de estar na ficha de jogo e teria de ser apresentado logo no final do encontro como muitos ja aqui referiram.Os nossos dirigentes apesar de tudo nao estao a ficar parados em relaçao a este assunto e acho muito bem que nao o fiquem.
Eu ja estou é a pensar também no próximo porque muito sinceramente apesar de tudo o que se têem aqui falado dos contactos dos arbitros,penso que nenhuma pessoa aqui do forum ira fazer alguma coisa importante e que acabasse com isso porque simplesmente nao temos esse poder.Só quem esta a frente da nossa direcçao pode fazer algo relevante e como já aqui se falou bastante eu mantenho-me na minha opinião de sempre e espero vencer ao Aves.
Digam-me cá uma coisa: se viesse nos jornais que o Glórias tinha apresentado um protesto visando a repetição de um jogo que perdera por após o jogo ter comunicado que o árbitro tinha trocado um pontapé livre por um pontapé de baliza, estariam todos a dizer que fazia muito bem?! Mas 'tá tudo doido ou quê?! :shock:
Não acredito que alguem das 36000 pessoas presentes, estivesse ficado a prestar atenção se o arbitro marca pontapé de baliza ou outra coisa qualquer.
Lamento discordar. Estava no estádio, no sector b12, por trás da baliza referente a esse lance, e o meu tio, que estava ao meu lado, comentou precisamente isso comigo…
Digam-me cá uma coisa: se viesse nos jornais que o Glórias tinha apresentado um protesto visando a repetição de um jogo que perdera por após o jogo ter comunicado que o árbitro tinha trocado um pontapé livre por um pontapé de baliza, estariam todos a dizer que fazia muito bem?! Mas 'tá tudo doido ou quê?! :shock:
Angel Lion não se trata de uma questão de sentido ou não mas sim das regras do jogo,e elas assim o dizem que caso o árbitro tenha um erro técnico e esse for comunicado logo no final do jogo fazendo parte do relatório do jogo é possivel haver uma repetição do mesmo.
Obviamente que parece de facto ridiculo pedir uma repetição do jogo por isso mas é possivel,é legal e nada podia impedir caso tivessem cumprido as regras (Sporting) mais cedo!
não é uma questão de se está muito bem ou não. Se nos lixam à grande porque não lutar pelos nossos direitos se legalmente os tivermos?
Se uma empresa te rouba na prestação do serviço e descobrires uma cláusula que te permite entalá-los de outra forma não o farás?
Duvido.
Quanto ao argumento de que “os responsáveis não podiam ver”, que “36000 não deram por ela” infelizmente são os melhores exemplos do porquê de certas coisas hoje em dia ainda serem aceites no futebol. Estamos a falar de MUITO DINHEIRO MEUS AMIGOS. 3 pontos pode ser a diferença entre ir à CL ou não. Lá porque o croissants está ao nível da relva isso não significa que não esteja alguém da estrutura, um qualquer funcionário, a ver o jogo com toda a atenção numa base regular, inclusive na TV e analisando tudo o que se passar na perspectiva de defender os interesses do clube em vez de estar a encher o bandulho na zona dos camarotes. Mas tá tudo doido?! Só se aplica este facilitismo no futebol?!