O Sporting está à espera que o relatório de Paulo Costa chegue a Alvalade para assumir uma posição e formalizar o protesto da partida com a U. Leiria. No final do encontro, que terminou empatado a zero bolas, o delegado ao jogo, Pedro Barbosa, informou o juiz portuense da intenção de protesto, mas o passo seguinte só será dado depois de os leões conhecerem o que está escrito no documento oficial.
Paulo Costa alega no relatório que Liedson foi expulso devido a uma “agressão” a um jogador adversário. Mais: o cartão amarelo a Rossato, que tanta polémica levantou, foi mostrado, na versão do juiz, por o leiriense ter “discordado da decisão do árbitro”.
É este o relatório que os responsáveis do clube sportinguista querem ver, para fazerem a devida análise antes de formalizarem o protesto. Para já, certezas são poucas. Os leões pensam que Paulo Costa marcou pontapé de baliza – o jogo terá recomeçado com um livre directo – depois da expulsão de Liedson e que Rossato devia ter visto o vermelho e não um amarelo que, no entender do Sporting, foi mostrado tardiamente (quando o jogador reentrou).
:lol: :lol: digam-me la se isto nao merece ser posto num topico acerca de corrupçao?
Entao o Rossato foi discordar do quê? Do vermelho ao Liedson? HEHEHE
Está mais que visto que está tudo a ser feito para que o recurso do Sporting dê em nada…
Terem ontem colocado o Rossato à dar entrevistas a tudo o que era radio e jornal, a justificar o seu amarelo, mais não é que uma forma de corrobar o que vai ser escrito no relatorio do arbitro.
Agora não insultem a nossa inteligencia, o Paulo Costa naquele lance não marca falta contra o Leiria e dá Vermelho ao Liedson, fdx o Rossato protestou de quê ??? Mais, o amarelo é dado depois de o Liedson ser expulso, e vem o Rossato dizer que levou o amarelo, porque pensou que o arbitro não tinha visto a agressão do 31 ???
Mas será que querem nos comer a todos por parvos !!! :twisted:
Está mais que visto que está tudo a ser feito para que o recurso do Sporting dê em nada....
Terem ontem colocado o Rossato à dar entrevistas a tudo o que era radio e jornal, a justificar o seu amarelo, mais não é que uma forma de corrobar o que vai ser escrito no relatorio do arbitro.
Agora não insultem a nossa inteligencia, o Paulo Costa naquele lance não marca falta contra o Leiria e dá Vermelho ao Liedson, fdx o Rossato protestou de quê ??? Mais, o amarelo é dado depois de o Liedson ser expulso, e vem o Rossato dizer que levou o amarelo, porque pensou que o arbitro não tinha visto a agressão do 31 ???
Mas será que querem nos comer a todos por parvos !!! :twisted:
E estavam à espera de que?
Este senhor é useiro e vezeiro nestas hablidades em jogos que nos apita, digno sucessor de Martins dos Santos. Agora é tarde, não leram a choradeira do Domingos antes do jogo?
Deviam estar avisados!
Porque não fizeram o barulho que os orcs fizeram com o apito dourado? Andavam todos os senhores do apito com mais respeito e cagufa agora…
Quanto ao relatório, claro que eles iam acertar a “conversa”, já esqueceram onde jogou o menino?
Parvo foi o Liedson que foi na armadilha…
Mas, importante ganhar ao Estrela, porque no Dragão uma coisa confio, vamos lá ganhar!
Se calhar até estou a dizer uma grande asneira porque não conheço bem os trâmites do envio de relatórios, etc, mas à primeira vista isto parece-me o melhor exemplo de burrice, ingenuidade e incompetência dos dirigentes…
Já na altura me pareceu burrice e achei estranho: ao manifestarem a intenção de protestar o jogo, logo após o apito final, ou seja, antes de o árbitro ter tempo de escrever o relatório, foi a mesma coisa que dizerem:
“vá, Paulo Costa, agora tem cuidado com o que escreves no relatório, porque se dizes que o amarelo mostrado ao Rossatto foi por tentativa de agressão, devias ter marcado penalty e assim temos razão para protestar o jogo por motivo de erro técnico grosseiro”.
Ao que Paulo Costa terá respondido: “ah! ainda bem que me lembram, nesse caso vou ter que arranjar outra justificação para lhe ter mostrado o amarelo…que tal se for por protestos, já a seguir ao lance??”
Se calhar até estou a dizer uma grande asneira porque não conheço bem os trâmites do envio de relatórios, etc, mas à primeira vista isto parece-me o [size=18px][b]melhor exemplo de burrice, ingenuidade e incompetência dos dirigentes...[/b][/size]
Já na altura me pareceu burrice e achei estranho: ao manifestarem a intenção de protestar o jogo, logo após o apito final, ou seja, antes de o árbitro ter tempo de escrever o relatório, foi a mesma coisa que dizerem:
“vá, Paulo Costa, agora tem cuidado com o que escreves no relatório, porque se dizes que o amarelo mostrado ao Rossatto foi por tentativa de agressão, devias ter marcado penalty e assim temos razão para protestar o jogo por motivo de erro técnico grosseiro”.
Ao que Paulo Costa terá respondido: “ah! ainda bem que me lembram, nesse caso vou ter que arranjar outra justificação para lhe ter mostrado o amarelo…que tal se for por protestos, já a seguir ao lance??”
Cantando e rindo…Siga o baile…
Também posso estar a dizer um grande disparate mas, pelo que sei o protesto (ou a intenção de protesto) tem que ser “sinalizado” logo após o fim do jogo.
Estou a ver o que Rossato fez:
pôs-se a cantar à Emanuel à frente do ábitro:
“Ó Sr. árbitro, não leve a mal, o que está vendo não é só tal e tal… Ó Sr. árbitro veja lá bem, olhe que vamos ganhar $$ muito bem…”.
O Paulo Costa, lá levou o lamento do rapaz em conta, e sem a mínima intenção de prejudicar o Sporting, lá arranjou uma forma atabalhoada de não dar um desgosto ao rapaz e ao seu próprio bol$o.
Também posso estar a dizer um grande disparate mas, pelo que sei o protesto (ou a intenção de protesto) tem que ser "sinalizado" logo após o fim do jogo.
Não precisas de quase te desculpar por estares a falar com conhecimento de causa! :arrow:
Também posso estar a dizer um grande disparate mas, pelo que sei o protesto (ou a intenção de protesto) tem que ser "sinalizado" logo após o fim do jogo.
Não precisas de quase te desculpar por estares a falar com conhecimento de causa! :arrow:
LOL!
Literalmente não sei!
Na realidade tenho ideia de ter lido/ouvido qualquer coisa deste teor sobre os protestos de jogo!
Mas como a memoria nunca foi grande coisa e tem tendência a piorar com a idade…
O protesto foi “iniciado” na ficha do jogo pelo delegado do jogo por parte do Sporting.
Ficou registado no relatório o protesto ao jogo. Contudo o protesto só pode ser efectuado quando se souber o que é que o relatório do árbitro diz, e aí sim … faz-se o protesto fundamentado.
O protesto tem que ser apresentado junto do árbitro logo após o jogo, fica a constar da ficha do jogo, e depois o clube tem uns dias para confirmar a intenção de protestar.
O Sporting fez o que podia fazer, a norma é que é ingénua, porque permite que o árbitro, conhecedor do protesto, “cozinhe” o relatório de maneira a safar-se.
O protesto foi "iniciado" na ficha do jogo pelo delegado do jogo por parte do Sporting.
Ficou registado no relatório o protesto ao jogo. Contudo o protesto só pode ser efectuado quando se souber o que é que o relatório do árbitro diz, e aí sim ... faz-se o protesto fundamentado.
Lá está! Tem que ficar registado o protesto ao jogo, mas a fundamentação do protesto só pode ser exposta após a divulgação do relatório do árbitro…e sendo assim, para que vieram logo falar no amarelo ao Rossato??
Isto é a palhaçada geral…isto está mesmo feito de modo a que quem se saiba mexer lá dentro possa fazer as manobras que mais lhe convierem…enfim…mas mesmo para esses nem era preciso existir esta norma…se se aceitam relatórios rasurados, bem podiam rasurar o relatório do árbitro após o protesto… bah
Se calhar até estou a dizer uma grande asneira porque não conheço bem os trâmites do envio de relatórios, etc, mas à primeira vista isto parece-me o [size=18px][b]melhor exemplo de burrice, ingenuidade e incompetência dos dirigentes...[/b][/size]
Já na altura me pareceu burrice e achei estranho: ao manifestarem a intenção de protestar o jogo, logo após o apito final, ou seja, antes de o árbitro ter tempo de escrever o relatório, foi a mesma coisa que dizerem:
“vá, Paulo Costa, agora tem cuidado com o que escreves no relatório, porque se dizes que o amarelo mostrado ao Rossatto foi por tentativa de agressão, devias ter marcado penalty e assim temos razão para protestar o jogo por motivo de erro técnico grosseiro”.
Ao que Paulo Costa terá respondido: “ah! ainda bem que me lembram, nesse caso vou ter que arranjar outra justificação para lhe ter mostrado o amarelo…que tal se for por protestos, já a seguir ao lance??”
Cantando e rindo…Siga o baile…
Eddie, como já aqui foi explicado, o delegado ao jogo do Sporting ( Pedro Barbosa) é obrigado no final da partida a assinar junto do delegado da liga a ficha de jogo ( onde consta o nome dos tecnicos, jogadores que alinharam, as substituições, cartões que foram mostrados, resultado final… etc ).
Nesta folha, existe tambem um campo para observações, e ao assinar a ficha o Pedro Barbosa tem que escrever que o Sporting pretende protestar o jogar. Caso contrario o protesto deixa de ser possivel.
Como a ficha de jogo, tambem é assianda pelo arbitro, logo ele fica a conhecer quais as intenções das equipas.
O processo seguinte deixa de ser responsabilidade do Sporting, o delegado da liga envia o seu relatorio, junto com a ficha de jogo e o relatorio do arbitro para a liga, por fax, ainda nas instalações do clube onde se jogou a partida.
Não tenho seguido o assunto com grande atenção, mas penso que não há declarações de responsáveis do Sporting a tornar pública a fundamentação do protesto, é mais conversa de pasquim a especular (e no fundo a repetir aquilo que qualquer adepto atento percebeu logo).