A Floribella, depois de ter atingido selvaticamente o João Moutinho, sem motivo aparente, quando a equipa já estava a ganhar e o jogo se aproximava do fim, levou vermelho directo. O conselho disciplinar deu um jogo de castigo porque não havia antecedentes.
O Liedson não viu mais nenhum vermelho esta época, portanto está na mesma situação, ou deveria estar. Logo, se houver decência de quem manda, 1 jogo de castigo para o Levezinho.
A Floribella, depois de ter atingido selvaticamente o João Moutinho, sem motivo aparente, quando a equipa já estava a ganhar e o jogo se aproximava do fim, levou vermelho directo. O conselho disciplinar deu um jogo de castigo porque não havia antecedentes.O Liedson não viu mais nenhum vermelho esta época, portanto está na mesma situação, ou deveria estar. Logo, se houver decência de quem manda, 1 jogo de castigo para o Levezinho.
Estas correcto FLL, aliás na ficha de jogo só fica escristo que se pretende protestar o jogo, não é necessárop dizer as razões. Isso fica para depois, acho que os clubes tem 5 dias para o fazer.
Outra nota, o Liedson desde que está em Portugal, foi a primeira vez que viu 1 cartão vermelho directo !!! Pode ser uma atenuante que o clube pode usar.
Estas correcto FLL, aliás na ficha de jogo só fica escristo que se pretende protestar o jogo, não é necessárop dizer as razões. Isso fica para depois, acho que os clubes tem 5 dias para o fazer.Outra nota, o Liedson desde que está em Portugal, foi a primeira vez que viu 1 cartão vermelho directo !!! Pode ser uma atenuante que o clube pode usar.
Para se protestar, terá de se fazer ao Conselho de Disciplina, indo à reunião ou avisando o Conselho de Disciplina por fax ou telefone sobre o facto de se querer protestar o jogo, e o pedido de análise do relatório do árbitro.
O relatório do árbitro não é obrigatório ser entregue aos clubes, mas se os clubes pedirem tem de ser enviado aos clubes.
Quanto à ficha do jogo tem de ser sempre assinada pelos delegados de cada clube e pelo árbitro, quem não assinar terá uma coima correspondente ao artigo da falta de assinatura ao jogo.
Agora ao nivel das ligas nacionais não sei como funciona, mas penso que não será muito diferente disto.
Com ou sem Liedson duvido q nos ‘‘deixem’’ ganhar no Dragão, por isso mais vale ir lá sem Ele. Este campeonato tá visto que não pode ser Nosso e mal por mal prefiro que ganhe o porto ao benfica.
Não tenho seguido o assunto com grande atenção, mas penso que não há declarações de responsáveis do Sporting a tornar pública a fundamentação do protesto,
pois não…mas faltou-lhes a descrição que se exigia para não condicionar a escrita do relatório. Nem deviam ter tocado no assunto sequer e vieram logo fazer-se de vítimas para as câmaras.
A equação parece-me muito simples:
Deixaram a indicação de que iam protestar o jogo
Logo a seguir vieram para as conferências de imprensa e flash-interviews dizer que o Liedson foi mal expulso e que estranharam a mostragem do amarelo ao Rossato
Como a máfia tem o seu quê de inteligente, não devem ter tido dificuldade em somar 1) e 2) e tirar conclusões sobre o teor do protesto. Sendo assim, somando 1) e 2), obtemos 3) Paulo Costa a procurar uma justificação alternativa para a amostragem do amarelo ao Rossato, justificação essa que inviabilize um protesto com base num erro técnico.
Podem não ter feito declarações a tornar pública a fundamentação do protesto, mas deviam ter retirado a alínea 2) da equação…não o fazendo, são BURROS.
Mas qual é o erro técnico exactamente?
No tópico do jogo eu já tinha chamado a atenção para as declarações do Rossato. A confirmar-se que foi isso que o árbitro escreveu no relatório, está visto que a coisa foi ao ponto de haver concertação de posições entre o jogador e o “bosta” ou seja não há o minimo de pudor pois toda a gente viu que o gajo não protestou nem tinha motivos para fazê-lo
Mas qual é o erro técnico exactamente?
o não assinalar de uma grande penalidade por falta/agressão/tentativa de agressão de Rossato a Liedson com a bola em jogo. Foi por isso e só por isso que ele levou o amarelo. Não porque entrou em campo sem autorização do árbitro ou porque pediu a expulsão do Liedson, porque não é isso que as imagens mostram. Se levou o amarelo é porque cometeu uma falta. Se cometeu uma falta dentro da grande área com a bola em jogo, devia ter sido marcada grande penalidade. Mas como se podem escrever relatórios depois de o clube manifestar a sua intenção de protestar o jogo, e como temos dirigentes burros, nunca será isso que aparecerá no relatório e nunca teremos provas de que de facto, o Rossato não foi expulso por protestos.
Hoje no Pasquim Vermelho !!!
Protesto avança imagens ajudam
O Sporting mantém firme a intenção de lavrar junto da Comissão Disciplinar da Liga o protesto formal do jogo do passado domingo em Leiria.
Os leões vão aguardar pelo castigo aplicado a Liedson e também pelo relatório do árbitro Paulo Costa. Até quinta-feira, no entanto, os leões contam apresentar na Liga não só o protesto do jogo como também uma queixa formal contra o juiz portuense.
As imagens televisivas, garantem em Alvalade, sustentam a análise do Sporting. Os leões pugnam pela repetição do jogo.
As imagens já recolhidas das várias estações televisivas que marcaram presença em Leiria no domingo à noite, nomeadamente do canal que transmitiu em directo o jogo entre o U. Leiria e Sporting, servirão de base à argumentação que o Sporting prepara para protestar formalmente o jogo.
O dia de ontem foi utilizado para analisar as várias imagens disponíveis e constatar que o lance no qual Liedson foi expulso poderá violar as Leis do Jogo e, como tal, servir de pretexto para que o encontro seja protestado com êxito, uma vez que, segundo o departamento jurídico de Alvalade, liderado pela administradora da SAD, Rita Figueira, persistem muitas dúvidas quanto ao cartão amarelo mostrado a Rossato.
A questão que o Sporting coloca é a seguinte: porque é que Rossato foi punido? Cometeu falta e, por isso, viu o amarelo? Então ficou por marcar uma grande penalidade a favor do Sporting, o que viola as Leis do Jogo, já que o árbitro não pode punir disciplinarmente sem assinalar a infracção técnica. Se, ao invés, o leiriense não cometeu falta, então terá sido punido por palavras.
Ora, é aqui que entram as imagens televisivas. Não se descortinam protestos do jogador leiriense nem qualquer diálogo com o árbitro, ainda que o jogador já tenha afirmado publicamente que protestou.
Se no relatório do árbitro a justificação para o cartão a Rossato for mesmo palavras dirigidas ao árbitro, o Sporting, apurou A BOLA, avança com o protesto do jogo, bem como uma queixa formal contra Paulo Costa por forjar o relatório do jogo.O protesto terá de entrar na Liga até quinta-feira e a Comissão Disciplinar terá de tomar uma decisão no prazo máximo de trinta dias. Se for julgado procedente o jogo será repetido.
Mas qual é o erro técnico exactamente?
Ao contrário do que o eddie diz ninguém referiu publicamente os fundamentos do protesto até porque certamente há que estudar a situação com calma.
Apenas se falou do amarelo porque essa é uma situação inexplicavel que obrigou o bosta em concertação com o jogador do Leiria a inventar um protesto que não existiu.
Há outra questão que é o facto da bola ter sido reposta em jogo em cima da linha da pequena área o que indicia que foi assinalado pontapé de baliza e não falta, mas para isso o bosta certamente inventará uma desculpa do género de não ter reparado ou que não sabia ao certo onde tinha sido a falta porque foi o fiscal de linha que viu.
É muito dificil ter sucesso num protesto de jogo porque os gajos tem sempre forma de se safar
Ao contrário do que o eddie diz ninguém referiu publicamente os fundamentos do protesto até porque certamente há que estudar a situação com calma.Apenas se falou do amarelo porque essa é uma situação inexplicavel que obrigou o bosta em concertação com o jogador do Leiria a inventar um protesto que não existiu.
Eu não disse que alguém referiu publicamente os fundamentos do protesto. De facto ninguém o fez, como já disse atrás em resposta ao FLL…mas não era preciso “referir publicamente os fundamentos do protesto” para despoletar uma reacção da máfia. Bastava mencionar ou falar disso. Para os mafiosos era apenas uma questão de estar com atenção:
eles vão protestar o jogo
eles falaram na expulsão de Liedson e no amarelo de Rossato
Acho que é fácil juntar as peças do puzzle. O que devíamos ter feito era manter a bolinha baixa e não fazer muito alarido, mesmo após termos deixado a indicação de protesto…deixar o Paulo Costa escrever o relatório e depois cair-lhe em cima.
Mas bem sei que seria inútil pois de imediato toda a imprensa desatou a falar no amarelo a Rossato…em todo o caso não fizeram (ou deixaram de fazer) tudo o que estava ao seu alcance. Devia ter havido discrição.
Oh meu caro a partir do momento em que o Sporting informa que vai protestar o jogo, o árbitro porque não é burro, verifica quais as situações que poderão dar aso a esse protesto e trata de se defender.
Mas pronto queres malhar força aí
Vamos lá ver é se pela boca não morre o peixe ( rossato) 8)
É que como já referi atrás, nas imagens da TV, em momento algum se vê o Jogador a falar com o Paulo Costa… só não sei é se nos regulamentos está contemplado a telepatia !!!
Oh meu caro a partir do momento em que o Sporting informa que vai protestar o jogo, o árbitro porque não é burro, verifica quais as situações que poderão dar aso a esse protesto e trata de se defender.Mas pronto queres malhar força aí
desculpa lá, mas sem a ajudinha de terceiros (neste caso,os principais: treinador e dirigentes queixosos), ele ia ter que rever o jogo minuto por minuto, jogada a jogada, e procurar todas as situações, não só as mais mediáticas. Quanto tempo é que ele tem para escrever o relatório e entregá-lo?
E entretanto… dois joguinhos para o Liedson… :roll: :arrow:
E entretanto... dois joguinhos para o Liedson... :roll: :arrow:
Isto já era de prever. Reparem que o Liedson jogou nos ultimos jogos sempre de maneira a nao levar amarelo. Foi inumeras vezes mencionado pelos comentadores etc. E Claro com o Jogo do porto à porta era de esperar um cartao vermelho e um relatório destes. Lembremse de outras situacoes semelhantes. É sempre a mesma merda …
O que se passou foi o seguinte:
Os dois jogadores embrulham-se o Liedson dá uma pantufada no Rossato este cai mas levanta-se logo porque o jogo prossegue, o arbitro apita, o Rossato volta a atirar-se para o chão e o Liedson cabeceia ao lado. O árbitro dirige-se ao fiscal de linha gera-se a confusão e o Liedson é expulso enquanto o outro é assistido e sai do campo, quando reentra o bosta mostra-lhe o amarelo.
Os protestos são uma invenção, convido-vos a ler o Editorial do Vitor Serpa na ultima página do pasquim a borla
Oh meu caro a partir do momento em que o Sporting informa que vai protestar o jogo, o árbitro porque não é burro, verifica quais as situações que poderão dar aso a esse protesto e trata de se defender.Mas pronto queres malhar força aí
desculpa lá, mas sem a ajudinha de terceiros (neste caso,os principais: treinador e dirigentes queixosos), ele ia ter que rever o jogo minuto por minuto, jogada a jogada, e procurar todas as situações, não só as mais mediáticas. Quanto tempo é que ele tem para escrever o relatório e entregá-lo?
Claro o jogo tem 90 minutos e 5400 segundos repletos de situações passiveis de protesto, ia ser muito dificil adivinhar onde estaria o gato :arrow: