Ainda hoje li de novo num outro tópico que Moutinho é overrated. É de facto incrível as barbaridades que se lêem. É certo que Moutinho tem jogado os jogos todos e que Polga e Stojkovic têm melhor média. Mas a verdade é que Moutinho esteve lá sempre e difícil é manter a forma e ele tem-no conseguido.
Desde que começaram estas avaliações foram utilizados 24 jogadores.
Nos próximos gráficos podemos observar a regularidade dos jogadores, verificando assim quais são os momentos na época em que cada um dos jogadores atinge os seus picos positivos e negativos de forma.
Interessante, esta análise e respectivas votações.
No entanto, é de realçar o desempenho do Vukcevic que, para além de apenas ter jogado 30 minutos, teve uma votação em massa com notas elevadas. Convém comparar os votos do Vukcevic com os restantes para verificar que um calculo baseado na média de votos não explica tudo. Para mim e para a maior parte dos votantes foi o melhor em campo.
Convém destacar também a baixa nota do Veloso e do Moutinho, bastante abaixo do Ronny, por exemplo.
Quanto à nota atribuída ao Paulo Bento, considero-a baixa para aquilo que realmente se passou nesse jogo. Convém relembrar que a alteração para um sistema táctico de risco e bem mais ofensivo bem como as opções de ataque que colocou em campo são mérito dele e foi isso que nos guiou à vitória.
No jogo contra o Estrela, embora seguido de muito perto por João Moutinho, Polga e Liedson, Vukcevic foi o jogador mais pontuado fruto da sua excelente exibição. É curioso que até houve mais foristas a darem a nota máxima ao João, mas como também houve mais a darem-lhe “3”, Vukcevic acabou por ter uma maior congregação de votos a rondar o “4”. Exceptuando os suplentes, não existiram notas negativas (<2,5), embora o Romagnoli tenha estado na corda bamba, refletindo o menos bom início de época do argentino. Mais uma vez, Ronny teve uma nota positiva, confirmando-se como uma das surpresas deste início de época, já que as expectativas no brasileiro eram muito baixas.
Ao final do 2º jogo abrangido por estas avaliações, vai Vukcevic à frente com 8 pontos, seguido de perto por Polga e Liedson.
Depois de um jogo menos conseguido frente ao Belenenses, Moutinho, Veloso e Purovic recuperam com boas exibições na Amadora.
Paulo Bento obteve a aprovação dos foristas nestes dois jogos conseguindo pontuações acima da média.
Excluindo o treinador, a classificação é a seguinte:
Quem ainda não avaliou as exibições no jogo frente ao Manchester, ainda o poderá fazer durante mais dois dias.
No jogo da nossa desilusão (pelo resultado, só), Polga esteve simplesmente magnífico com mais de 2/3 dos foristas a contemplá-lo com a nota máxima, não havendo nenhuma nota abaixo de 4.
De realçar a muito boa exibição de Miguel Veloso e (surpresa das surpresas) Ronny foi considerado o 3º melhor jogador em campo por parte do Sporting.
Do lado negativo, destacam-se Djaló com uma pontuação muito baixa e Romagnoli e Izmailov que estão no limiar entre o positivo e o negativo. Dos 3 suplentes, Purovic foi o que entrou melhor em jogo.
Paulo Bento tem uma avaliação negativa neste jogo embora seja uma negativa alta.
Ao 3º jogo, Polga volta para a dianteira da classificação fruto da grande exibição realizada frente ao Manchester e do facto de Vukcevic não ter sido titular. Abel mantém as exibições consistentes, todas elas avaliadas com valores muito próximos. Miguel Veloso volta às boas exibições depois de um início complicado onde apareceu em baixo de forma.
Paulo Bento teve a sua primeira avaliação negativa por parte dos foristas.
No sobe e desce, embora a classificação ainda seja muito volátil por estar na fase inicial, destacam-se dois movimentos grandes que foi a subida de 3 lugares do Miguel Veloso (7º) e a descida de 4 lugares do Romagnoli (9º).
Vukcevic (3º), por não ter sido titular neste jogo, perdeu o 1º lugar sendo ultrapassado por Polga (1º) e Liedson (2º).
Olha lá, estas últimas tabelas não me parecem muito apropriadas para avaliar a “regularidade” do jogador.
Imagina que há um tipo A que faz 6 jogos, 3 muito bons e 3 muito maus, e um tipo B que faz 6 jogos mais ou menos - com um gráfico de totais ou mesmo de médias terás valores semelhantes para os dois… por isso, a melhor forma parece-me usar um gráfico de pontos unidos por linhas que sigam a cronologia dos jogos… assim dará para perceber quem faz jogos muito bons alternados com muito maus e quem faz jogos regulares. Também se pode acrescentar um gráfico de “caixa de bigodes”, i.e., com a mediana e os quartis, para perceber se é um jogador que oscilando muito ou pouco, mantém um nível por cima ou por baixo.
Antes de mais, tenho de te dar os parabéns pela iniciativa. Muito boa mesmo
Só um reparo… Devias fazer mais uma linha na tabela dos totais. Isto é, avaliar a média pontos/jogos, senão assim um jogador que jogue menos (mas bem), ficará sempre atrás de outro que até joga pior mas mais vezes…
Tens alguma razão, no entanto aqui podes aplicar um pouco a ideia do próprio campeonato. Julgo que é pacífico que a equipa campeã é a equipa mais regular (descontando os erros de árbitros), mas podem existir duas equipas que tenham uma performance parecida (15 jogos + e 15 jogos - / 30 jogos +/-) com o exemplo que deste dos dois jogadores.
Ou se calhar o melhor título não será “Regularidade dos jogadores”.
Quanto ao gráfico de pontos, já o experimentei fazer, mas com todos os jogadores ficam muitas linhas e fica muito confuso.
Se fizer um gráfico para cada jogador, para além de nunca mais sair daqui a criar as imagens, perdia-se na comparação entre jogadores.
A única selecção é dividir o plantel em 4 ou 5 grupos e fazer um gráfico para cada grupo, mas continua-se a perder na comparação.
Em relação ao tal gráfico de “caixa de bigodes”, não sei o que isso é. Se puderes fazer um exemplo no Excel e mandares, eu verei se é aplicável ou não.
A média de pontos é sempre complicada, sobretudo tendo em conta os suplentes utilizados ou os titulares substituídos.
Para além de que no final do campeonato que é onde esta classificação se aplica mais, não seria justo que um jogador que fez uma maravilhosa exibição num jogo, lesionando-se no dia seguinte, fique à frente de um jogador que fez mais jogos, mas porque não fez todas as exibições maravilhosas, fique atrás do tal que só fez um jogo.
As médias nestes casos das votações são normalmente “pesadas” conforme diversos parâmetros e é mesmo um “case study” em muitas situações. Um dos exemplos é o IMDB:
IMDb publishes weighted vote averages rather than raw data averages. Various filters are applied to the raw data in order to eliminate and reduce attempts at 'vote stuffing' by individuals more interested in changing the current rating of a movie than giving their true opinion of it.
The exact methods we use will not be disclosed. This should ensure that the policy remains effective. The result is a more accurate vote average.
Médias de jogadores ao longo dos jogos… eu sei que parece confuso, mas pode-se fazer para grupos de jogadores ou então mostrar gráficos de maior dimensão.
Isto é que é a whiskerbox (ou caixa de bigodes ;))… no Excel não existe esta opção, estupidamente, mas é possível fazer uma adptação (embora não contenha a mediana)… os jogos ainda são poucos e portanto, só lá mais para a frente é que dá ara tirar boas ilações, mas já dá pra ver qualquer coisita.
P.S.: Se quiseres, mando-te o ficheiro Excel que fiz a partir dos teus dados ;).
Eu já tinha feito o primeiro gráfico mas ficava muito pouco visível, até pelo fundo cinzento que é escolhido por omissão. Pelos vistos, a única coisa que fizeste foi mudar o fundo para branco e aumentar a grossura dos traços, certo?
Para o 2º gráfico preciso mesmo da tua folha de cálculo para ver como se faz.
Eu costumava interpretar gráficos desses quando jogava na bolsa, em que os 4 valores utilizados para fazer a candle (é como é conhecido este gráfico) eram as cotações de início e de fecho que fazem o corpo da candle e os máximos e os mínimos que fazem as extremidades.
Contra o V. Setúbal o melhor em campo foi o nosso capitão, apesar de globalmente a equipa não ter estado bem. Houve demasiadas más exibições como Stojkovic, Gladstone, Fernerud, Liedson e Djaló. Paulo Bento também não esteve bem no banco segundo as avaliações dos foristas. Para além de Moutinho, só Abel, Polga, Veloso e Vukcevic tiveram exibições acima da média.
A partir deste jogo, colocarei no início deste tópico o agregado das avaliações com uma síntese de todos os jogos e mais alguns gráficos relativamente a esses dados globais.
Neste jogo da nossa estreia na Carlsberg Cup, acabámos por ganhar através de penalties muito por culpa do Tiago que fez uma grande exibição, sobretudo nos penalties. Muito perto dele, ficou mais uma vez o Polga (sempre em alta) e Romagnoli. Exibições também bem positivas do Tonel, João Moutinho e Izmailov.
De destacar também a exibição positiva de um dos patinhos feios do fórum, Pereirinha, que ainda para mais jogou fora do seu lugar.
Mais uma vez de referir que o apanhado das avaliações de todos os jogos está no primeiro post deste tópico.
Não querendo parecer mal,mas não será mais justo uma média dos jogos e não a soma das notas, porque assim não caímos no erro de dois jogos menos bons (2) terem o mesmo valor que um jogo bom (4) e outro no banco.
Alem disso há sempre jogadores que se lesionam ou que são mais “rodados” que também será injusto para eles.
Quanto muito pode-se criar um factor de ponderação para ajustar e favorecer quem tem muito mais jogos.
E já a minha veia de consultor a falar um factor para evitar uma excessiva penalização de quem entra a meio do jogo…
Se precisares posso ajudar a pensar numas fórmula.
As médias também nunca seriam solução porque senão terias sempre 6 jogadores (3 que saem e 3 que entram) por jogo a quem seria injusto fazer médias, pois não teriam estado 90 minutos para poderem mostrar toda a sua potencialidade.
Este formato é o formato utilizado desde sempre pelos jornais desportivos e não só.
O objectivo é no final ver qual foi(foram) o(s) jogador(es) que mais contribuíram para a época do Sporting. Se o Polga continuar a ser o melhor do Sporting e chegar ao final em primeiro, a verdade é que ele contribuíu mais que o Derlei. O Derlei esteve metade da época lesionado? Certo. E isso impede que o Polga seja o melhor? O PB não colocou o Adrien a jogar. Certo. Mas isso impede que o Polga tenha sido o que mais contribuiu para a época? Os jogadores que se lesionam, por muito bem que joguem quando estão em condições, podem ser comparados aqueles que foram titulares durante toda a época? Não.
Compreendo as tuas questões, mas pessoalmente não concordo. Posso de facto nas tabelas globais (que estão no primeiro post) colocar mais uma coluna com a média (para fins estatísticos), mas a ordenação será sempre pelo total de pontos.
Esse problema pode resolver-se alterando a fórmula de cálculo para incluir os jogos feitos e não feitos. Por exemplo, se fizeres a acumulação de notas de jogo para jogo, mas multiplicares esse valor por um factor de jogos (p. ex. numero de jogos realizados/jogos totais) dará que, em 10 jogos, o jogador A que faça 10 jogos com nota 2 seja multiplicado por 1 e o jogador B com 5 jogos e nota 4 seja multiplicado por 0,5… Jogador A = 2101 = 20 Jogador B = 540,5 = 10.
No fundo é como se atribuísses médias tendo em conta que a avaliação de cada um é zero por cada jogo não realizado… mas pode usar-se um factor de cálculo diferente que não seja tão penalizador para o número de jogos não jogados.
