O que não invalida que perante uma má mudança seja mais sensato voltar a mudar do que manter um mau símbolo.
No sou contra alguma ligeira mudança, mas gosto do actual.
Digam o que disseram, este símbolo é uma classe
Uma questão: para usar o emblema antigo na camisola é preciso o tal referendo? Esta direção parece-me muito inclinada para a sua utilização.
Não tenho a certeza, mas o precedente é de nenhum emblema ter escolhido em votação.
Conspiração ou não, o que é certo é quando o leão anda com a patinha no ar não ganhamos nada e eles echem os bolsos…
Para mim o dos 5 violinos (1945) é que era!
Sem pensar, a minha resposta é um “Sim” redondo. Não só pela estética do símbolo e pela cultura associada (cresci a viver o Sporting com este emblema), mas sobretudo por não concordar com a forma como este novo símbolo entrou em cena.
É certo que os estatutos não obrigam a que os sócios sejam consultados acerca desta mudança, porque apesar de uma ou outra falha do mesmo relativamente aos estatutos, cumpre na sua maioria com o que lá está escrito, mas parece-me que teria sido de bom-senso questionar os Sportinguistas acerca desta matéria. Até acredito que fosse aprovado, porque naquela altura aprovava-se tudo o que era proposto pelo início desta linhagem (o que nos interessa é ganhar, não é?), mas se assim tivesse sido, talvez hoje olhasse com outros olhos para o esta questão.
O problema é que, analisando bem, podia ser um tiro no pé em termos de marketing. As pessoas não têm dinheiro para chegar à nossa loja e desatar a comprar tudo o que tivesse o novo-velho-símbolo e concerteza que iriam ficar desiludidas por o material que têm em casa ter uma imagem diferente.
Se esta ideia for para avançar, que não se caia no erro inicial e desta vez os sócios sejam consultados. Parece-me o mais importante.
Mais uma vez, olá a todos.
Parece-me consensual que, no símbolo, o leão actual é melhor que o anterior.
As cores do símbolo condizem com as cores do Sporting (se bem que o leão podia mudar para branco, outra vez).
Há quem não goste das riscas verdes e brancas do símbolo. Mas … o equipamento do nosso Sporting não é às riscas verde e branco na camisola?? Será que não ajuda a identificar o clube? Casos como AC Milan têm as riscas vermelho e preto no símbolo. Poderíamos dar mais exemplos, mas não estou para isso. Acho que o símbolo deve ser condizente com o equipamento, ajuda a associar. Ou não?
O símbolo actual é uma evolução natural do anterior (poucas coisas mudam, a posição do leão mantém-se, as letras no cimo do símbolo mantêm-se, a forma do símbolo está um pouco mais arredondada mas não é muito diferente da anterior).
O símbolo actual já está implantado, e o Sporting visto como uma marca, já associou o símbolo a si mesmo pelo mundo. Vamos mudar tudo isso outra vez e vender outro símbolo como sendo o nosso? Já fomos campeões com este símbolo, já jogámos uma final da taça UEFA, já jogámos uma meia final da liga Europa. Já jogámos várias vezes na liga dos campeões com este símbolo (ok, podem não ser as melhores memórias que temos, mas fomos. Só perde quem lá está).
Temos um estádio às cores que nada tem a ver com o Sporting, e vocês estão preocupados com o símbolo?
Actualizámos o símbolo há 12 anos, acho que temos muito mais problemas para resolver, ou não acham?
Saudações Leoninas
Não concordo contigo. O simbolo antigo devia ser uma prioridade, voltar a dar identidade a este clube.
E o anterior ao antigo, e ao anterior ao anterior (and so on até ao 1º emblema)?
Sinceramente, discussão inócua…
Vou reproduzir, desta vez com mais uma ou outra contribuição, os meus pensamentos acerca de uma questão por que me confesso cativado, o símbolo do meu clube, o símbolo que identifica o meu clube, o símbolo que descreve o Sporting e as suas características principais: 1) qualquer alteração não poderá escapulir-se a um referendo; 2) o símbolo actual, que eu considero bonito, está todavia vinculado a um determinado tipo de pessoas que executou no Sporting um plano que visava perverter o clube; 3) a tradição é importante; 4) a hodiernidade não deve ser encarada como algo a evitar.
Assim sendo, recomendo, não o regresso ao símbolo anterior, mas que seja dado, com a participação e assentimento dos sócios, um passo em frente, procurando delinear um novo símbolo, simultaneamente tradicional, ou seja, nele embutindo os constituintes mais bonitos dos símbolos anteriores, e sofisticado, talvez este residindo em elementos acessórios (contorno do símbolo). O tautocronismo das duas condições, embora possa parecer a muitos absurdo, não o é, na realidade.
Pois, qual deles? (dos antigos)
O pessoal fala como o anterior a este fosse o 1º e único símbolo da história do Sporting…
Temos um símbolo moderno e que em nada belisca a identidade do clube, estamos cheios de outros gigantes problemas e vamos agora dar prioridade a este assunto?
Os outros que referes tem tantos ou menos anos que o actual. Ou seja o que marcou foi tanto como este… nada…
Daqui a 30 anos o atual tem tantos anos como esse, não te preocupes.
Outro emblema? 
Ou se volta ao antigo ou mantém-se o actual. >:(
Pois podia. Durante 93 anos foi branco até ter dado na cabeça de algum iluminado pôr em causa a decisão tomada pelos nossos fundadores e torná-lo dourado, sabe-se lá porquê.
O equipamento não é um fio condutor na imagem do clube como o é o símbolo, e por símbolo entenda-se o “leão rampante prata sobre campo verde” que é o que sempre usámos nas camisolas desde os anos 1910 até 2001 e que é o que ficou acordado entre a família Castelo Branco e o José Alvalade. Refira-se a título de exemplo a importância que o equipamento Stromp ainda hoje em dia tem, e a forma como o novo emblema o subalterniza adoptando as listas como se fosse a única “imagem verdadeira” do Sporting. E se se decidisse que o símbolo devia adoptar antes a imagem do Stromp e passasse a ser ele próprio um escudo bipartido? Não faria igualmente sentido.
Isto já para nem entrar nas comparações entre o número de listas usadas no emblema e a imagem de marca de uma empresa de equipamentos desportivos.
Se isso é argumento nunca teríamos mudado o símbolo na história do clube já que os anteriores estavam sempre mais implantados que os novos. O próprio palmarés de qualquer símbolo seria mais extenso do que o do símbolo que o veio a substituir no momento da mudança.
Quantas pessoas conhecem o nosso estádio por dentro? Quantas pessoas conhecem o nosso símbolo? É uma questão de visibilidade, portanto sim, preocupa-me muito mais o nosso símbolo.
Isso são falácias.
Se estivermos melhor com um símbolo diferente do actual nem que o símbolo tivesse uma semana se deveria deixar de pôr em causa a pertinência da sua mudança.
E não temos um número limite de questões que podemos discutir a cada dado momento.
O único que viola a imagem do clube é o actual. Todos os outros são coerentes.
Viola em quê?!
Violações à parte, volto a referir, porque muita gente ainda não percebeu: NÃO TEMOS DINHEIRO E ISTO CUSTA MUITO DINHEIRO. Cadeiras, azulejos, símbolo, fosso… são coisas que embora possam incomodar uma parte, não prejudicam em nada o motivo da existência do clube, que é praticar desporto, competir e vencer títulos. Se uns se sentem incomodados com uma cadeira laranja, ou com azulejos feios, ou com um símbolo que colam a um período mau, seja. Problema vosso. Não é ilegítimo, mas o Sporting não deve entrar em loucuras e desatar a gastar dinheiro que não tem só porque parte dos adeptos não gosta.
Repito o que já disse há tempos: a vontade dos Sportinguistas é soberana, mas somos todos uns parvalhões e uns irresponsáveis se preferirmos esbanjar dinheiro em coisas de segundo plano numa altura de crise como a que o clube atravessa.
Não me lixem, que isto não é prioridade nenhuma.
Quando houver guito, aí sim, faça-se referendos e decida-se coisas! Até lá, devíamos ser mais responsáveis no que toca a gerir os nossos recursos.
(Só uma pequena ressalva: tapar o fosso, mudar os azulejos ou as cadeiras é algo que, com contrapartidas, pode ser feito com financiamento externo por parte de terceiros. Mudar o branding do clube não. Quem incha a despesa é o Sporting e mais ninguém.)
Vai-se mudando aos poucos, ambos os símbolos podem coabitar enquanto se procede à mudança.
Agora material fabricado, imagem a passar lá para fora ect… podia vir com o simbolo anterior…
O resto ia saindo aos poucos… Não precisava mudança logo de tudo o que existe…