-
Estruturas fracas ou incompetentes a liderar o futebol do clube
-
Menor capacidade financeira relativamente aos principais rivais
-
Corrupção
E a culpa disso tudo é de quem?
O dar condições não é dar dinheiro ou autonomia. É comprometer o treinador com o projecto e perceber o que faz falta a esse treinador (em termos de estrutura, responsabilidades etc)… é estar mais à frente.
No final o culpado é só um: quem dirige o clube…
PS: já estamos a centrar isto no bruno de carvalho… não era minha intenção. O que queria deixar explícito era o seguinte: por norma ganha quem tem dinheiro… e quanto maior a diferença para os outros mais perto está de ganhar. De vez em quando há acontecimentos que podem virar o jogo… são “golpes de sorte”… nós não temos sabido aproveitar os nossos… independentemente de quem é o presidente
Se é coisa que não se pode queixar é de condições. Deu-se tudo o que e o que não se tinha ao JJ (e foi isso que levou à queda de ambos). E mesmo assim foi incapaz de ser campeão. Aí está o atestado de qualidade.
Ok.
Portanto e no sentido filosófico da questão, concordo.
O maior responsável é sempre O lider.
Quanto a “condições”, não entro na filosofia, peço desculpa. Deu-se a JJ a possibilidade de escolher quem quis trazer ( toda a equipa técnica ), mais Octávio e MF ( e com sapos engolidos à mistura ) e afins, orçamentos cada vez maiores e mais dinheiro para contratações. Pelo meio, elevou-se o homem a estatuto de Todo o Poderoso.
O que é que o sr JJ queria mais? Cartilha? Colo?
Quem segue a carreira do jj percebe que, por norma, faz uma primeira época muito boa e uma segunda época fraquinha… como se os jogadores não aguentassem duas épocas seguidas de trabalho com jj (seja por questões físicas ou stress competitivo). A ideia tem de ser, valorizar os jogadores na primeira época, vendê-los o mais cedo possível para preparar a segunda época com calma e trazer os jogadores certos a tempo de fazerem a pré-época. quando chega ao final dessa época vender os mais valorizados e repetir o processo. Raramente os jogadores valem tanto como na sua primeira época a titular com jj, por isso não vale a pena andar com grandes rodeios: é para vender e comprar brinquedos novos para vender no ano seguinte.
Acho que não se acautelou isso na preparação da segunda época.
Se dúvidas haviam… O Nani disse tudo em poucas palavras!
Só faltou chamar os bois pelo nome.
30% incompetência 70% corrupção deste campeonato da tanga
Percentagem gigantesca de adeptos deste clube é completamente imbecil e não tem um mínimo de caracter para enfrentar as adversidades (quando estamos a lutqr por algo mais que o terceiro lugar).
A pergunta é retórica, mas eu vou responder: porque tanto o Benfica como o Porto são infinitamente superiores, sob todos os aspectos susceptíveis de serem enumerados, que o clube dos cobardes.
Um QI médio dos sócios do Sporting muito inferior ao dos outros?
“Razões para tantos anos sem ser campeões”?
Tantas e tão poucas… todos sabem mas ninguém consegue resolver… já é mal crônico… já está enraizado no nosso ADN…
a permanente guerra civil em que vivemos… tão simples…
Papalvos que desde sempre se aproveitaram do Sporting.
Adeptos e croquetes. 2 lados da mesma moeda
O problema? Os adeptos, ainda me lembro quando batiam palmas ao Ruben Micael ou ao Ilori quando enterrava, ou então ao Cristiano quando marcou em Alvalade. Já nem vou falar nos gajos que usam o Sporting para aparecer na televisão e que agora até chegam a presidentes da assembleia geral, sendo juristas, nem sequer sabem os estatutos, ou então aqueles adeptos que votam numa ratazana desertora que foi um dos responsáveis pela fractura entre adeptos, e passados dois meses vem pedir união. Tudo isto e muito mais.
O Sporting morreu, burro é que ainda gasta tostões com o clube, quem ainda acredita no pai natal.
Porque não nos deixam, por um lado, e porque nos falta competência, por outro.
Porque não apostar numa base da geração de 99, que andou anos e anos a bater nos benfas e nos azuis…podíamos não ser campeões este ano, ( já não vamos ser ) mas íamos crescer para dentro de 3 anos ganharmos tudo…
Max , João Oliveira, J.Silva , Thierry , Daniel , M.Luis , Tomas Silva , N.Moreira… Os benfas nem podiam ver estes miúdos…e ficamos sem o Leão… quando penso o que poderíamos ser com estes rapazes todos….
Estes miúdos passaram por cima de Jota, Florentino , Gedson ,Felix , Diogo Dalot, Diogos Leite , Diogo Costa… Ridículo a falta de visão do Sporting.
Nunca termos acertado o passo no pós 5 Violinos. Enquanto os outros com a vinda do Otto Glória introduziram o profissionalismo e deram um salto, por aqui resignaram-se ao facto de ganhar um campeonato de 4 em 4 anos não era mau.
Depois com o FCP do PDC e Pedroto no pós 25 de Abril foi o último prego no caixao. Quantos Presidentes tivemos desde que ele lá está? 12? E o Vieira, 6?
O mesmo se passa em relação a treinadores, quando chegamos à conclusão que nos últimos 50 anos os que estiveram mais tempo aqui foi o Paulo Bento e JJ.
Já nem falo das decisões absurdas de vários Presidentes, como por exemplo o Rocha despedir o Allison uns meses depois de ser campeão em 82, o Cintra despedir o Robson em primeiro lugar para depois ir uns meses mais tarde para o FCP para ganhar 2 campeonatos de seguida e por aí fora.
Resumindo, adeptos resignados, o Presidente seguinte como o clube não ganha entra num desespero de ganhar no ano seguinte e não existe estabilidade nenhuma.
Por fim, o próprio facto de existir uma casta aristocrata que se tornou visível no ciclo Roquette, os génios da Banca, do imobiliário, project finances e por aí fora, depois olha-se e foram prejuízos todos os anos, onde chegou-se ao ridículo de em certas épocas termos 4 ou 5 treinadores no mesmo ano, enfim a incompetência é tanta, que já nem faz mossa ouvir um João Miguel Tavares dizer que cresceu a não ver o Sporting como rival mas sim um clube simpático.
O problema é que isso não é mentira, já somos uma espécie de comédia anual onde dizem que somos candidatos porque sim, quando na verdade nos últimos 25 anos além de 2 campeonatos se demos luta até ao fim deve ter sido 3/4 vezes, pouco mais do que isso.
Mediocridade, ponto final.
Não li tudo, não sei se alguém já respondeu, mas querem saber uma das razões e que ninguém dá importância? O slb começou a ganhar mais títulos a partir de 2013. Estava lá o Vieira há 10 anos? Nesses 10 anos o que ganhou de relevante? 2 vezes campeão e uma ou duas taças? E viram a cabeça dele rolar? O que quero dizer é que no Scp o cargo de presidente tem sido ocupado por curtos períodos de tempo e agora vocês acham que que não é um cargo que exiga ganho de experiência? O Varandas se em 2019/2020 não ganhar nada a cabeça dele vai rolar para pormos lá outro? Mas quem é que metemos lá mesmo que se configure sempre o Tal Presidente perfeito e melhor que o anterior? É sempre mais um a começar tudo de novo, se em 2 anos não ganha nada, tem a cabeça a prémio e venha outro…pensem nisto