Claro que não.
Constantinopla pertenceu a vários “países”, não só aos gregos. No presente (há mais de 100 anos) faz parte da “Turquia” que também já a tinha tido no passado.
Kyiv foi quase sempre “Ucrânia”.
Algo que ignoras, mas que é o mais importante.
A UN existe e reconhece Istanbul como parte da Turquia, tal como reconhece Kyiv como parte da Ucrânia.
Quem não quer seguir o modelo, que saia da UN.
Eu não sei bem qual é a relevância de Kiev ter ou não ter feito parte da Ucrânia, visto que a Ucrânia durante quase toda a sua história foi parte de outros impérios e não um país independente.
Após o Kievan Rus, a zona moderna a que chamamos hoje de Ucrânia foi ocupada por Mongóis/Horda Dourada, Polónia-Lituânia, Tsardom da Rússia e Império Otomano, para mais tarde ser totalmente incorporado no Império Russo.
Que legitimidade? Estou só a dizer que o Kievan Rus é um reino antigo pré ucrania/russia.
E quem sou eu para tirar legitimidade à Ucrânia ou dar à Rússia ou dar ao papa? Achas que o que eu posto aqui vai fazer alguma diferença? Sou consultor da ONU?
Imagino que tambem nao reconhecas o povo e um estado palestiniano pela mesma ordem de ideias.
Ou a soberania de paises como Montenegro, Austria, ou mesmo, Timor.
No dia que marca um ano da invasão russa, fiquei a saber a primeira reação do Boris Johnson ao ser acordado por uma chamada telefónica a dar a notícia:
A primeira parte mistura lenda com factos e não há documentação suficiente para muitas certezas… Curioso que falam de Moscovo como centro de resistência aos mongóis, quando cresceu precisamente ao contrário, como vassalo fiel e cobrador de impostos e fornecedor de tropas contra as cidades russas que resistiam aos mongóis… Só quando se sentiram suficientemente fortes e os mongóis se dividiram é que o principado de Moscovo liderou o combate antimongol.