Não fiz correlação nenhuma com a praxe, aliás, isso poderiam ter sido os festejos do benfica campeão. A malta quando está mais “alegre” tem tendência a fazer algumas parvoíces e correr alguns riscos que normalmente não corre (e posso falar por mim). Infelizmente, subir o muro foi um erro de julgamento que se demonstrou bastante gravoso, o facto de terem estado a ser praxados antes foi mera coincidência e nada tem que ver com o que aconteceu, já que não foi acção directa dessa praxe.
Estou a tentar não misturar alhos com bugalhos, como o Gtony insiste em fazer. Se alguém, por iniciativa própria, fizer alguma asneira no meio duma praxe, a praxe não pode ter sempre as costas largas para açambarcar com tudo. E digo isto sabendo perfeitamente que quem subiu o muro jamais imaginou que esse acto poderia trazer este desfecho… o que não faço é deixar de pensar que pelo menos tinham alguma obrigação de perceber que estavam a fazer algo de errado, porque se alguém olhar calmamente para aquilo e pensar no que pode acontecer se subiram lá para cima umas quantas pessoas, parece-me mais ou menos razoável concluir que era provável que aquilo pudesse mesmo cair…
Entendo e concordo com este teu ponto de vista. Por vezes o calor do momento é mais forte que a racionalidade e, neste caso, o resultado foram 3 mortes prematuras.
Nota que também tenho dificuldades em aceitar que um tipo está ali a mandar uma mija ou a fumar um cigarro e de repente acabou tudo, mas essa é a perspectiva de quem está cá em baixo, sossegadinho, metido na sua própria vida. E se o muro caísse sozinho, outro galo cantaria.
O problema é que tu podias estar cá em baixo, sossegado na mesma, e o muro cai porque algumas pessoas decidiram subi-lo e, por acção do seu peso sobre a cobertura, fizeram com que ele tombasse (parece-me que foi isso que aconteceu, porque viam-se alguns elementos de betão que parecem indicar esta tese…) e o peso da estrutura provocou a morte de 3 pessoas.
Eu não consigo quantificar em x% de negligência do dono do muro, y% da CM Braga e z% de quem o subiu. O que me parece é que o muro, mesmo em mau estado e com negligência óbvia dos dois primeiros (dono e CM), cai por acção dos últimos, que deviam ter presença de espírito suficiente para perceber o risco do que fizeram. Bem sei que não o fizeram por mal e que ficarão com marcas deste dia para a vida, mas não consigo deixar de classificar o que fizeram como “reckless”, ou imprudente.
É uma notícia muito triste. 3 mortes de uma forma tão estranha, tão ridícula, tudo por causa de uma simples brincadeira.
Admira-me que não tenha caído mais cedo aquele muro, sinceramente. O mau estado era evidente, todas os fins de semana vou para a zona da Universidade do Minho, digamos que é o sitio mais frequentado pelos jovens com idades compreendidas entre os 16 e os 25. E aquele era um sitio onde muita gente se encostava, a conversar e a beber uns copos. Eu sei que estar encostado e andar a trepar o muro é diferente, mas mesmo assim …
Só de pensar que já passei naquele mesmo sitio umas 1000x, arrepia-me. Há imagens mesmo fortes desta tragédia.
Quanto às notícias que se fez acerca deste tema, são ridículas. É o que (infelizmente) temos.
Que descansem em paz e muita força para a família das vitimas.
Isto. Lá vai o pobre do tuga levar outra lavagem cerebral durante meses… bom, também é díficil ficar mais estúpido, e nisso concordo com o pessoal aqui disse, se a estupidez deste povo pagasse imposto não havia troika para ninguém…
Esta discussão toda so faz sentido para quem não anda na universidade do Minho. Se vocês soubessem o ambiente que se vive por estes lados por parte de TODA a comunidade académica, nao estavam a discutir os assuntos irrelevantes que estão a discutir. Está uma universidade inteira de luto pelo acidente que aconteceu ontem. Hoje, as 13h00, estavam centenas de pessoas reunidas dentro da universidade a prestar uma homenagem as vítimas e o único barulho que se ouvia, para alem da chuva intensa, era o dos jornalistas a falar para as cameras.
Em vez de se estar a discutir praxe, muros ou o que quer que seja, devia-se estar a discutir a atitude dos media nestas alturas: ontem andavam jornalistas de gravador ligado a passear pelo meio da multidão para tentar apanhsr conversas e fazer notícia com isso. A capa de hoje do CM é um atentado à saúde psicológica do rapaz em questão: ele, se disse mesmo aquilo, nao o disse a um jornalista de certeza absoluta. Imaginem-se a vocês a ter um acidente e ficarem estendidos no chão com 3 amigos vossos mortos ao lado e, no dia seguinte, lerem uma merda destas numa capa de um jornal com a vossa foto ao lado. O que os media estão a fazer e tortura psicologica, nao tem outro nome. Revolta-me ver os jornalistas fazerem isto no meio de um luto tao intenso.
Quem não conhece o “muro”, não consegue ter uma opinião fundamentada. Tantas noites que passei ali sentado debaixo dele com o pessoal, a beber uns copos. Se eu visse alguém em cima do muro, a última coisa que pensaria era que iria ceder.
Foi uma tragédia sem precedentes para a nossa universidade e poderia ter acontecido a qualquer pessoa.
E duvido muit, mas muito, que alguém deste fórum nunca tenha feito nada tão ou mais perigoso do que subir aquela m.erda. Não me venham com coisas, quem é da UM conhece perfeitamente o local e sabe perfeitamente que o acidente aconteceria a qualquer um.
Isso não é bem assim. Existem estruturas que são responsabilidade municipal/estatal e outras que são dos privados.
Se não houve atitude negligente, então a câmara, ao receber a missiva, tratou de enviar resposta referindo não ser a reparação deste responsabilidade sua, mas sim do dono X (colectividade ou não). No entanto, caso não tenha havido resposta da câmara (seja ela qual for), e tendo os moradores alertado atempadamente da degradação do muro, então entramos em comportamento negligente por parte do município.
Sim, o muro foi usado de modo diferente do previsto… o que interessa aqui saber é se também houve responsabilidade de terceiros e a carta acompanhada da aparente posterior falta de reparações leva-nos a crer que podem existir mais responsáveis… e quem sabe, os principais responsáveis (porque há regras para construção de estruturas em áreas públicas, nomeadamente de segurança para precaver utilizações “pouco ortodoxas”… não as conheço em detalhe, mas sei que as há).
Exactamente. O caso é um acidente, como já foi dito, resultando de uma conjugação de factores:
1 muro em mau estado e sem a devida manutenção por parte do proprietário
A camara tinha conhecimento do caso mas nada fez para pelo menos desencandear o processo de remoção ou reparação do dito muro.
O facto de terem subido ao muro, nao querendo por culpa a quem o fez, que certamente nao o fez com intenção de provocar a queda do muro, o facto é que este muro caiu por nao conseguir suportar o peso das pessoas em cima deste.
E para quem comentou que “subir a um muro para ficar lá a festejar nao é ilegal”, de facto ilegal não é, mas é irresponsável e quem o faz arrisca-se…
Mas voltando a repetir, este caso é um acidente infeliz, tal como seria por exemplo uma queda duma arvore matar alguém.
Eu cá continuo na minha de não conseguir responsabilizar quem não percebeu que as caixas do correio estavam em risco de cair.
E não é por não prever a função de ter gente em cima que se pode culpabilizar quem para lá acima subiu. As estruturas dimensionam-se tanto para situações frequentes como para situações improváveis.
Nao se trata de culpabilizar quem subiu para cima do muro. Mas o facto é que sem ninguém a subir lá para cima este acidente nao tinha acontecido.
A malta subir lá para cima foi uma das causas da queda da estrutura.
É preciso distinguir causa de culpa. Quem subiu ao muro nao o fez para que este caisse, mas acabou por involuntariamente ser a causa da queda deste.
Nao é bem assim, há uma coisa chamada limite da razoabilidade. Por exemplo, um telhado quando é feito é com uma determinada finalidade, e não para levar com grandes cargas de peso em cima. Nao se pode por as culpas que um telhado ceda quando leva com alguma coisa pesada em cima.
Da mesma forma, um pequeno muro é construido quanto muito a pensar em aguentar com algumas pessoas, mas se meteres lá o peso equivalente a um elefante já é outra história… e tratando-se dum muro já com bastantes anos, a resistencia deste é natural que diminua.
Mas levar com gente em cima não será razoável para uma peça de mobiliário urbano como esta? É assim tão infrequente que as pessoas subam para cima de peças de mobiliário urbano? Não me parece. Parece-me algo que poderá acontecer umas dezenas de vezes na vida de uma estrutura destas. Isso é um factor a ter em conta.
Uma estrutura destas bem mantida acredito que resista perfeitamente a uma situação dessas. Não fosse a falta de manutenção ou possíveis falhas de dimensionamento e não teria acontecido nada.
E quanto à idade do muro por si só não me parece um factor relevante neste caso, é um muro em betão e não terá mais que umas três ou quatro décadas.
Acima de tudo lamentar a morte dos 3 rapazes e condenar postura da CS sensacionalista.
Sobre a queda do muro também me parece que houve negligência da parte dos miúdos, é uma daqueles situações na vida em que faze os as coisas sem pensar e depois quando as coisas acontecem pomos as culpas em cima dos outros.
Em 2000, tinha eu 18 anos andei eu eufórico aos pulos em cima do balcão do café brasil em Coimbra. Estava extremamente feliz e não medi as consequências de a qualquer momento levar um encontrão de alguém ou desequilibrar-me e cair.
Quero com isto dizer que quando temos estas idades por norma somos aventureiros e queremos chamar a atenção. Subiram para cima de um muro, como se tivessem ali um eucalipto subiriam para cima dele. Foi uma imprudência que correu muito mal.
Tive acesso aos facebook’s dos putos que morreram e deram-me a impressão que eram nerd’s à procura de integração cumprindo rituais sem qualquer objecção. Não sei até que ponto não teriam sido “estimulados” a ficar por baixo dos colegas que subiram ao muro, como forma de castigo ? É uma suposição minha que só quem lá estava ou conhece estes rituais poderá responder.
