Mas centenas de sócios pagarem quotas de uma vez só para irem votar num sábado já é aceitável.
És um gajo coerente. :lol:
A tua mãe sentirá vergonha de ti certamente.
Ainda me lembro de um certo e ilustre forista gabar as capacidades da Elsa só porque era professora de direito.
Só rir. Já agora ela tem tanto tempo de antena porquê?
Também seria engraçado perceber quantos dos 71% fizeram isso.. antes da AG não vi nenhum dos que queria a destituição preocupados com esse assunto.
Dos 71 e dos 29…ou achas que foram só associados a favor da destituição que o fizeram?
Mas a questão é que…uma coisa é um associado “normal”…
Outra, bem diferente, é estarmos a falar de pessoas que irão representar os associados, seja num conselho directivo, numa mesa de assembleia geral ou CFeD! Alguém que não paga cotas durante 10 anos ou mais…e decide pagar a correr para poder ser PMAG…decididamente não tem lugar no clube que eu preconizo.
2 – O Presidente da Mesa da Assembleia Geral deverá ter, pelo menos vinte anos de inscrição
ininterrupta como sócio efectivo A, e ter pago ininterruptamente, pelo menos nos últimos vinte
anos anteriores à data de eleição, as quotas de valor máximo do escalão de base.
Logo, se Elsa Judas tinha quotas em atraso (como parece que tinha, visto não constar dos cadernos eleitorais anteriores), nunca poderia ser a presidente da MAG transitória, nem de MAG nenhuma.
Toma cuidado quando falas da minha mãe…
Não passas de um artista atrás do teclado que está constantemente a cair no ridículo face à cegueira que demonstras e absoluta incapacidade em seguir em frente face à chapada que levaste no dia 23.
[member=22821]Presidente acabou de o assumir…no facebook…a agência oficial dos destituídos. Disse que pagou as cotas todas de uma só vez no dia anterior a assumir a pseudo-presidência da pseudo-mesa da assembleia geral.
ELSA JUDAS CONFIRMA SUSPENSÃO E QUESTIONA FUNDAMENTOS: «É MAQUIAVÉLICO, NÃO É?» Antiga presidente da Comissão Transitória da MAG fala em erro de técnica jurídicaElsa Judas confirmou esta quarta-feira, através da sua página de Facebook, que está suspensa de sócia do Sporting.
“Tentei explicar a vergonha que é esta nota de culpa, mas se as vossas preocupações são sobre a relevância do exacto minuto em que paguei as quotas (que juridicamente é irrelevante) passem um bom dia e continuem a estupidificar ao sol!”, começa por escrever a antiga presidente da Comissão Transitória da MAG numa longa publicação na qual questiona os fundamentos dessa mesma suspensão.
Leia a publicação na íntegra:
"Sabem que mais?
Tentei explicar a vergonha que é esta nota de culpa, mas se as vossas preocupações são sobre a relevância do exacto minuto em que paguei as quotas (que juridicamente é irrelevante) passem um bom dia e continuem a estupidificar ao sol!!
Ao longo do dia várias pessoas me perguntaram se era verdade que a Comissão de Fiscalização me tinha suspenso, mas para não haver dúvidas eu vou publicar aqui a nota de culpa e todos os erros de técnica jurídica que encerra…depois suspendam-me…outra vez
Sim, é verdade, que desde dia 10 estou suspensa preventivamente…
Mas, sem inquérito, sem ser ouvida, incompreensivelmente, porque, quando há dúvidas, ostensivas como no presente caso, antes de tudo se tinha que procurar apurar em sede de inquérito, se a Criação da CT-MAG pelo CD ( acta 11 de 31 de maio) feita em 31 de Maio às 10 h (e nao em 1 de junho como a nota de culpa falsamente diz (e tudo quanto é mau jornalismo repetiu…) é afinal sustentada juridicamente ou nao…
Para meu espanto, a referida nota não se dá sequer ao trabalho de estudar a questão. Decidiu que é ilegal e acabou…contraditório sobte a ct- mag para quê???para quê? Para me suspender provisoriamente, ilegalmente…claro.
A nota de culpa inicia -se logo com 2 mentiras grosseiras que têm que envergonhar quem se dispôs a escrever aquilo: primeira: que eu pratico actos como pr da ct mag, dia 31 qd só fui nomeada dia 1 de junho que é a data do COMUNICADO E NAO DA DELIBERACAO DO CD ( EU VOU PUBLICAR AQUI TODOS OS DOCUMENTOS ORIGINAIS MAIS LOGO) - mentira, fui nomeada dia 31 de Maio.
Segunda mentira: só pagou as quotas dia 31 as 23.59 e praticou actos como pr da ct-mag antes…pratiquei? Ou assinei documentos prontos às 23.59??? ( gostava de saber onde foram buscar a hora já que nem eu me lembro…) A lei fala em dia, que vai ate à meia noite…e paguei duma só vez e sem prestações ou descontos, 1500 euros!!! Não estava suspensa, tudo ocorreu dia 31 de maio até de madrugada. Perfeitamente legal a nomeação.
Tudo ocoreu dia 31 de maio…estranho? Porque nao sabem o que é organizacao e trabalho sério!
Mentira: a nomeação foi feita dia 01 de junho, porque está no comunicado aos sócios de dia 1 de junho a expressao “hoje deliberamos”…como é óbvio: o comunicado é que foi feito a 1 de Junho porque como é dito nos pp autos, à meia noite de 31 de maio ainda estava a trabalhar e portanto so pode haver comunicado no dia a seguir onde era citada a decisao do dia anterior: 31 de maio…
Esta é mais de metade dos factos super gravosos que me imputam e suspendem preventivamente… É …maquiavélico não é?
Record
Aqui e infelizmente, a nao ser que me provem o contrario tenho que concordar com o [member=22821]Presidente , foi patetico escolher a personagem em questao e um grande tiro no pe, no entanto, isso nao invalidade que BdC tenha tomado a decisao certa ao criar uma comissao transitoria, visto que JMS se demitiu e isso impedia o CD de continuar a trabalhar…
É irrelevante. Ao pagar as quotas em atraso os sócios recuperam toda a antiguidade e direitos que advêm da mesma incluindo poderem fazer parte dos órgãos sociais.
Ainda em relação à suspensão da CT e do antigo CD continuo à espera que, por uma questão de coerência, a comissão fiscalizadora suspenda também JMS no seguimento da participação contra ele feita pelos sócios do Sporting. Se todas as participações disciplinares dão direito a suspensão preventiva tem de ser para todos.
Ainda viremos a saber donde veio o dinheiro para pagar as quotas à ilustre senhora. Ou se entrou sequer dinheiro para o pagamento desse quotas.
Não sei se é burrice tua ou pura mentira, mas olho para este comentário e só dás tiros ao lado, não acertas uma, e ainda vives numa realidade paralela? Assinaturas? Não apresentou justa causa? Não aprovou orçamento? Tanta estupidez que andas a escrever que não há paciência para responder.
Ainda dizes que isto é um país de atrasados mentais… Será que não és tu quem está em contramão? Pensa lá um bocadinho.
Varandas, és tu amigo?
Já sabes pronunciar os “R”?
:lol: :lol: :lol:
Agora o problema é o dinheiro :lol:
Realmente, uma advogada ter 1500€ prontos é um choque :lol:
Agora que nos 71% onde a média deve ser o típico tuga que aufere abaixo de 800€ mensais tenha conseguido reunir dinheiro para pagar anos e anos de quotas em atraso para poder votar no dia 23…isso é que já é mais suspeito :lol:
Os 71% têm muita gente com características de lampião é isso? Roubaram ao cônjuge e ao filho para poderem liquidar tudo de uma vez só? :lol:
O que já todos sabem é que existiu muita coisa estranha nas votações.
Isso é o que muita gente já percebeu e sabe.
E vocês a darem lhe com isso…
Se existiu muita coisa estranha, basta ir para um tribunal e inpugnar a coisa. Simples. E aí, toda a gente fica a saber essas coisas estranhas.
Isso ja eu disse anteriormente. Se têm alegadas provas, sigam…
Impugnar o quê? Não podem impugnar, porque senão eram desmentidos em tribunal.
As coisas estranhas são inventadas pelos apoiantes de BdC: votação da AG aldrabada com boletins de voto repetidos [emoji89] (narrativa montada semanas antes da AG). Mas como as coisas estranhas não existiram, não se pode impugnar, porque assim o mentiroso era desmascarado e ficava esclarecido que tudo decorreu normalmente.
É por essa mesma razão que a Sra. Elsa de repente deixou de ser presidente da CT MAG e deixou o JMS como PMAG. Por isso é que a suposta comissão de fiscalização nomeada pela CT MAG não existe, não se ouve falar neles, e nenhum destes órgãos irá mexer uma palha: porque é tudo ilegal, sabem que o é, e não irão a tribunal confirmar abertamente esses factos.
A sério que ainda discutem isto?
A escolha da sra em questão foi um erro, a meu ver. Não há problema nenhum em admitir.
Convém também enquadrar a decisão no momento caótico que se vivia…
Por mais caótico que tivesse, jamais poderia ter seguido o caminho da ilegalidade… Entendiam que a mesa tava a falhar? Metiam uma PC no tribunal. Quem sabe até não poderiam ter ganho na altura. Mas ao fazer aquilo, perderam logo uma eventual razão…