A ver ser percebi bem: alguém faz uma assembleia geral de destituição de um conselho de administração, demite esse conselho de administração e substitui pelos amigalhaços. Considerando o processo ilegal e que o novo conselho de administração é lesivo para a empresa, o presidente destituído avança com uma providência cautelar para anular os efeitos da AG. O tribunal suspende os efeitos da AG até o processo transitar em primeira instância.
Tendo por base o teu ponto de vista o que é que foi suspenso pelo juiz? É que se fica tudo igual, não há suspensão nenhuma.
Acho esta atitude do sr bruno de carvalho desnecessaria. É estar a contrariar aquilo que sempre nos disse, a nossa palavra enquanto sócios era ouro.
Fui seu apoiante desde o inicio, até ao fim. Aqueles seus últimos meses foi de loucos. Eu sempre tive a esperança que estavamos perante um novo João rocha, eterno presidente e defendi o acerrimamente muita vez em discussões entre amigos e familia. Fui à AG votar contra ele, pois com muita pena minha, ele estes últimos meses teve uma série de atos que puseram em causa a sobrevivência do clube. Acreditem que quase estive para não ir, para não ter de votar contra pois sei a obra que fez e o quanto lhe estou eternamente grato pelo pavilhão, Restruturaçao e outros. Mas ha coisas que não podemos arranjar desculpas pro injustificável. Estou lhe eternamente grato pelo que fez mas atualmente ja não têm condições.
Uma palavra ao sr marta soares. Tentou cumprir a lei do clube, mas acabou sendo um dos rostos da destituição! O PMAG é o órgão máximo sim. Mas foi o sr que desencadeou esta situação! Quem teria de o fazer era nós sócios. E ai sim você fazia cumprir. Agora tomar parte de Álvaro sobrinho, um criminoso? Não
O imbróglio das mesas e afins deriva tudo desta sua precipitação. Ai sim óbvio teve razão. Mas não desculpa o resto. Um dos piores PMAG ja tivemos.
Não estou a dizer isto como ataque pessoal, mas se os Sportinguistas tanto criticam a CMTV, depois não devem embarcar pela mesma retórica.
Por isso questiono-o, que actos - comprováveis com factos evidentemente - nos últimos meses é que Bruno de Carvalho praticou e que colocaram em causa a sobrevivência do Sporting?
Então mas acha que o que se estás a passar presentemente no clube não tem o aval dos candidatos do sistema? É inocente a esse ponto? Esta delapidação premeditada do clube é um plano que está em marcha com a conivência e conhecimento dos candidatos principais e com a anuência de quem foi votar a favor da destituição. Ou já alguém ouviu algum candidato a insurgir-se contra esta gestão suicida de Sousa Cintra?! Exactamente, meus senhores, foi nisto que vocês votaram, uma época planeada por esta comissão de gestão, e a cama feita ao clube que tanto dizem amar!
Pois fiquem sabendo que essas “atitudes desnecessárias” que são as Providências Cautelares interpostas por Bruno de Carvalho são tudo quanto separam o clube do seu fim como clube dos sócios!
Deixem-se de justificações e paninhos quentes, quem votou a favor da destituição sabia quais eram os abutres que rondavam o clube… Quem votou a favor da destituição votou a favor dos meninos mimados que viraram as costas a todos vocês, quem votou a favor da destituição votou a favor de “peseirices” e negócios ruinosos, quem votou a favor da destituição votou a favor do passado, quem votou a favor da destituição votou contra o clube e a favor do bem parecer, e pior que tudo, quem votou a favor da destituição votou pelo fim do grande Sporting Clube de Portugal!
Se o resultado da ag foi fidedigno ( o que nao creio ) , só está a corrigir a m**** que os socios fizeram. É o mesmo que eu ter a solução para a acabar com a crise na Venezuela e não a aplicar pq nao me querem lá, mas mais tarde vão me agradecer.
Os únicos que colocam em risco o Sporting Clube de Portugal são os seus sócios.
Com a sua incapacidade de sair da caixa em que nos colocaram nas últimas décadas. Vivem numa bolha, da qual saíram nos últimos 5 anos, mas não conseguiram resistir às adversidades, regressando ao conforto da mesma, o caminho mais fácil.
Somos reféns de um modo de estar que apenas dá de retorno ser mais um, sobreviver em vez de viver, a mediocridade em vez da glória.
Ninguém disse que o caminho anterior era fácil.
Acabo indo ao encontro do início, somos nós o cancro que corrói o Leão.
A origem disto tudo começa no jogo do maritimo. Onde os jogadores sabotaram o clube. Sim aquilo foi intencional, não tenham a menor duvida. A tão badalada crise financeira foi provocada pelos jogadores. Se aquele 2º lugar tem sido conseguido, o tal empréstimo que estava previsto mais a frente, se calhar nem seria preciso, caso entrássemos na LC. Mas voltando ao inicio… Compreendo que o sr bruno de carvalho tenha tentado incutir o espirito de exigência tal como aconteceu com as outras modalidades. E fez bem. Só que não compreendeu como funciona os meandros. Como se diz " é um mundo a parte" onde circula muito dinheiro. E o futebol é a força motriz dos principais clubes portugueses.
Exigência sim, mas têm de compreender que o que na teoria e o correto, nem sempre se consegue adaptar a realidade. O futebol tem muitos podres. Ele tentou mexer com eles e correu mal. Infelizmente o futebol é o espelho do país…
Criou ambiente belicista com o plantel. Poderia até ter razão, mas abordou mal a situação… E começou a criar se efeito bola de neve… Depois juntam se os agentes a minar, e outras forças… A quando do ataque ele deveria ter convocado eleições e voltado a candidatar se. E ganhava! Eu nessa altura continuaria a votar nele! Ao fazer finca pe e arrastando isto até a AG, o clube foi sofrendo danos de imagem la fora ( sim a imagem de uma marca conta muito, vejam como correu este mercado de transferências…) entre outros. E nesta confusão não houve ninguém que tenha dito " olhem vamos os 2 lados sentarmo nos a mesa e tentar resolver"…
O sr bruno não tinha necessidade de sair desta forma, pelo trabalho e obra deixada. Mas foi ele que escolheu este caminho… Em parte só se pode culpar a ele proprio, embora também lhe tenham feito a cama, foi as 2 coisas…
É impressão minha ou não disseste que atos gravíssimos foram esses que colocaram em causa a sobrevivência do clube?
Foi exigir respeito e dedicação aos jogadores (que tu próprio admites sabotaram o clube intencionalmente)?
Foi lutar contra os tais podres do futebol que falas?
Foi não se demitir quando todos os podres e fações o queriam (e atacaram com tudo para o fazer)? E já agora porquê demitir-se? Porque uns atrasados fanáticos entraram em Alcochete?
Sinceramente, acabei por não perceber.
Parece a conversa da cm e restantes minions, generalizam que fez muito mal ao clube, ao ponto de o colocar em causa, mas depois quando se pede factos comprovados graves que suportam o que dizem… sai uma série de chavões e soundbytes com uma mão cheia de nada.
Então o problema está na podridão do futebol, e nos meninos mimados que foderam o clube e sabia muito bem o que estavam a fazer. Mas a solução é correr com o Bdc?!?!? PQP!
Tenta lá explicar novamente porque eu não entendi!
Um outro acórdão do tribunal da relação de Coimbra também diz uma coisa um pouco diferente:
[i]De acordo com o disposto no artº 397º, nº 3, a partir da citação, e enquanto não for julgado em 1ª instância o pedido de suspensão, não é lícito à associação ou sociedade executar a deliberação impugnada.
Salientando a expressão «a partir da citação», pergunta-se: e até à citação?
Até à citação não há, a nosso ver, qualquer fundamento jurídico para questionar o direito da associação ou sociedade de executar a deliberação, bem como para sancionar tal execução, ou quem a leve a efeito, com quaisquer consequências
Isto com base, por um lado, na clareza da letra da lei e, por outro, na ideia de que não é exigível à associação ou sociedade que preveja se irá ou não ser judicialmente impugnada por algum sócio a deliberação tomada"[/i]
Portanto há posições ligeiramente diferentes. A solução que vocês defendem colocaria o Bruno enquanto representante legal do Sporting a responder/opor’se à sua própria providência cautelar. Não faria sentido.
Além disso há outra questão debatida que é a da “ilicitude” da execução, que é diferente da “ilegalidade”, o que teria efeitos diferentes em termos de aplicação dessa norma.
Mas, ainda assim, reconhecendo que a maioria dos tribunais defende o que tu citaste, vocês todos esquecem-se que o Bruno foi suspenso de sócio, e por isso verifica-se uma incompatibilidade que faz cessar imediatamente o mandato de todo o CD. Logo, ele já não pode nunca ser presidente de nada.
PS: acho só que não vai haver qualquer decisão em tempo útil sobre este caso.
Ainda venho a este tópico ver se consigo ver alguma discussão construtiva, mas depois leio que o BdC pôs em causa a sobrevivência do clube. Tenham vergonha em ser coniventes com a diarreia da Cofina. Alguma vez isso será verdade? Tenham tomates e pensem pela vossa cabeça porra. Não se põe em causa porra nenhuma por causa de um embrulho ou embalagem…o que conta é o conteúdo, pelo menos para quem tem algum discernimento cognitivo.
Outra vez arroz. Pareces um disco riscado. Ja te respondi a isso e outros tambem
A citacao suspende a decisao da AG. A decisao da AG foi ‘tomada’ a 23. Ou seja, voltas a situacao de 23, antes da AG.
Eu nao sou advogado e faltam-me os termos tecnicos, mas aqui vai. Se estiveres a falar dos contratos assinados entre o dia 23 e o dia 1, isso vai ser o cabo dos trabalhos. O BdC esta no seu direito, se o que foi assinado ser lesivo para o clube, tentar resolver os contratos. Esta numa posicao boa, se eles tomaram decisoes acertadas ele pode manter esses contratos se, como no exemplo do catering e dos despedimentos tiverem sido lesivos para o clube, ate podem acabar todos expulsos de socio.
Nao importa se nao ha quorum, o BdC apenas quer ir a eleiçoes. Ele é o presidente, e com quorum ou sem quorum, com o CD demissionario ou nao, continuaria em funçoes ate que as eleiçoes se realizassem. Que sao 45 dias para uma AEG Eleitoral Extraordinaria. Mais, a SAD nao tem quorum. O presidente do Clube representa o Sporting e detem a maioria das accoes. Logo pode nomear quem quiser pra SAD, saiem os que la estao e entram administradores novos… ficam em plenas funçoes ate um novo CD tomar posse e o Presidente eleito exercer o seu poder representativo das accoes do Sporting na SAD.
Eu se fosse o BdC, nao me nomeava pra presidente da SAD, punha la outro, com objectivos bem definidos, acabar a restruturacao e blindar os terrenos da academia…
A ti já nem respondo ao conteúdo do que dizes, porque é só estupidezes. Tipicamente, o autor não se apercebe da estupidez que está a dizer, de modo que se torna impossível chamá-lo à razão. Qualquer esforço de entrar em discussão com uma tal pessoa seria totalmente inútil. Tu próprio disseste que não és advogado, o que já é um indicador de que não fazes mesmo ideia do que falas. Mas para quem não percebe as coisas são sempre muito simples e evidentes, é impressionante. Até espanta como é que não há mais ignorantes na Ciência…
