Mathieu, Coates e Piccinni, seria quanto a mim o ideal numa defesa a 3.
Não era mau, mas também não era assim tão bom que justifique pagar dinheiro para o ir re-buscar um ano após a sua venda, num “fantasy” 11. E ainda por cima pô-lo a titular numa defesa a três, quando a saída com bola é das suas maiores limitações.
A grande diferença desse sistema para o 4x4x2 com os alas a jogar por dentro (deixando os corredores laterais para os DL) é que mete mais um homem atrás e pode dar (ou não, depende do que o adversário permitir) mais liberdade ofensiva aos laterais.
A diferença não é gigante, eu pessoalmente acho que o 4x4x2 no contexto campeonato nacional em 80% ou 90% dos jogos é mais eficaz, não é preciso ter mais um homem no centro da defesa atrás. Isso em teoria libertaria mais os laterais, na prática em jogos “acessíveis” eles já sobem imenso no corredor, pelo que aí não faria grande diferença. Nos outros, mais difíceis, serviria sobretudo para defender, já que os jogadores no corredor lateral teriam de ter grandes cuidados defensivos com os extremos adversários. Não me parece por acaso que Jesus tenha usado esse esquema maioritariamente em jogos europeus (Champions e Liga Europa), aqui no Sporting.
Em suma, acho que é um sistema bom para aplicar contra equipas que sejam bastante superiores à nossa (casos da Champions) ou para jogar de forma “matreira” e pragmática. É isso que nós estamos a fazer este ano pelo que o sistema até faz sentido, mas na próxima época conto ver o Sporting a jogar com 2 avançados, alas dinâmicos e um 8 com chegada à frente (Bruno Fernandes), como jogavam os lamps no melhor momento do Jesus (com Enzos, Salvios e Gaitáns a criar grande dinâmica ofensiva e 2 avançados a finalizar).
Nesse caso, concordo.
Não faz sentido. Há jogadores que não cabem nessas posições.
Sempre gostei mais do modelo táctico do Leonardo Jardim, parece-me um tipo de futebol mais apoiado.
É uma boa base para tudo o resto.
Antes de se fazer um exercício destes, de plantéis, bases tácticas, entradas, saídas, permanências e whatnot. É preciso estabelecer logo o pilar base: o treinador é este? Se é este pensar mudar algo (LOL)? Se não é este, quem vem, qual é a ideia dele para a equipa? Digo isto porque era fixe o pessoal juntar o nome do treinador aos plantéis que vai lançando por aqui.
Hoje não tenho nada para fazer, sou gajo de dar aqui um salto mais logo para mandar mais uma posta de pescada, isto depois de me alertarem para a situação do Moussa Dembelé… :mrgreen:
que situação é essa? :drool:
Nada demais. A que falaram para cima. Esta época não lhe está a pintar tão bem e na época passada, a fazer uma época do ■■■■■■■, não saiu, se calhar podia haver mais margem para negócio este ano.
O Jesus só sai se alguém que ele gostar o vier buscar. Só assim é que ele abdica do ano de salários que tem e o Sporting não vai pagar milhões para libertar um treinador que lhe custou tanto ir buscar.
Portanto sim, acho que estamos todos a contar que será ele o coach. Até porque dos dois objectivos que ainda tem (Taça de Portugal e 2º lugar no campeonato) acredito que conseguirá pelo menos um. Se não, a coisa pode complicar-se, é verdade…
Eu sinceramente punha-o mexer. Fazia uma listinha com bons nomes que o pudessem substituir a ganhar menos e gajos realmente muito bons a ganhar o mesmo ou mais que ele. Assim que algum aceitasse, ligava ao Mendes para lhe dar uma mão.
Só para esclarecer: gajos muito bons a ganhar o mesmo ou mais, diria Favre, Schmidt, Paulo Fonseca (não desisto, ■■■■■■■), Marco Rose. Entre outros bons que agora não me lembro.
Gajos que eu acho que fariam um trabalho ao nível e provavelmente ganhariam menos e que até podiam estar na lista: Paulo Sousa, Vítor Pereira, por exemplo.
Plantel numa formação mais convencional:
Consegue dizer-me por que valores pensas contratar os jogadores que sugeriste? E por que valores pensas vender William, Battaglia, Acunã, Piccini e Gelson? E o que te leva a abdicar de tantos titulares deste ano? Qualidade? Estofo?
Achas que 26 jogadores é número adequado para um plantel do Sporting? Eu acho que o plantel devia ser um pouco mais curto, 24 talvez. Mas acabo por aceitar a tua opinião porque anda perto do número de jogadores que o JJ gosta de ter no Sporting.
O Evangelista nesse sistema teria que ser “10”.
O Paulinho a avançado só a 2, senão é para ser ala.
Não vendia o Piccini para ir buscar o Lang. Mais depressa tentava vender o Ristovski e ia buscar o Lang para 2ª opção/concorrer verdadeiramente pelo lugar.
Rafael Leão não é “10”. É PL ou 2º avançado. Quanto muito extremo.
William e Gelson acredito que saiam durante o verão, principalmente se fizerem um bom mundial. De resto, Piccini, Acuña e Battaglia são jogadores que parece terem mercado, e por valores razoáveis não me importava de os vender (25M pelo Piccini e Acuña, 15/20M pelo Battaglia). São 26 mas tens o Maximiano que na prática só lá está para fazer número.
Chico ou Evangelista achas que nenhum deles dava para suplente do Wendel?
Se for o BF jogamos em 433 com ele a 10, se for com Leão ou Paulinho jogamos em 442, sendo eles 2ºav.
O Weiser também seria interessan para DD.
[member=21619]LukePT
E achas que o Sporting tem capacidade financeira para contratar todos os jogadores que sugeriste? Mesmo contado com as vendas avultadas que tu indicas não acredito muito.
Gosto pouco de adivinhar valores, mas se forem Piccini por 25M, William por 30M, Battaglia por 20M, Acuña por 25M e Gelson por 60M, mais os salário que poupas se despachares os outros jogadores (Petrovic, Bryan, Doumbia, etc).
Cláudio Ramos por 2,5M, Conti por 8M, Dalbert emprestado, Lang por 6M, Guilavogui por 10M, Evangelista por 4M, Nani por 7M(?), Pavón nem sei bem, Calleri emprestado e Paulinho por 10M.
Tu não tens o poder econômico que necessitavas para contratar esses jogadores, mesmo vendendo os jogadores que tu dizes. Tens aí vários nomes interessantes para posições que estão carentes de qualidade, mas nunca o que tu propões se podia replicar na realidade.
Espero que o Nani não venha, nem que seja a custo zero…mas algo me diz que o Presidente o vai buscar. Se tal acontecer para mim é mais um erro.