A famosa barragem do Fagilde que abastece Viseu , tambem podia ter mais água agora se não tivesse assoreada , como não retiraram as areias que lá estão a barragem reteve muito menos agua.
O Trump tambem serve de desculpa para tudo , tens aqui na Europa n exemplos de aumentos de emissões , por exemplo o transporte aereo , as low costs que não pagam o carbono que emitem , etc …
E o Trump saíu , porque o acordo era injusto para os EUA , ele não é contra a luta contra o aquecimento global , é preciso é todos remarem para o mesmo lado.
Ahahaahahaha Entao se ele nega que o ser humano seja a maior causa das alteracoes climaticas
Mas o aquecimento global é culpa do Trump ?
O aquecimento global não é culpa do Trump, nem ninguém disse que o é, por isso não vejo o que é que esse tipo de posts contribui para a conversa.
O Trump é líder da administração que é neste momento a maior força de oposição à luta contra as mudanças climáticas. Logo tu tentares diminuir o impacto das suas acções e do resto dos líderes republicanos (não é só o Trump), não é muito condizente com alguém que se preocupa o suficiente sobre o assunto para abrir um tópico.
O Acordo de Paris era injusto para os EUA? Injusto vai ser o impacto gigantesco das mudanças climáticas nas populações futuras. No Acordo de Paris não há vencedores e perdedores. Ou todos fazem sacrifícios e o Mundo ganha, ou todos perdem, incluindo os EUA. Isto já para não falar que é justíssimo que os países desenvolvidos paguem aos países em desenvolvimento para compensar os sacrifícios que estes vão ter que se sujeitar devido às regulações, porque foram os países desenvolvidos que maior contribuíram para o estado das coisas. Os países desenvolvidos tiveram século e meio a aproveitar-se da falta de controle para crescer, portanto é evidente que os países em desenvolvimento não vão se sujeitar a essas regulações sem receber algo de volta.
Eu sei que os EUA têm grande responsabilidade nisto , bem como os países desenvolvidos , o problema é que as reduções que EUA vão fazer praticamente são compensadas pelos países em desenvolvimento , ou seja na pratica , vai-se dar ao mesmo.
E Trump como é um gajo pratico , isto não lhe cheira e acha isto injusto
Algumas soluções passam na minha opinião pela platancao de árvores de frutos em vez de eucaliptos.
Mais painéis solares para substituir a energia eléctrica produzida em barragens
Avançar a sério para a dessalinizacao e para a obtenção de energia através da força das ondas
Enviado do meu SM-G350 através de Tapatalk
Podes me mostrar onde é que viste isso? Não conhecendo todo os detalhes do Acordo de Paris, custa-me um bocadinho a acreditar nisso. No entanto vou dar o benefício da dúvida, e esperar pelas tuas fontes.
No entanto, mesmo que isso seja verdade, isso só significava que passaríamos duma situação em que as reduções dos EUA anulariam os aumentos nos países em desenvolvimento, para uma situação em que tanto os países em desenvolvimento como os EUA estão a prejudicar o ambiente. Ou seja duma situação de equilíbrio passamos para uma situação duplamente negativa.
Que o negue sim, que diga que nao ha e se ponha a apoiar desmedidamente a industria de carvao, explica entao
Como a classe politica portuguesa é burra, desinformada e corrupta só se vai começar a pensar em tomar medidas contra estas alterações quando se começar a fazer estradas que atravessem a área onde antigamente seria o Tejo
Também aqui se discute o Trump? >:(
Em Portugal ninguém pensa a longo prazo. Esqueçam isso de estratégias a 20 anos ou mais. É lidar com o problema quando ele surgir e… “Oxalá chova.”.
É um erro pensar que os EUA estavam no bom caminho para um acordo global com a China e outras grandes potências - Vou ainda mais longe, o interesse político nisso era nobre até um certo ponto… O interesse real é parar a evolução da economia Chinesa. Os EUA responsabilizam a China por ser nos dias de hoje o maior culpado, a China (e outros, atenção) culpam os EUA pelo historial. Ninguém vai querer ceder e baixar as emissões, porque isso teria uma consequência directa na economia nacional - E aqui os EUA da América perdem aliados, países como o Brasil e a India estão a crescer imenso e não querem ser parados. Para estes países de economias emergentes, os EUA são vistos como o papão que apenas têm como interesse parar esse momentum.
Se tiverem interesse em geopolítica, o Zero-Sum World de Gideon Rachman aborda bem o tópico do ambiente - Se bem que com um tom negativo quanto ao futuro (o nome do livro deve indica logo isso).
Concordo com o [member=17033]Chown, em Portugal ninguém pensa a longo prazo. Se nem na educação ou na economia pensamos, quanto mais quanto ao ambiente e as consequências para nós.
Quando o tópico é sobre alterações climáticas, é assim tão disparatado falar-se do único país e da única administração que se recusa a juntar à luta global?
Como assim? O acordo estava alcançado…
Os EUA saíram do acordo para agradar a uns milhares de votantes de cidades com tradição em extracção de carvão. A China aproveitou-o para se emergir como o líder mundial climático, investindo mais de 100 biliões em energias renováveis o ano passado e instalando uma data de turbinas eólicas. Em Paris eles anunciaram que as suas emissões iam “peak” em 2030, mas as previsões, é que eles vão conseguir isso bastante antes, e depois vão descer… A Índia quer até 2030 vender apenas carros eléctricos… Tinham prometido reduzir descer as emissões em 35% até 2030, agora pelos vistos são capazes de chegar até aos 42%…
Eu não conheço esse livro, e vou guardar a referência. Mas tendo sido escrito em 2011, porventura está algo desactualizado, dado que isso foi cinco anos antes do Acordo de Paris.
Digamos que este Acordo de Paris era o mínimo. E só por si o mais provável era não evitar o pior. Mas era pelo menos um começo…
Há um tópico mais genérico que serve para isso.
Aqui, à partida, serve para debatermos o que fazemos e sobretudo o que ficou por fazer em Portugal. Mas percebo o contexto, apenas parece uma epidemia Trump em tópicos do Conversas de Café.
Felizmente näo vou estar cá daqui a 100 e tal anos. Temos vindo a destruir o nosso Planeta e sinceramente já näo há muita volta a dar.
Ok, eu não queria “kidnap” a conversa para o Trump. Só estava a dizer que este é daquelas coisas que, apesar de haver coisas que os dirigentes Portugueses podem fazer para mitigar a situação, no final isto é um problema global e só poderá ser resolvido com um esforço global.
Eu percebo a tentação em falar do Trump neste topico , é claro que ele tem responsabilidades internacionais às quais não pode fugir , ele resguarda-se nos eleitores que o elegeram para tomar a decisão que tomou , mesmo os trabalhadores do carvão , a democracia é uma coisa lixada e Trump , pasme-se está a cumprir o que prometeu nesse aspecto.
Mas é claro que esta posição do Trump não é aceitavel em termos internacionais , os EUA estão no direito de não gostar deste acordo , mas é obvio que não pode ficar uma vazio nesta área , os EUA têm que apresentar uma alternativa , se não que voltem rapidamente ao acordo.
Entretanto do governo , só medidas avulsas para combater a seca como transportar agua de uma barragem para outra e apelar às pessoas para tomarem banhos espaçados.
Nada de estratégico como proíbir a plantação de eucaliptos , desassorear as barragens ou criar novos embalses , o governo está à espera que chova para não ter que fazer nada.