Pois é, mesmo ao fulcrum da coisa.
Se não o fizeres, não consegues enfiar conservadores e liberais radicais no mesmo saco da direita, que é do que estavas a perguntar.
Como é que o Milei é de (extrema) direita? Porque na base de toda a merda que diz, está implícito o facto que ele dá prioridade do indivíduo sobre o coletivo. E é isso que ele tem em comum com um maluquinho conservador do GOP ou com o Carlos Guimarães Pinto da Iniciativa Liberal. Também é uma das razões pela qual a direita se está a fragmentar.
Isso de quererem inventar a roda…
O tipo até pode ser de extrema direita. Mas achar que por ele pensar que o “indivíduo está acima do coletivo” faz dele de extrema direita não faz ponta de sentido nenhum.
Ele a ser de extrema direita só o será por ser extremamente reaccionário. O que ele diz no plano económico é só uma vertente de muitas outras doutrinas que os reaccionários ao longo da história usaram. É só uma conexão que ele faz com a sua ideologia reaccionária e que ele interpreta como a que faz mais sentido no plano ideológico ou filosófico até.
O Hitler ou o Mussolini também são de extrema direita e o discurso deles económico não tem muito a ver com o do Milei até porque no tempo deles o Liberalismo Económico não era um dogma tão grande como é hoje.
Por essa ordem de ideias o Bloco de esquerda era um partido de extrema direita, já que visa também o libertarianismo.
Nem o Nazi, nem o facismo são partidos de extrema direita, como também é pouco amplo definir uma visão politica apenas em direita ou esquerda.
O Nazi, o facismo tal como qualquer partido comunista ou socialista, tem como principal base o colectivismo ou uma forma colectiva de poder central.
O que é precisamente o contrário que o anarco capitalismo defende, que é o minimo possivel de estado e o máximo de poder e responsabilidade no individuo.
Para o Nazismo, facismo, comunismo, socialismo não há individuos, mas um bem comum e um avanço civilizacional como um todo.
O nazismo e o facismo depois destacam-se do comunismo e do socialismo na questão nacional, em os primeiros defendem a nação e a cultura como a base para a criação desse estado, enquanto o comunismo e o socialismo reitaram que todos são iguais, desde que defendam o comunismo/socialismo.
Mas gosto sempre de ler quando desde o fim da 2 guerra mundial, os comunistas tentam alterar a história colando o nazismo e o facismo à extrema direita, por forma a que o próprio comunismo fosse visto como algo antagónico a estes. Quando no fundo são a mesma merda para a sociedade.
Não faz muito sentido definir os partidos como direita ou esquerda.
O PCP, o partido comunista cubano, o mpla, etc só para citar alguns que me lembram são partidos tradicionalmente conservadores, por exemplo apenas aceitavam as relações entre homens e mulheres, não aceitavam o libertarianismo individual.
Daí depois terem surgido partidos como o BE que removeram essa parte conservadora e tornaram-se libertários socialmente.
Mas existem várias forças que definem um partido, como o colectivismo vs individualismo, o libertarianismo social vs o conservadorismo social, o libertarianismo económico vs o conservadorismo economico, o nacionalismo vs imperialismo e mais umas quantas.
Por isso é extremamente dificil colocar ou nem sequer faz sentido dizer que o partido A é de direita ou esquerda, pois há caracteristicas que são comuns e até nem fazem sentido quando se juntam, como p.e. o libertarianismo que é supostamente tipico de esquerda, mas o individualismo é supostamente de direita. Logo onde fica o anarco capitalismo?!
Nem gosto nada de citar a wikipedia, porque foi tomada de assalto por um conjunto de iluminados com uma visão redutora do mundo. Mas neste caso serve.
Libertarianismo é algo conotado com a esquerda. Capitalismo e individualismo é algo conotado com a direita.
Logo libertarianismo é algo de direita ou esquerda?!?!?
Não faz sentido de todo, dizer que há ou b é se esquerda ou de direita. Isso é uma forma muito simplifiquista de observar a politica moderna.
Um partido pode ser perfeitamente conservador e colectivista. PCP
Como pode ser libertário economicamente, conservador socialmente e individualista. O partido do Milel
Pode ser conservador economicamente, libertário socialmente e colectivista. BE
É o contrário do que defende o PS, o PSD, o BE, o PCP, o Chega e o que a IL defende economicamente.
O termo anarco é estupido. Nenhum sistema com constituição e direitos fudamentais pode ser fundamentalmente anarco.
Penso que é isso que assusta as pessoas, mas também não fui eu que o inventei!
O programa do Milel explica bem o que ele quer fazer e o que ele dedende como anarco capitalismo. No fundo vai tentar manter os pilares da democracia, leis, defesa e tribunais e alguns dos principios base da social democracia como a saude e a educação.
Tudo o resto, especialmente a parte que tem a ver com a economia deixa a cargo dos privados.
Aborto, eutanásia, liberdade religiosa, etc está conactado com a direita, queres ver?!
A coisa complica-se quando se coloca a economia ao barulho. É por isso que se costuma dividir entre liberdade social e liberdade económica, sendo que normalmente se associa liberdade economica à direita e liberdade social à esquerda. Mas depois há partidos com a IL que defendem os dois.
Ainda há o caso estranho do covid, que tipicamente deveria estar incluido no liberalismo social, mas cuja liberdade individual foi maioritariamente defendida pelos partidos apelidados de direita.
Por isso e para evitar estas discussões parvas que não levam a lado nenhum, pois as filosofias politicas são demasiado complexas para se dizer que a filosofia do partido A é de esquerda e a do partido B é de direita.
Faz pouco sentido face à realidade e depois gera casos estranhos, como o que estás a dizer, libertinagem na direita? Mas e o BE é de direita?
Libertinagem social na esquerda e libertinagem economica na direita, mas e a IL que defende ambos?!
Parece-me que a ideia de dividir os partidos em direita e esquerda hoje em dia é uma forma de clubitizar e fanatizar os partidos e afastar um pouco as pessoas dessa discussão. Um pouco para facilitar tanto o trabalho dos partidos, desviando a atenção do que realmente interessa.
Brother, acompanho vários libertários e garanto te que não são de esquerda. Mas sim é fútil esta discussão, aí estou de acordo contigo. Interessa mais a nuance da opinião que generalizações
O que mais interessa sâo os actos!
Se de direita ou de esquerda pouco importa, mas posiçôes/opiniôes extremadas sâo um contra senso quando se fala em governar uma sociedade, um país, formado por milhôes de pessoas com as mais diversas opiniôes, interesses e estilos de vida.
Para haver implementaçâo de posiçôes extremas tem que haver, implicitamente, a introduçâo de um estado totalitário onde essas posiçôes sâo impostas a todos.
Ninguém com bom senso quer viver sob um estado totalitário.
Se só interessa os atos, para que se critica tanto o Milel?
Ou porque se reelegem Lulas depois de estarem na cadeia, porque se vota PS há quase 30 anos seguidos, porque se elegem Maduros? Etc
Porque é que se considera a libertinagem economica extremista? Mas a libertinagem social ( aborto, drogas, eutanasia, etc ) já é aceite?
Como é que Nazis subiram ao poder? A maioria e as necessidades da maioria não devem ser sempre ouvidas?
A verdade é qualquer sistema politico, considere-se à direita ou à esquerda, mais populista, mais totalitário, menos totalitário, tem uma coisa em comum.
Quando mais colectivista, mais extremista se torna e mais as pessoas no geral sofrem com ele.
