Seria o maior absurdo que fariam aquele estádio. Só pode ser ideia de alguém em ácidos.
Concordo com cada uma dessas mdidas no sentido de que de certa forma devolveriam um certo culto de grandeza que perdemos ha muito. A cor das cadeiras e a substituiçao das mesmas bem como o retirar dos azulejos nao me parece que seja uma coisa tao dispendiosa quanto isso, julgo ate que se poderia implementar uma campanha entre os socios e adeptos para ajudar a essas acçoes, quanto ao ao tapar do fosso, puxar as bancadas ate ao relvado e por sua vez aumentar a lotaçao do estadio, nao posso fazer grandes comentarios por envolver processos de engenharia que me passam completamente ao lado , mas em termos de uma analise mais “psicotecnica” seria muito bom em varios aspectos:
-largavamos de vez aquele ar saloio e foleiro de cadeiras ás corzinhas
- aumentavamos a pressao e o calor humano sobre o relvado ( e todos sabemos como isso inflluencia)
- o aumento da capacidade do estadio, poderia tornar o nosso solo sagrado o estadio com maior capacidade do país (talvez nao sei) e em termos de auto estima , agora ninguem liga a essas coisas mas ao seu tempo isso teria uma influencia bem positiva.(vos garanto que tem)
- as margens de segurança em termos de lotaçao aumentariam tambem
A questao das pessoas ficarem á chuva ou de a visibilidade das bancadas B diminuirem nao parace que faça grande sentido, isto porque se formos a ver bem chegam perfeitamente duas maos ou ate só uma para contar as vezes em que o Sporting joga e está a chover, e mesmo aí a menos que seja a loucura, haverá sempre espaço para as pessoas se deslocarem para lugares mais resguardados (apesar de tar tudo esquecido de como eramos verdadeiros “duros” no futebol do antigamente em que nao havia mariquices destas), em relaçao á visibilidade , meus amigos o que nao falta aí sao estadios como uma visibilidade 500 vezes pior e nem por isso deixam de estar cheios, (sim porque as questoes das enchentes é um outro assunto que nada tem a haver com o aumento da capacidade de um estadio).
Reafirmo que seriam medidas optimas principalmente para nos encher de vaidade e ajudar á nossa auto estiima. No entanto nao acredito que isso aconteça e vou a lisboa a pé se se der o contrario, primeiro porque nao temos dirigentes com uma mentalidade de grandeza e depois tambem porque nao temos dinheiro para fazer cantar um cego. Vamos ter pavilhao e mesmo assim muito boas contas cheias de duvidas.
As duas primeiras são de mais fácil execução, embora haja o óbice dos direitos de autor do Taveira. Mudar as cadeiras, acho que é consensual. A decoração do estádio é feia e dar um toque mais sportinguista seria óptimo. Concordo com a pintura dos pilares, obviamente. Além disso, os azulejos dão muita despesa porque se descolam, por isso retirá-los e pintar aquelas zonas de verde seria uma óptima ideia, e se calhar dava menos custos de manutenção a médio prazo.
Quanto ao aumento da lotação, seria uma obra muito mais cara. Não sei se há condições financeiras para isso, mas o aumento da lotação não me assusta. Com uma equipa competitiva, jogos em dias e horas decentes e bilhetes acessíveis, não duvido que o estádio teria sempre boas assistências. Por exemplo, reparei que para o jogo com o Atlético de Madrid vieram muitos sportinguistas do Norte. Com bilhetes a 10 euros, passa a ser acessível quem vive longe de Lisboa vir mais vezes a Alvalade. É que esses sócios ou adeptos ainda têm de pagar combustível e portagens, para além do bilhete.
bom eu aprovo todas as iniciativas para aproveitar o maximo as potencialidades do estádio.
aquele fosso não tem jeito nenhum tar ali, não serve absolatamente para nada. (digo eu)
eu apoio sinceremente desde á muito tempo o prolongamento das cadeiras para tapar aquele horrivel fosso. eu nao sou nenhum engenheiro civil mas penso que não é uma obra muito cara e complicada.
Com esse prolongamento, o estádio ficava com mais dez mil lugares, o ambiente do proprio estadio era diferente, em termos bilheteira é sempre mais 10 mil lugares disponivel e por ultimo alvaldade podia receber uma final na champions penso eu, ficando com uma lotaçao de 65 mil expectadores, Podem me confirmar?
Aquelas cadeiras as cores e aqueles azulejos não fazem sentido nenhum. O estadio ficava com uma outra cara com essas duas obras.
Orçamentos, como disse não faço ideia mas em termos de tempo deveria demorar meia duzia de meses.
A notícia em si parece-me descabida (sem por em causa o carácter ou a credibilidade do elemento que a divulgou), mas foi divulgada a entrada de um novo responsável para o Marketing, portanto, até possui uma certa lógica. No fundo, estamos a falar de Marketing.
É algo que apoio totalmente!
quem esse novo responsavel para o Marketing?
Pedro Tavares, formado na Universidade Católica 
Há sim senhor.
E é precisamente para uma “ocupação” à volta de 10.000 pessoas.
Deixem lá estar o fosso, que ainda nos vai dar muito jeito… :
Não acredito que alguém da direcção pense em mexer no Estádio, excepto para lhe retirar o nome do fundador…
Começando pela mudança n.º 3 (a do fosso), penso que seria uma óptima ideia acabar com aquela aberração. Quando digo “acabar”, não digo transformá-lo num aterro ou tapá-lo com oleado, mas sim cobri-lo com bancadas até próximo do relvado, como se vê nos estádios modernos por essa Europa fora. Se fosse possível fazê-lo sem mexer na cota do relvado, melhor, pois continuaria a ser possível a circulação no seu interior, mas agora em túnel.
Neste momento, a conjuntura não é favorável a um aumento de lotação. Todavia, se fosse quebrado o 2º maior jejum da história (já vamos em 8 anos a pastar…), se os clubes voltassem a mandar no futebol, em vez do Joaquim Oliveira, e os jogos voltassem para as 5 da tarde; e, acima de tudo, se o Clube encetasse um novo rumo, com uma Direcção que dirigisse focada nos sócios, com uma verdadeira política de expansão, aí sim, talvez valesse a pena ter um estádio de 60 mil lugares (o antigo tinha 70 mil…) para se poder colocar os bilhetes a 5 euros para os sócios.
Quanto à alteração das cadeiras e à destruição dos azulejos, penso que não são importantes, mas aceito uma substituição das cadeiras por outras, num mosaico de tons de verde, preto e branco, inspirado no actual, e eliminava aquela onda verde.
Já os azulejos, arrancava aqueles que estão naquela torre junto à entrada VIP, com o símbolo falsificado, e o resto deixava estar. E isto não é uma questão estética…
Nas primeiras filas já mal se consegue ver em diversas zonas (por exemplo, na central atrás dos bancos, é impossivel e ainda quem colocar… mais lugares? Desculpem, mas não resulta.
Isso dos lugares á chuva acho que é uma falsa questao. Esses lugares provavelmente nao seriam comprados por gamebox e serviriam mais para a compra de bilhetes para ver jogo a jogo. Ora em semanas que esteja bom tempo nao há problema nenhum e apesar de ter chuvido muito este ano, nos ultimos anos tem sido ao contrario. E acho que um lugar junto ao campo é muito apetecivel. O preço logo faziam como entendessem. Ou é mesmo necessario pela fifa ou pela fpf por cobertura em todos os lugares??
Obviamente não.
Como disse o Vuk10, isto já foi discutido várias vezes, havendo até um tópico próprio para a questão do fosso.
http://www.forumscp.com/index.php?topic=14824.0
No entanto, achei interessante a tirada do danielw.
Mas seja como for, deixo aqui a minha opinião:
- Cadeiras: é para ontem. Ninguém me convence que o azul ou cor de laranja “representam” de alguma maneira os adeptos do SCP, por muito estudo cromático que se faça.
- Exterior: hipótese a pensar, definitivamente (screw Taveira); mas não tão urgente como cadeiras.
- Fosso: também concordo com fechamento, mas não necessariamente com cadeiras (apesar de achar que vale sempre a pena considerar a hipótese). Em primeiro lugar porque não precisamos de mais cadeiras (o estádio nunca enche); em segundo porque como já foi discutido há soluções mais baratas, rentáveis e reversíveis para tapar o mesmo (faixas publicitárias, ou com imagens de ícones do clube); e finalmente porque já frequentei tanto a central A como os topos e, mesmo não estando “em cima”, não sinto assim tanta distância com os jogadores. Para quem já teve uma pista de atletismo…
Não concordo em que isto não deva avançar porque há outras prioridades (pavilhão, etc.). Avançar com um projecto não tem que implicar necessariamente não avançar com o outro.
Finalmente, desconheço a origem desta informação (para além do que o forista em questão avançou), mas digo o seguinte: se de facto a direcção está a pensar nisso, os meus parabéns. Seria um exemplo de auscultação das sensibilidades dos sócios e adeptos. Acho que se cometeram erros graves com a construção do estádio - sendo estes três exemplos, mas o maior mesmo é não haver pavilhão -, mas nunca é tarde tentar emendar na medida do possível.
Em tempos e em conversa com o Pedro Afra foi-me dito que a direcção gostaria de alterar essas situações relativas ao Estádio mas que nem podiam mudar a cor das cadeiras pois o Taveira exigia uma fortuna para o efeito :menos:
Sem duvidar do que ouviste:
1 - Já disse várias vezes que substituir apenas as cadeiras das cores que saem da paleta de cores Sporting (e já agora desfazer aquela horrível onda) por outras dentro da mesma paleta já teria um efeito bastante positivo com a vantagem de não ser tão onerosa como a mudança total de cadeiras
Simulação feita muito rapidamente há uns tempos atrás (só a bancada A está “tratada”):
2 - Não creio sinceramente que traga profundos benefícios construtivos e/ou estéticos ao edifício.
3 - Não poderia estar mais em desacordo conforme já o expliquei muitas vezes aqui http://www.forumscp.com/index.php?topic=15082.0
Sinceramente a forma mais rápida, económica e sensata de fazer desaparecer o fosso será na minha opinião esta (que está presente na proposta inserida no tópico acima mencionado):
Alias, permitam que me cite (noutro tópico onde também expus muitas das minhas ideias) respondendo inclusive em relação à treta do Afra (não é treta tua mib01, o Afra é que ou esta a falar do que não sabe ou está a tentar enganar quem desconhece)
Em relação às cadeiras, o negócio será o de poder escrever nomes de patrocinadores (se as cadeiras forem todas da mesma cor), coisa que será impossivel hoje com a difusão de cores. Assim este aspecto traria mais algum beneficio para o clube.
Admito que sim, acredito que venha a ser feito, mas não gosto (se bem que a minha reserva em relação a isto não é de todo fundamentalista).
Óptimo, então era o patrocinador a pagar a substituição das cadeiras. Com o patrocínio haveria mais uma fonte de receita e o estádio ficava mais bonito. Não me choca que o nome do patrocinador esteja escrito na bancada.
Outra coisa irritante na estética do estádio são as escadas e os corrimões pintados de amarelo. É mesmo feio. Quando as cadeiras forem substituídas para verde ainda fica pior. Ficava mais bonito, e à Sporting, pintado de branco. Maldita a hora em que o Dias da Cunha foi buscar o Taveira. >:D
Ao que parece o Taveira manobrou bem a coisa, pois já tinha feito o trabalho de casa e preparado a “decoração” de vários estádios. É obvio que ele sabia que à última da hora é que se iria tratar destes detalhes, foi o que aconteceu e vários estádios optaram por pagar ao Taveira o projecto que ele já tinha idealizado.
Boa para o Taveira mau para o SCP.
SL
Eu nem lhe chamaria fosso. Aquilo é uma vala comum. Comum ao perímetro do relvado.
Exactamente.