Ouvi no “Bom Dia Portugal” de hoje, que o vereador lampião do Bloco de Esquerda da CML está a colocar entraves à aprovação do loteamento que permitirá ao Sporting um encaixe na ordem dos 30 e tais milhões de Euros.
Segundo tal lampião, o Sporting têm de ceder à Autarquia áreas para equipamentos. Antes de escrever mais qualquer coisa sobre o assunto, alguém pode adiantar mais alguma notícia?
Entretanto, sportinguistas modificam PDMs e dão milhões à Instituição para que ela possa construir o seu galinheiro. É a vida…
José Sá Fernandes, vereador do Bloco de Esquerda na Câmara Municipal de Lisboa, apresentará queixa ao Ministério Público se a autarquia aprovar segunda-feira um loteamento de construção para o Sporting na zona do Estádio de Alvalade, escreve a Lusa.
Em causa, está uma área de 80.000 metros quadrados de construção que a CML se prepara para atribuir ao Sporting Clube de Portugal numa reunião extraordinária convocada para segunda-feira, «prescindindo das obrigatórias cedências para o domínio municipal de espaços verdes e equipamentos colectivos de cerca de 40.000 metros quadrados».
«Numa zona altamente betonizada, sem uma árvore ou escola, a CML, sem nenhuma razão objectiva, pretende favorecer ilegalmente um clube de futebol, em prejuízo da cidade», denuncia o gabinete do vereador bloquista em comunicado.
«Caso a CML tenha a ousadia de aprovar o loteamento em causa, sem obrigar o Sporting a ceder as correspondentes áreas de terrenos para equipamentos colectivos e espaços verdes», José Sá Fernandes «informará de imediato o ministério público para uma intervenção urgente sobre mais esta vergonha urbanística», lê-se no documento.
O gabinete municipal do Bloco de Esquerda recorda que «praticamente toda a área envolvente do Estádio de Alvalade foi dada, cedida ou vendida por preços simbólicos pela CML ao Sporting Clube de Portugal, sempre com o argumento de que assim serviria a cidade e o desporto, pelo que ainda menos se justifica mais este favorecimento».
O mesmo gabinete defende que «para a área de construção em causa» deviam ser contabilizados «os metros quadrados ocupados pelo Centro Comercial Alvaláxia, a sede da empresa de construção civil OPCA e a sede da EPUL» e que a CML não contabiliza como área de construção, considerando esses espaços como «áreas para fins desportivos».
Chama igualmente atenção para o facto de todas as infra-estruturas que servem a urbanização terem sido «pagas ou cedidas pelo Estado ou pela CML - como por exemplo os arruamentos».
«Independentemente do discutível estilo arquitectónico proposto - prédios em forma de suportes de papel higiénico - e de não se preverem as necessárias zonas para estacionamento, uma coisa é certa: a zona em causa precisa de espaços verdes e de equipamentos colectivos, pertença da cidade e ao serviço de todos os cidadãos», insiste.
No comunicado, é ainda sublinhado que «não é por falta de terrenos ou de área que as cedências obrigatórias por lei não são feitas», mas «por uma questão de vontade política e de protecção de interesses nitidamente privados».
in IOL
Será que o Pipinho se demite ou é preso, confesso que ambas me deixariam feliz.
Que profissionalismo destes “meus” dirigentes…
Tal como disse no outro tópico sobre o mesmo tema, os lamps lixam a nossa vida enquanto sportinguistas modificam PDMs e dão milhões ao Glórias para que a Instituição possa construir o seu galinheiro.
O estádio do glórias só foi construído porque o campo de jogo conta como espaço verde. Bah…
Bloco de MErda
O José Sá Fernandes é lampiurso?
Não sabia
Este individuo mete-se em tudo só quer arranjar polémica , ele quer é arranjar mais uma polémica e ter protagonismo à conta do Sporting , porque não te juntas aos gatos fedorentos , aí é que mostravas a tua verdadeira figura.
Estes tipos do bloco de esquerda julgam-se os donos da verdade e posuídores de uma moral que não têm para criticar os outros , mas na camara de Salvaterra de Magos está tudo bem para eles.
Eu sou contra a corrupção mas estes individuos do bloco querem fazer passar a imagem que os outros todos são corruptos (que podem até ser quase todos) , e que eles são uns anjinhos e impolutos , rídiculos , não sei como ainda há quem vai na conversa deste partido.
Mas acho que este individuo escolheu mal ao meter-se com o Sporting , pode ser que se saía mal.
Será que há alguma urbanização que tenha metade do espaço para espaços verdes ? isso é um problema da cãmara , ou então que dê uma parte do lote ao Sporting noutro lado.
Fazer política e meter o nome do Sporting é que não.
Meus amigos, o que aparentemente se passa é que o Sporting se prepara para fugir à lei.
Se calhar é por causa desta falha que os terrenos ainda não tinham licença, e daí vir o Sr Pipinho dizer que se demitia.
A mim pouco me importa se o homem é lamp ou outra coisa qq, importa-me que o Sporting cumpra a lei, assim como eu sou forçado a cumprir.
Se critiquei e critico os favorecimentos ao glorigozo não vou agora faltar à lei…
Então o melhor é mesmo esperar :roll:
Relações perigosas entre clubes de futebol e autarquias há em muito lado, e a Câmara de Lisboa não é certamente excepção.
Não critico o facto de JSF pretender que se cumpra a Lei, e não vejo nisto essencialmente uma tentativa de obter protagonismo político, dado que ele nunca será Presidente da Câmara. Penso que se deve a um genuíno interesse com a cidade, e as razões expostas (à excepção do estacionamento, dado que a capacidade actual poderá ser excedentária na zona mesmo com a construção dos novos edifícios) parecem fazer sentido.
Vamos ver como reagem o Carmona e os dirigentes do Sporting a estas “démarches”. Parece-me óbvio que da parte dos dirigentes do Sporting deve ser feita uma contextualização tendo em conta o histórico da Câmara com o Glórias (espaços verdes no galinheiro abundam, como todos sabem…). A actual fraqueza política da Câmara é motivo de preocupação, contudo.
nao vos vi a criticar o JSF quando envolveu os orcs em varias polemicas, algumas delas ate vergonhosas como a EPUL e os terrenos para o TGV pertencentes ao seu presidente
Entretanto, sportinguistas modificam PDMs e dão milhões à Instituição para que ela possa construir o seu galinheiro. É a vida...
Excelente ponto, mas por outros motivos.
Alguem sabe se os PDM’s foram efectivamente modificados, e se sim quando? E que julgo que o PDM nao foi alterado quando do Euro 2004.
Ate porque se fosse com toda a certeza que nao seria preciso alterar agora.
Tal como , se a lei estiver como estava, alteracoes a PDM’s sao aprovadas na assembleia, nao so nas autarquias.
Alguem sabe se os PDM’s foram efectivamente modificados, e se sim quando? E que julgo que o PDM nao foi alterado quando do Euro 2004.
Ate porque se fosse com toda a certeza que nao seria preciso alterar agora.
Tal como , se a lei estiver como estava, alteracoes a PDM’s sao aprovadas na assembleia, nao so nas autarquias.
Indo um bocadinho mais longe. Se eu quiser aprovar um projecto tenho de fazer cedencias ao dominio publico se a lei assim o estipular, porque carga de agua nao haverao os clubes de o fazer? Simplesmente porque estao esganados e precisam do dinheiro? Isso tambem estao muitas promotoras e nem por isso ninguem os defende.
...O mesmo gabinete defende que «para a área de construção em causa» deviam ser contabilizados «os metros quadrados ocupados pelo Centro Comercial Alvaláxia, a sede da empresa de construção civil OPCA e a sede da EPUL» [b]e que a CML não contabiliza como área de construção, considerando esses espaços como «áreas para fins desportivos». [/b] Chama igualmente atenção para o facto de todas as infra-estruturas que servem a urbanização terem sido[b] «pagas ou cedidas pelo Estado ou pela CML - como por exemplo os arruamentos». [/b]...
E isto, nao e favorecimento?
Capacitem-se de algo, TODOS os clubes foram favorecidos seriamente pelo estado nestas questoes, eu diria mais, foram vergonhosamente favorecidos, eu gostava era que todos os cidadaos tivessem acesso aos mesmo beneficios de que os clubes beneficiaram nesta questao.
Com o Sporting e que tinha este senhor que vir levantar problema.
Veja se o Estadio da LUZ como foram feitos esses acordos,ja para nao falar do Estadio e Academia do Porto.
O SCP e o Clube dos anjinhos por isso pudemos ir contraria-los!
Eu sou contra a ilegalidade,mas so o Sporting e que tem que pagar?Relações perigosas entre clubes de futebol e autarquias há em muito lado, e a Câmara de Lisboa não é certamente excepção.Não critico o facto de JSF pretender que se cumpra a Lei, e não vejo nisto essencialmente uma tentativa de obter protagonismo político, dado que ele nunca será Presidente da Câmara. Penso que se deve a um genuíno interesse com a cidade, e as razões expostas (à excepção do estacionamento, dado que a capacidade actual poderá ser excedentária na zona mesmo com a construção dos novos edifícios) parecem fazer sentido.
Por muito que nos custe, temos que admitir que o homem tem razão, e lembrar que ele também denunciou os acordos (principalmente das verbas cedidas para os acessos ao estádio) entre o SL Enfuca e a CML.
Não vejo como um ataque ao Sporting, mas sim aos interesses imobiliários instalados.
Eu vivo num concelho onde durante 8 anos se viveram verdadeiros ataques hurbanisticos (grandes hurbanizações de luxo em locais verdes junto ao mar), com negócios obscuros até dizer chega que passaram por baixo da mesa, graças a um José Luís Judas, por isso acho bem que se cumpra a lei.
Nem nós, Sporting, estamos acima das regras, por isso só temos que as cumprir.
Se é para cumprir a lei que sejam todos e não só o Sporting :arrow:
Se é para cumprir a lei que sejam todos e não só o Sporting :arrow:
Isso era muito bonito MadeiraLion, seja em Lisboa, Porto, Madeira, Braga, Oeiras, ou em qualquer outro local de Portugal, mas todos nós sabemos como é o funcionamento do poder politico perante o desportivo e/ou financeiro, é sempre o “abrir de pernas”.
Olha que não sei… o Sporting parece que tem mais entraves que os concorrentes, é disso que falo :?