Porque antes de ser anti o que quer que fosse devia ser pró-SportingPergunta “ingénua”: o que é que entendes ser um Fórum pró-Sporting?
Fórum pró-Sporting:
Local onde um Sportinguista pode escrever sobre o Sporting, aspectos positivos e negativos, o que está bem e o que está mal, de quem gostam e de quem não gostam, etc!
Vir cá apenas criticar torna o local um fórum anti-Sporting, no meu ponto de vista, obviamente!
eh eh, este é talvez o thread mais ridículo que tenho lido há mto tempo :). Já se fala em "mauristas", hilariante.E pensar que tudo isto começou comigo a criar um post onde admitia ter errado na avaliação de uma contratação, elogiando a mesma e o jogador.
Tudo serve para arranjar coboiada :).
Marreta 2:
Porque antes de ser anti o que quer que fosse devia ser pró-Sporting, mas claramente não o é, o resto vem por acréscimo! :arrow:Neste frase revelas bem a azia que já me tinham comentado, que tens mantido desde o arranque do fórum e que revela bem a tua coerência.
Proferes uma frase que te aproxima a 100% das razões pelas quais o JMM fechou o fórum - a noção de que um fórum do Sporting tem de ser pró-Sporting logo isento de crítica, pois certamente de acordo com a tua visão quem serve em dado momento o Sporting É o pp. Sporting logo não pode ser criticado.
Não vou perder tempo avaliando os vícios desta análise pq esses já foram suficientemente batidos e a opinião da esmagadora maioria dos foristas sobre o encerramento do anterior fórum e sobre esse exacto enquadramento dado pelo seu anterior “proprietário”.
Se de facto achas que um fórum tem de ser pró-sporting no sentido da isenção de uma corrente crítica não organizada, assente na livre opinião de cada um, no qual quem serve o Sporting não pode ser atacado, pq raio aceitaste ser moderador de um novo fórum que surge exactamente da negação desse “encarrilamento de pensamento” afirmando um local onde todos os sportinguistas possam dizer o que lhes apetece sobre o seu clube?
Para mim esse é um máximo contracenso, no entanto perfeitamente enquadrado na tua atitude desde que o fórum arrancou.
O que te comentam acerca de mim nada me interessa, estou-me pouco lixando para o que se diz e se te é dito e não é escrito no fórum é porque quem o diz não tem interesse que eu saiba, se não tem interesse já estás a falar de mais, mas eu percebo que a falta de argumentação dê nisto, enfim, agora, para quem noutro tópico está lá do alto a dissertar sobre o sentido das palavras de outro forista, dás um trambolhão deste tamanho difícil de compreender, influenciando a opinião de outros como se vê no desenvolvimento do tópico, escrevendo um disparate como escreves-te em cima só dás razão ao que se tem escrito, eu não disse que não se podia criticar, o que disse, digo e continuarei a dizer é que um Fórum sobre o Sporting, frquentado quase exclusivamente por Sportinguistas, não devia ser usado apenas para criticar tudo o que mexe vestido de verde e branco, essa é a conduta do FLL, é a tua, é a do Stromp e é a de mais alguns, é isso que eu critico, eu próprio critico o que acho que deve ser criticado, os posts estão aí para serem lidos, estou perfeitamente à vontade, agora vir dizer que o Sporting ganhou ao Boavista porque o próprio Boavista é que não jogou nada é muito discutível e revela uma aversão ao elogio ou propensão para a crítica, entendam como quiserem, ainda por cima um elogio perfeitamente justificado e natural como é lógico que aconteça depois de uma vitória por 6-1 sobre a melhor defesa do campeonato!
Quanto à posição de moderador, não te admito sequer que tragas o assunto à discussão, só há 2 pessoas neste fórum com moral para poderem questionar-me acerca da moderação (não confundir com acções por mim tomadas como moderador!), essas pessoas são o A.A. e o Zed, em conjunto comigo os únicos que se dispuseram a realizar uma tarefa que mais ninguém quis/candidatou-se/ofereceu-se, certo?
Quanto aos “encerramentos” do fórum anterior, se eles tem algum denominador comum não sou eu! :idea:
vir dizer que o Sporting ganhou ao Boavista porque o próprio Boavista é que não jogou nada é muito discutível e revela uma aversão ao elogio ou propensão para a crítica, entendam como quiserem, ainda por cima um elogio perfeitamente justificado e natural como é lógico que aconteça depois de uma vitória por 6-1 sobre a melhor defesa do campeonato!Custa-me ter que voltar a isto num momento em que acabo (penso eu) de fechar o assunto com o Mpcco. Mas não me resta alternativa.
Meu caro Rui: este teu comentário tem um alvo bem definido, que sou eu. Permite-me que te diga que é, ele sim, muito discutível e revelador de uma aversão a ler a totalidade dos posts ou propensão para a distorção do discurso. Aqui deixo o meu comentário “maldito”, para que todos possam avaliar até que ponto eu disse que o Sporting ganhou ao Boavista porque este não jogou nada, e já agora para constatarem com os próprios olhos a absoluta “ausência” de elogios à exibição do Sporting e dos seus jogadores:
Ainda não tinha visto o Boavista deste ano. Pareceu-me jogar pouco, e o melhor Sporting da época reduziu-o a nada. Foi das equipas mais cómodas que vi passar por Alvalade: nem cerrado na defesa, nem atrevido no ataque, nem a distribuir fruta como de costume.Resta-me pouco para dizer sobre a exibição. Correu praticamente tudo bem, e com as oportunidades que se falharam até podíamos ter chegado a um resultado ainda mais desequilibrado.
Gostei bastante da exibição do meio campo. O Carlos Martins dá-lhe uma versatilidade que um Rogério (cumpridor na direita) ou um Tinga pura e simplesmente não têm. Que pena que o treinador não tenha tido coragem para o lançar no Dragão. Continuam a faltar jogadores que se sintam à vontade nas alas (Douala não chega). Com mais e melhores opções (Quaresma, que jogas tanto :(…), esta equipa podia ser outra.
Os meus parabéns aos jogadores, que considero os principais obreiros desta vitória. Não acredito nas nossas chances, até porque o único duelo com um adversário do nosso nível deu no que deu, mas ao menos ontem diverti-me no futebol, que era coisa que não acontecia há muito tempo.
MVP- Carlos Martins. É um jogador inteligentíssimo e o único centrocampista que dá verticalidade ao jogo. Fez uma exibição extraordinária, e tem outra vantagem: sente a camisola como nenhum outro. O sorriso na celebração dos golos não engana: é tão sincero como as lágrimas no Dragão. Espero que embale para uma grande época, mas não tão grande que se vá logo embora.
PS: Não gostei do Peseiro em bicos de pés. Pura e simples falta de classe.
Isto as vezes parece o coelho das pilhas…!!!
Leão_da_Estrela wrote
Desculpem lá mas somos todos um bando de carneiros aqui ? As pessoas não podem pensar pela própria cabeça ? Não podem dizer mal do que acham que está mal ,sem duvidarem logo do seu Sportinguismo ?
Bem se do que eu escrevi consegues retirar que duvido do Sportinguismo de alguém upa upa. Relê o que escrevi e verás que a ideia não é minimamente essa.
Vamos lá por aqui as coisas bem definidas: as ideias são diferentes mas os métodos são os mesmos. os “Yes man” criticam as vossas posições e outra a ala os denominados visionários do “no man” tambem criticam as minhas e as posições dos outros. Por isso deixem lá de fazer discursos da treta que vos querem silenciar, que isto é um fórum que não permite vozes discordantes.
O que dizer quando quase todos voces apelidam de
Leão_da_Estrela wrote
Agora se muitos que aqui andam,gostam de andar com palas nos olhos e serem yes man....
as vozes discordantes?
A vossa corrente é sempre uma corrente divisionista, de desmoralização das “tropas”. É uma das coisas que me insurjo, pq na minha visão do que deve ser o futebol isto vai totalmente contra.
A ideia que eu tenho de por exemplo do Mauras e do FLL é que independemente do rumo que o clube tomar vocês nunca terão outra opinião acerca das pessoas que o dirigem e das opções tomadas). Se consideram que a contratação do Douala foi um acerto(eu pelo menos não acabei a minha avaliação do jogador) acabe-se de vez com a falácia de que o Carlos Freitas só compra maus jogadores e em condições desvantajosas. Se o Enak tiver sido realmente comprado por 100 mil contos, também terá sido um negócio ruinoso para o clube?
No meu entender os antepassados directivos que passaram pelo clube foram muito piores e deixaram muito menos obra feita. A única política que pode reger o clube neste momento é esta e pergunta a qualquer membro do Conselho Leonino que eles estão inequivocamente ao lado desta política… até o Subtil de Sousa. O dias ferreira criticou uma vez no Dia Seguinte alguns pontos do clube, foi se informar ao Conselho Leonino e mudou a sua opinião.
Para mim a função de Carlos Freitas não é nada fácil, tal como todas as funções que envolvem o futebol não o são. Contratar jogadores se fosse uma ciência, hà muito que o futebol tinha acabado. A mim não me interessa que ele seja do Porto, apenas sei que enquanto ele servir o Sporting será Profissional e não me passa pela cabeça que ele não o vá ser. É o “bom-nome” dele que está em causa, é o futuro que está em causa. Duvido muito que alguém com o mesmo dinheiro que ele tem disponível fizesse melhor em termos de contratações.
FLL,
O teu comentário ao jogo com o Boavista era apenas 1 exemplo, dei-o por ser o episódio mais recente que tinha na memória quando escrevi o meu ultimo post, não pretendo que voltes ao assunto nem é essa a minha intenção! :!:
Quanto aos "encerramentos" do fórum anterior, se eles tem algum denominador comum não sou eu! :idea:
Pois de facto não és, pq o denominador comum dos dois encerramentos não foi ninguém… foi a estupidez e a tacanhice, absolutamente mais nada :).
Quanto ao resto… de facto usaste a palavra certa. Grande trambolhão 
Mas eu contigo não me chateio desde que nos conhecemos, condescendo, tu és como és, só vez preto e branco, 8 ou 80 e vives num mundo diferente (no que concerne ao sportinguismo). Na nossa relação forista de marretas só tenho pena pq estás em óbvia desvantagem: eu a ti pelos vistos enervo-te e chateio-te pq te sentes impelido a criticar-me, chamar-me rasteiro, enquanto que tu a mim…
…divertes-me :).
Schlaeger:
Quanto ao exemplo do Douala pegaste no bom exemplo:
até num thread em que decidi vir falar bem e dar a mão à palmatória, pois mesmo assim apareceram as mesmas palermices para me entreter :). Não falha, é como o relógio suiço :). Só não percebem que me “fazem o dia” ao vir picar lol.
Essa do “por mais que as coisas mudem nunca vamos (falo por mim) mudar de opinião”…
essa é genial :).
Pq que eu saiba o que não muda é o facto de o Sporting estar vai para 3 anos sem ganhar uma taça de cartolina no futebol, ao mesmo tempo que aquilo que supostamente nos foi prometido mudar para passarmos esse tipo de privações não apresenta a mínima melhora prometida, ou seja as finanças.
Afinal quem é que não muda de opinião aconteça o que acontecer?
Maluco seria eu se o Sporting lá fosse ganhando alguma coisa ano sim ano não, mostrasse pelo menos um futebol agradavel três jogos seguidos e sobretudo mostrasse umas finanças a melhorar de semestre para semestre. Aí tinhas toda a razão!
[b]Caro amigo… fixa o que te digo! No dia em que o Sporting se transformar num CLUBE DE FUTEBOL vitorioso e equilibrado financeiramente, mesmo que apenas para consumo doméstico (não pelo champions league!) serei o primeiro a vir aqui aplaudir o trabalho de quem lá está!
Fica tão certo disto com eu estou certo que existem 2,3 pessoas no fórum que se um dia o clube for à falência, se tiver de refundar, de tanta asneirada que teria de ser feita para isso acontecer, arranjariam sempre uma desculpa para enquadrar o falhanço, mesmo que este resultasse no fim daquilo que mais gostam.[/b]
Quanto a isso das “facções” e dos “mauristas” (eh eh):
Apanha lá aí uma crítica minha às pessoas da tal ala que tu falas (não sei bem que nome arranjaste, sei que os críticos são “mauristas” essa fixei :)) que eu pago-te um chupa de kunami, do bom, upa upa.
Vocês inventam, inventam mas dizer coisas concretas tá quieto. A verdade é que existe uma ala de gajos chatos como a putassa que tão sempre a dizer mal mas que não atacam ninguém pessoalmente por pensar de forma diferente, e depois existe outra ala de gajos que gostavam que só se dissesse bem que acham que podem atacar pessoalmente os que dizem mal só pq tão fartos. É tão simples :).
No meio tá a malta equilibrada que ainda tem a paciência de nos aturar e ler.
Que fique sempre na memória para que não restem dúvidas:
Já chegaram ao ponto de entrar no fórum com o nickname de outro forista que ainda não havia cá aparecido apenas para me atacar :D. Isto mostra o ridículo a que chega quem tem mau fígado democrático eheh
Achas que com episódios sórdidos e ridículos destes é rebuscado falar em perseguição?
Obviamente que não se fala em perseguição do ponto de vista da vítima, pq nós só somos vítimas do que realmente tem algum peso e importância, e perseguições destas são no máximo anedóticas, em termos de ameaça :).
Porque antes de ser anti o que quer que fosse devia ser pró-SportingPergunta “ingénua”: o que é que entendes ser um Fórum pró-Sporting?
Fórum pró-Sporting:
Local onde um Sportinguista pode escrever sobre o Sporting, aspectos positivos e negativos, o que está bem e o que está mal, de quem gostam e de quem não gostam, etc!
Vir cá apenas criticar torna o local um fórum anti-Sporting, no meu ponto de vista, obviamente!
Obrigado pelo esclarecimento, assim fico a saber que pelo menos do teu ponto de vista não contribuo para nenhum ambiente anti-Sporting.
O que eu não consigo ver é nenhum membro que o faça - tirando os lamps que por aqui episodicamente passam…
Olha que bonito dizeres que nunca atacaste ninguém pessoalmente.(quem é que acredita nisso?)
Se calhar era melhor criar-se uma thread acerca dos modos de etiqueta de fórum. Este fórum tem características especiais, onde o “fervor” clubístico muitas vezes impera. Já por diversas vezes muita gente te disse que também extravaste as tuas opiniões para o campo pessoal mas eu compreendo que certas vezes é impossível não avançar por esse campo mas eu não me vitimizo por tal.
Vocês inventam, inventam mas dizer coisas concretas tá quieto.
mas quantos exemplos já eu e outros foristas mandámos para a mesa de discussão para “rebater” algumas das tuas críticas?
Quando alguém está preocupado se as claques têm canticos gays ou não… diz um bocado do tipo de crítica.
Tanto disparas que algum dia irás acertar no alvo!
bem sai um kunami fresquinhoooo.
Quando alguém está preocupado se as claques têm canticos gays ou não... diz um bocado do tipo de crítica.
Tás a ver a vossa demência? Eu por vezes penso se não será que vos andam a meter molho de naftalina nos bifes 
Já o outro dia levei com essa mas foi da Kris… que mal é que tem avançar com uma brincadeira como essa do cântico gay dos o-zone? Isso foi coisa que até nem fui o primeiro a reparar, comentaram na bancada na galhofa e eu tratei de publicar aqui.
mas é como digo, é preciso é marrar, qq coisa vos serve :). Qto é que é preciso meter em cima da mesma para vos meter a pensar no Sporting e menos em mim (só falo de mim, nunca de outros)? Traduz-me lá isso em número de xupas de kunami fresquinho do bom que eu pago!
Tás a ver a vossa demência? Eu por vezes penso se não será que vos andam a meter molho de naftalina nos bifes
Mauras não se cansa de dizer…
“Eu não faço ataques pessoais a ninguém”
Atente-se lol…se calhar sou eu que não tenho sentido de humor.
lol
Schlaeger misturas tudo no mesmo saco :). Para além de dificilmente dizer que te metem naftalina no bife é um ataque pessoal (eheh) eu nunca disse que não respondia duro QUANDO SOU ATACADO. Que é o caso.
Agora o que nunca me vez fazer a mim é chamar-te a ti ou a qualquer outro coisas (mesmo que demente) relativamente às vossas opiniões sobre o Sporting com as quais discordo, atenção.
Agora claro, quando me começam a atacar, chamar coisas ou a pegar em exemplos tão ridículos como esse de eu por brincadeira ter chamado gay a um cântico da juve aí claro, só posso responder. Neste caso falo em demência aparente pq é disso que se parece tratar.
Mesmo assim não respondo à letra… já me chamaram coisas bem graves e eu nunca respondi no mesmo plano, normalmente fujo para a brincadeira como é o caso.
Quanto aos "encerramentos" do fórum anterior, se eles tem algum denominador comum não sou eu! :idea:Pois de facto não és, pq o denominador comum dos dois encerramentos não foi ninguém… foi a estupidez e a tacanhice, absolutamente mais nada :).
Quanto ao resto… de facto usaste a palavra certa. Grande trambolhão
Mas eu contigo não me chateio desde que nos conhecemos, condescendo, tu és como és, só vez preto e branco, 8 ou 80 e vives num mundo diferente (no que concerne ao sportinguismo). Na nossa relação forista de marretas só tenho pena pq estás em óbvia desvantagem: eu a ti pelos vistos enervo-te e chateio-te pq te sentes impelido a criticar-me, chamar-me rasteiro, enquanto que tu a mim…
…divertes-me :).
Rapidamente:
Mais uma vez vens tu lá de cima de cambalhota em cambalhota, presumo que estejas a chamar estúpido e tacanho a quem resolveu fechar o fórum, ora aqui está um belo exemplo da tua coerência, depois eu é que estou em desvantagem, eheh!! :roll:
Quanto ao resto, enfim, o caminho é sempre o mesmo quando perdes a razão! :?
Relembrando o tema do tópico…
O Douala ontem jogou pela seleção dos Camarões e jogou ±.
Foi substituido aos 54 m e a sua seleção levou 3 na pá da Alemanha o que levou o selecionador africano a ir á vida.
P.S.- Que tal fechar este tópico agora ?
presumo que estejas a chamar estúpido e tacanho a quem resolveu fechar o fórum, ora aqui está um belo exemplo da tua coerência, depois eu é que estou em desvantagem, eheh!!
Nada disso!
(aplicação da lei “RASTEIRO 34/54”)
Estúpido e tacanho é o encerramento em si, o acto, não a pessoa que o decidiu caro amigo, nada disso, upa upa, eu sei a lei
ah ah ah
QUANTO AO KUALA, MOTIVO DE CRIAÇÃO DESTE TÓPICO:
Sempre jogou a titular, boa, embora pelo que sei no meio campo o que não é talvez uma boa solução. Que continue a ver se o metem finalmente em dupla com o Eto.
presumo que estejas a chamar estúpido e tacanho a quem resolveu fechar o fórum, ora aqui está um belo exemplo da tua coerência, depois eu é que estou em desvantagem, eheh!!Nada disso!
(aplicação da lei “RASTEIRO 34/54”)
Estúpido e tacanho é o encerramento em si, o acto, não a pessoa que o decidiu caro amigo, nada disso, upa upa, eu sei a lei
ah ah ah
Sabes a lei mas não concordas com ela, pelo menos é o que dizes insistentemente ao mpcco, em que é que ficámos??? :?: :idea:
E se fosse assim o “rasteiro” não tinha provocado tanta celeuma, coerência Maurex, coerência!
KUALA! KUALA! o assunto é o Kuala não a Ku… erência!
A lei não é para se concordar ou não: a lei é prá cumprir! mai nada!
Kuaaaaaaaaallllaaaa feskinhoooo!