O Futuro do Sporting - Ideias, Propostas e AG

Bom,

O texto. do always (parabéns) motivou-me. Mãos à obra.

No seguimento do que alguns dizem (de que só se critica e não se aponta o caminho) deixo aqui as minhas ideias para o futuro mais próximo do Sporting (próximos 3,4 anos), que enquadram a minha postura para AG e eleições futuras.

1 - Venda de Património - Ao contrário do que alguns podem pensar sou a favor da venda de património. Existem infra-estruturas que nunca compreendi no projecto nem percebo pq é que o Sporting as tem de ter (edifícios Visconde, espaços comerciais, etc). Sendo assim acho que Viscondes, Alvaláxias, CUFs e outras instalações devem ser vendidas ao melhor negócio (o negócio começa logo PÉSSIMO ao declararmos esta necessidade premente de venda, a venda devia ter sido preparada ao longo do tempo, com calma, numa posição forte). No entanto deve existir uma responsabilização FORTE de quem vender. São as últimas jóias que o Sporting vende, não há mais nada para vender no futuro.

2 – Modalidades O Sporting deve manter as modalidades profissionais com capacidade de se sustentar. As que não tiverem forma de se rentabilizar devem terminar. Para mim o futebol é o centro profissional do clube. Penso que o clube deve continuar eclético mas não num falso ecletismo profissionalizado. Devolvam as modalidades às suas origens: coloquem os sócios a praticar as modalidades possíveis e que não tenham capacidade de se rentabilizar profissionalmente. Todos sabemos como é que se iniciaram as modalidades no Sporting, tal não passou certamente por salários altos pagos a atletas profissionais mas sim a meia dúzia de carolas que arrancavam com uma equipa da modalidade x do Sporting. Vamos parar à divisão Y? Paciência. Um clube desportivo é também isto: colocar os seus sócios a praticar desporto ao mesmo tempo que envergam a camisola do clube. Devolver o amor à camisola em tudo o que é actividade que não se paga profissionalmente. Mas atenção… nada de acabar com os espaços que permitam a prática dessas modalidades. Devemos ter um pavilhão para que os sócios possam practicar desporto e trazer novamente algumas modalidades ao Sporting.

3 – Bancos e Investimento Desportivo – A trela dos bancos está apertada. Temos compromissos incontornáveis aos quais não podemos fugir. Precisamos que os bancos continuem a manter asseguradas as despesas correntes e temos por isso que cumprir os seus critérios. Por outro lado não há pão para malucos: os bancos não vão investir mais dinheiro em projectos apaixonados de retoma desportiva, embora saibamos que só assim podemos mudar o rumo dos acontecimentos. Sendo assim só há um caminho: investidores. Os investidores preferenciais devem ser para mim sportinguistas com capital para isso, que assegurem 2,3 dezenas de milhões de euros para os próximos 3,4 anos, recebendo em troca 50% da SAD ou mesmo 51% com regulação clara das condições de retoma da mesma. Ao mesmo tempo seria preparado um plano minucioso de investimento, baseado numa análise completa dos recursos actuais, o que a formação oferece nos próximos anos e o que realmente queremos para a equipa do Sporting e o que temos de ir buscar e com que critérios. Para tal seria necessário entregar essa análise a profissionais sportinguistas capazes, mesmo que inexperientes nas negociatas do mercado. Apenas em última instância os parceiros para este projecto deviam surgir do exterior, caso de facto não existam sportinguistas com vontade para o fazer, já que capital existirá certamente por parte de alguns.

4 – Sócios – O ponto em que preciso de falar menos, é o que mais tenho falado. Aproximação e compromisso. Não é preciso fazer operações coração. Tenho a certeza que se uma direcção capaz, jovem, com um projecto parecido ao que refiro convidar os adeptos a participar ainda mais estes vão fazer das tripas coração para ajudar. Um “compromisso estádio cheio” por exemplo, durante as três épocas. Pedir a ajuda dos sócios e pedir a conversão dos adeptos em sócios sem cair no populismo dos kits e das operações. Desenvolver produtos de marketing realmente atraentes para o adepto com poder de compra, ávido de coisas que hoje em dia simplesmente não existem e que já aqui falamos. Por último conquistar a juventude. Levar a cada jogo 2,3 turmas de escolas ao futebol, tudo ao molho, na idade em que ainda estão a jeito. Colocar o Sporting na cabeça dos putos, mesmo aqueles que já vão lançados para outras cores. Por vezes é muito fácil mudar o clube de uma criança, se for na idade certa. O futuro são as crianças e essas devem ser conquistadas em continuo e não esperar apenas que os anos de títulos as façam vir ter até nós.

Conclusão: Penso que muitas das coisas que o Soares Franco pede são caminhos a seguir. Apenas não aceito que sejam seguidos por ele. É quase como um responsável por mandar a minha casa ao chão me esteja a dizer que é preciso reconstruir a mesma e que devo confiar nele. Não. Venham outros, capazes, determinados, mais jovens, apaixonados e desprovidos da arrogância e autismo destes 10 anos. Sigam-se alguns dos caminhos propostos mas com outras pessoas. E surjam os Sportinguistas com paixão e capital para dar o empurrãozinho necessário no inicio, para inverter o sentido da espiral e realmente relançar o clube no caminho que merece. Portanto o que eu gostava de ver acontecer na assembleia geral era um surpreende “Sim senhor Franco, sim à venda do património mas não pelas suas mãos. Fique sabendo que votamos sim ao inevitável mas o queremos rapidamente fora daqui, que venham novas e melhores cabeças cumprir o nosso destino”.

Nâo deixa de ser engraçado ler o que escreves.
Tas contra, tas contra mas afinal dizes que a base do que FSF apresenta como “o caminho a seguir”. :slight_smile:

Mais engraçado ainda é que eu, no geral, tb concordo com o que dizes. Mas o problema continua; apresentas objectivos mas nâo dizes COMO se pode chegar a esses objectivos. Exemplo, o investidor Sportinguista… Existem interessados? Onde, quem é ele?
Digo o problema continua porque nâo é dificil imaginar onde queremos chegar- o que dizes é, mais letra, menos letra- o que todos os Sportinguistas querem. O dificil é saber como lá chegar. O projecto falhou(ou nâo foi o successo que era esperado) na execuçâo, nâo no traçar de objectivos.

O que mais subscrevo do que dizes é que tem que se dar oportunidade a outros. Por isso pra mim, neste momento, o essencial é evitar que decisôes de fundo sejam tomadas nesta AG que se segue pra evitar que as eleiçôes sejam só um proforma.
Na campanha dos candidatos e depois das eleiçôes é que se deve voltar a discutir o futuro a medio/longo prazo.

Se me leres com atenção perceberás que entre o que defendo e o que o FSF diz vai alguma distância. Defendo algumas medidas que ele anunciou mas numa perspectiva completamente diferente.

E sobretudo defendo que outras pessoas liderem essa mudança. É que estas medidas pela boca de quem falhou o plano inicial não têm qualquer credibilidade e sinceramente acredito tanto na vontade e competência dos que lá estão para para as atingir como na primeira camisa que vesti.

Demagógico seria no fundo apenas contradizer tudo o que Soares Franco apontou apenas para estar contra. Algumas coisas fazem sentido, mas neste contexto, para mim. E se vires bem muito do que digo não foi referido por SF.

Aliás um presidente que disse numa entrevista há bem pouco tempo que para ele o Sporting não teria nem sócios nem eleições deveria ter o pudor mínimo de não se apresentar a eleições, mas pudor é coisa que esta gente tem na mesma dose que tem competência.

Eu não concordo com a venda do Edificio Visconde, a ser verdade o que o próprio FSF disse que 6 dos 7 pisos estavam alugados e apenas o outro era ocupado pelos escritórios da SAD então aquele património deve dar lucro e não deve ser pouco, porque alugar um andar num edificio como aqueles é muito caro, então devia ser encarado como uma fonte de rendimento para o clube/SAD e devia ser preservado.

Eu não concordo com a venda do Edificio Visconde, a ser verdade o que o próprio FSF disse que 6 dos 7 pisos estavam alugados e apenas o outro era ocupado pelos escritórios da SAD então aquele património deve dar lucro e não deve ser pouco, porque alugar um andar num edificio como aqueles é muito caro, então devia ser encarado como uma fonte de rendimento para o clube/SAD e devia ser preservado.

Primeiro que faças lucro de alugueres tás tramado. O Sporting pode perfeitamente vender o edificio mantendo o direito a utilização de 1,2 pisos no futuro, sem custos. Fará dinheiro que precisa de forma mais rápida do que com aluguer. Além disso pelo menos um dos arrendados é de favor, a empresa do Soares Franco, e pelo que sei também o Santana lá meteu qq coisa da Câmara por favor. Não vais lá com negócios de favor, mas sim com capitalização decente. Não somos uma imobiliária, venda-se, mas ao melhor preço e sem negociata, como com os terrenos do velho estádio. Mais uma razão para mudarem as caras que protagonizam estes casos.

Eu não concordo com a venda do Edificio Visconde, a ser verdade o que o próprio FSF disse que 6 dos 7 pisos estavam alugados e apenas o outro era ocupado pelos escritórios da SAD então aquele património deve dar lucro e não deve ser pouco, porque alugar um andar num edificio como aqueles é muito caro, então devia ser encarado como uma fonte de rendimento para o clube/SAD e devia ser preservado.
repara Marco ...n é liquido k de lucro pk... Vê só o SCP paga ao banco Capital mais juros do emprestimo k contraiu para pagar o edificio..é possivel k os proveitos gerados pelas rendas n cheguem para cobrir as rendas de Capital + juros.Ou seja é um bom investimento a longo prazo...mas no curto causa um defice de tesouraria...capice...

Mauras,

por essa ordem de ideias, voto FSF…

Nem pensar em alienar patrimonio, ha que rentabilizar, nao vender…

Qto ao resto, plenamente de acordo… Mas a questao da venda do patrimonio poe-me logo contra qq um que apareça a defende-lo, acho bem que se reduza a participaçao na SAD, mas n se pode vender as ultimas coisas que o clube tem…
Um dia precisam mesmo, devido a algo como evitar banca rota ou algo do genero e ja so ha dedos e nao aneis.
Totalmente contra…

Quanto ao Soares Franco não sei, já quanto ao Santana Lopes, a empresa municipal que ele instalou no edifício Visconde foi a EPUL, e olha que não foi de favor não, eles pagavam e pagavam bem (não sei se ainda continuam).
Recordo-me disso, pois na altura foi saiu um artigo no Expresso sobre o assunto, tendo sido o mesmo objecto de discussão num outro fórum em que participava.
Não preciso dizer que os lamps se mostravam indignados, pois o aluguer, ao que parecia, contemplava valores superiores aos então praticados no mercado (não me lembro quanto era).

No mais, se o edifício não der prejuízo (isso é que tem de ser clarificado), a venda não se justifica, penso eu…

, Um dia precisam mesmo, devido a algo como evitar banca rota ou algo do genero e ja so ha dedos e nao aneis. Totalmente contra...

Incy,

É tudo uma questão de conta peso e medida. Acho ridículo chegarmos a uma situação estilo “passo fome mas tenho um BM à porta”. É a essa situação que o Sporting está a chegar, por incúria de quem não soube dar-lhe outro destino.

O erro está de facto em poder-se chegar a essa tal situação de ter de vender para fugir à bancarrota. A venda deve ser gradual, ao longo do tempo, à medida que surgirem os bons negócios, e não como FSF propos, por atacado e colocando já o Sporting numa situação perdedora qdo todo o mercado já sabe que temos de vender para salvar o pescoço.

Os activos e riqueza do Sporting não passam por escritorios ou lojas, mas sim pelo seu futebol, produção de talentos e todo o dinamismo comercial que pode ser gerado em torno de um futebol de sucesso.

Por outro lado tu não fechas assim. Corres é o risco de fechar se um dia os credores considerarem que já não tens hipotese de pagar o passivo. Tens de reduzir o passivo para níveis aceitáveis (mas mantendo algum, para manter o “interesse” dos credores mas com trela muito mais larga) de modo a garantires a tua existência, mas isso passa certamente pela libertação de algumas coisas que te obrigam por exemplo a ter funcionários pagos (e bem) para gerir coisas que não são aquelas que devem chupar os teus recursos (gestão imobiliária por exemplo). Simplifique-se o Sporting.

Como já alguém disse património enganador este que te custa mais a pagar ao banco do que aquilo que te rende. Isso não é património, é desgraça.

Alvar:
Quando falo em favor falo ao contrário. Foi FSF e Santana que fizeram o favor de lá meter as empresas, não estou a dizer que somos nós que estamos a fazer o favor. Se não fosse isso o buraco do edifício era ainda maior. Mas isso só fundamenta a ideia de que aluguer de edificios não é o nosso negócio. O nosso negócio é futebol, salvaguardem-se instalações para a SAD e venda-se o betão que nos consome salários, custos bancários e chatices que nunca percebi pq foram procuradas.

Bom,

O texto. do always (parabéns) motivou-me. Mãos à obra.

No seguimento do que alguns dizem (de que só se critica e não se aponta o caminho) deixo aqui as minhas ideias para o futuro mais próximo do Sporting (próximos 3,4 anos), que enquadram a minha postura para AG e eleições futuras.

1 - Venda de Património - Ao contrário do que alguns podem pensar sou a favor da venda de património. Existem infra-estruturas que nunca compreendi no projecto nem percebo pq é que o Sporting as tem de ter (edifícios Visconde, espaços comerciais, etc). Sendo assim acho que Viscondes, Alvaláxias, CUFs e outras instalações devem ser vendidas ao melhor negócio (o negócio começa logo PÉSSIMO ao declararmos esta necessidade premente de venda, a venda devia ter sido preparada ao longo do tempo, com calma, numa posição forte). No entanto deve existir uma responsabilização FORTE de quem vender. São as últimas jóias que o Sporting vende, não há mais nada para vender no futuro.

2 – Modalidades O Sporting deve manter as modalidades profissionais com capacidade de se sustentar. As que não tiverem forma de se rentabilizar devem terminar. Para mim o futebol é o centro profissional do clube. Penso que o clube deve continuar eclético mas não num falso ecletismo profissionalizado. Devolvam as modalidades às suas origens: coloquem os sócios a praticar as modalidades possíveis e que não tenham capacidade de se rentabilizar profissionalmente. Todos sabemos como é que se iniciaram as modalidades no Sporting, tal não passou certamente por salários altos pagos a atletas profissionais mas sim a meia dúzia de carolas que arrancavam com uma equipa da modalidade x do Sporting. Vamos parar à divisão Y? Paciência. Um clube desportivo é também isto: colocar os seus sócios a praticar desporto ao mesmo tempo que envergam a camisola do clube. Devolver o amor à camisola em tudo o que é actividade que não se paga profissionalmente. Mas atenção… nada de acabar com os espaços que permitam a prática dessas modalidades. Devemos ter um pavilhão para que os sócios possam practicar desporto e trazer novamente algumas modalidades ao Sporting.

3 – Bancos e Investimento Desportivo – A trela dos bancos está apertada. Temos compromissos incontornáveis aos quais não podemos fugir. Precisamos que os bancos continuem a manter asseguradas as despesas correntes e temos por isso que cumprir os seus critérios. Por outro lado não há pão para malucos: os bancos não vão investir mais dinheiro em projectos apaixonados de retoma desportiva, embora saibamos que só assim podemos mudar o rumo dos acontecimentos. Sendo assim só há um caminho: investidores. Os investidores preferenciais devem ser para mim sportinguistas com capital para isso, que assegurem 2,3 dezenas de milhões de euros para os próximos 3,4 anos, recebendo em troca 50% da SAD ou mesmo 51% com regulação clara das condições de retoma da mesma. Ao mesmo tempo seria preparado um plano minucioso de investimento, baseado numa análise completa dos recursos actuais, o que a formação oferece nos próximos anos e o que realmente queremos para a equipa do Sporting e o que temos de ir buscar e com que critérios. Para tal seria necessário entregar essa análise a profissionais sportinguistas capazes, mesmo que inexperientes nas negociatas do mercado. Apenas em última instância os parceiros para este projecto deviam surgir do exterior, caso de facto não existam sportinguistas com vontade para o fazer, já que capital existirá certamente por parte de alguns.

4 – Sócios – O ponto em que preciso de falar menos, é o que mais tenho falado. Aproximação e compromisso. Não é preciso fazer operações coração. Tenho a certeza que se uma direcção capaz, jovem, com um projecto parecido ao que refiro convidar os adeptos a participar ainda mais estes vão fazer das tripas coração para ajudar. Um “compromisso estádio cheio” por exemplo, durante as três épocas. Pedir a ajuda dos sócios e pedir a conversão dos adeptos em sócios sem cair no populismo dos kits e das operações. Desenvolver produtos de marketing realmente atraentes para o adepto com poder de compra, ávido de coisas que hoje em dia simplesmente não existem e que já aqui falamos. Por último conquistar a juventude. Levar a cada jogo 2,3 turmas de escolas ao futebol, tudo ao molho, na idade em que ainda estão a jeito. Colocar o Sporting na cabeça dos putos, mesmo aqueles que já vão lançados para outras cores. Por vezes é muito fácil mudar o clube de uma criança, se for na idade certa. O futuro são as crianças e essas devem ser conquistadas em continuo e não esperar apenas que os anos de títulos as façam vir ter até nós.

Conclusão: Penso que muitas das coisas que o Soares Franco pede são caminhos a seguir. Apenas não aceito que sejam seguidos por ele. É quase como um responsável por mandar a minha casa ao chão me esteja a dizer que é preciso reconstruir a mesma e que devo confiar nele. Não. Venham outros, capazes, determinados, mais jovens, apaixonados e desprovidos da arrogância e autismo destes 10 anos. Sigam-se alguns dos caminhos propostos mas com outras pessoas. E surjam os Sportinguistas com paixão e capital para dar o empurrãozinho necessário no inicio, para inverter o sentido da espiral e realmente relançar o clube no caminho que merece. Portanto o que eu gostava de ver acontecer na assembleia geral era um surpreende “Sim senhor Franco, sim à venda do património mas não pelas suas mãos. Fique sabendo que votamos sim ao inevitável mas o queremos rapidamente fora daqui, que venham novas e melhores cabeças cumprir o nosso destino”.

[i]Nao esperava que fosses TU a dizer isto, e nao e por pensar que nao tens capacidade para tal, até pelo contrario, surpreendeste-me pela positiva. Penso basicamente a mesma coisa mas so nao concordo, porque creio ser impossivel, na “imposiçao” da cor clubistica dos investidores apesar de perceber que queiras salvaguardar a identidade do Sporting. O Sporting sera sempre o Sporting e isto nem que os investidores sejam maioritariamente de outras cores clubisticas. Ninguém pode apagar os 100 anos de historia do Sporting assim como ninguém pode calar os milhares de apoiantes verdes e brancos.

Quanto a pessoa que deveria liderar estes processos, confesso que nao fasso a minima ideia dum candidato, embora penso que o DF nao sera o mais indicado nem o FSF. O perfil e que e importante, precisamos dum verdadeiro “matador em negocios” com os tomates bem no sitio, e este SIM de preferencia sportinguista desde pequenino :slight_smile: .[/i]
“…(o negócio começa logo PÉSSIMO ao declararmos esta necessidade premente de venda, a venda devia ter sido preparada ao longo do tempo, com calma, numa posição forte)…”

Prometo-te que quando ouvi a entrevista foi o que me veio logo a cabeça, mas depois de refletir um pouco acho que nao é um mal maior, porque apos a AG e o anuncio aos socios das medidas, os medidas fariam as primeiras paginas de todos os pasquins e jornais televisivos, o efeito seria pior porque anunciado sem controle nenhum e com muita especulaçao a mistura…ex: A BOrLA: SPORTING FALIDO VENDE TUDO…

No blog já referi que existem opções (que aliás sempre defendi, contra os dirigentes que lá estão) que FSF apresentou agora com as quais estou de acordo.

Mas essa é uma discussão para depois.

A primeira é esta:

Castiguem-se os responsaveis, e os que lá andaram ou apoiaram, antes de propor devem explicar as suas acções passadas… não o fazendo não deviam apresentar-se a votos… acho IMORAL!!!

No blog já referi que existem opções (que aliás sempre defendi, contra os dirigentes que lá estão) que FSF apresentou agora com as quais estou de acordo.

Mas essa é uma discussão para depois.

A primeira é esta:

Castiguem-se os responsaveis, e os que lá andaram ou apoiaram, antes de propor devem explicar as suas acções passadas… não o fazendo não deviam apresentar-se a votos… acho IMORAL!!!

[i]Castigar quem e porque? A icompetencia nao pode ser considerada como um crime. O proprio roquette, pai do projeto, apoia as medidas anunciadas…isto so ja e um CASTIGO, e o reconhecimento publico da sua propria incompetencia.

Em negocios nao podem haver barreiras morais, senao mais vale fazer outra coisa…padre por exemplo.

Agora e ir para a frente e apoiar, e volto a dizer, as medidas anunciadas com unhas e dentes, porque sao de natureza vitais para a simples sobrevivencia do Sporting.[/i]

[i][b]PS: Alguém pode fazer uma sondagem com as intenções de voto?

  1. apoio as medidas anunciadas
  2. nao apoio
  3. sem opiniao

…so para tirar a temperatura, porque creio que este forum e representativo da massa associativa sportinguista. Talvez na area reservada a aderentes, para evitar galineirices.[/b][/i]

No blog já referi que existem opções (que aliás sempre defendi, contra os dirigentes que lá estão) que FSF apresentou agora com as quais estou de acordo.

Mas essa é uma discussão para depois.

A primeira é esta:

Castiguem-se os responsaveis, e os que lá andaram ou apoiaram, antes de propor devem explicar as suas acções passadas… não o fazendo não deviam apresentar-se a votos… acho IMORAL!!!

[i]Castigar quem e porque? A icompetencia nao pode ser considerada como um crime. O proprio roquette, pai do projeto, apoia as medidas anunciadas…isto so ja e um CASTIGO, e o reconhecimento publico da sua propria incompetencia.

Em negocios nao podem haver barreiras morais, senao mais vale fazer outra coisa…padre por exemplo.

Agora e ir para a frente e apoiar, e volto a dizer, as medidas anunciadas com unhas e dentes, porque sao de natureza vitais para a simples sobrevivencia do Sporting.[/i]

NÃO… NÃO!!!

Castigar os que lá estiveram, enganaram e mentiram aos Sportinguistas, foram incompetentes mas não só, e agora querem passar a esponja no passado.

Puta que os pariu a todos. Morte a esses FDP. Essa merda corrida do Clube ao pontapé na boca, mas ficarem no Clube NÃO!!!

PS. A incompetencia a servir o Sporting É um crime e deve ser punido. Ainda mais o é quando tiveram todas as condições, tiveram todo o apoio e fizeram o que está a vista, nem sequer sendo capazes de o reconhecer, aceitar e explicar.

Caçadeira na boca!!!

No blog já referi que existem opções (que aliás sempre defendi, contra os dirigentes que lá estão) que FSF apresentou agora com as quais estou de acordo.

Mas essa é uma discussão para depois.

A primeira é esta:

Castiguem-se os responsaveis, e os que lá andaram ou apoiaram, antes de propor devem explicar as suas acções passadas… não o fazendo não deviam apresentar-se a votos… acho IMORAL!!!

[i]Castigar quem e porque? A icompetencia nao pode ser considerada como um crime. O proprio roquette, pai do projeto, apoia as medidas anunciadas…isto so ja e um CASTIGO, e o reconhecimento publico da sua propria incompetencia.

Em negocios nao podem haver barreiras morais, senao mais vale fazer outra coisa…padre por exemplo.

Agora e ir para a frente e apoiar, e volto a dizer, as medidas anunciadas com unhas e dentes, porque sao de natureza vitais para a simples sobrevivencia do Sporting.[/i]

NÃO… NÃO!!!

Castigar os que lá estiveram, enganaram e mentiram aos Sportinguistas, foram incompetentes mas não só, e agora querem passar a esponja no passado.

Puta que os pariu a todos. Morte a esses FDP. Essa merda corrida do Clube ao pontapé na boca, mas ficarem no Clube NÃO!!!

PS. A incompetencia a servir o Sporting É um crime e deve ser punido. Ainda mais o é quando tiveram todas as condições, tiveram todo o apoio e fizeram o que está a vista, nem sequer sendo capazes de o reconhecer, aceitar e explicar.

Caçadeira na boca!!!

[i]Compreendo a tua frustraçao, mas acho-a um pouco radical. Todos tem direito a errar. Alem disso acho que o melhor castigo e o desprezo e continuar a falar “deles” e atribuir-lhes mais importancia do que ao proprio Sporting.

Podemos mudar o futuro do Sporting, o passado serve para recordaçoes, boas eou mas, e nao mais pode ser mudado, logo nao gosto de perder tempo a falar do passado, por mais recente que seja. Maos a obra, votem para o bem do Sporting.[/i]

No blog já referi que existem opções (que aliás sempre defendi, contra os dirigentes que lá estão) que FSF apresentou agora com as quais estou de acordo.

Mas essa é uma discussão para depois.

A primeira é esta:

Castiguem-se os responsaveis, e os que lá andaram ou apoiaram, antes de propor devem explicar as suas acções passadas… não o fazendo não deviam apresentar-se a votos… acho IMORAL!!!

[i]Castigar quem e porque? A icompetencia nao pode ser considerada como um crime. O proprio roquette, pai do projeto, apoia as medidas anunciadas…isto so ja e um CASTIGO, e o reconhecimento publico da sua propria incompetencia.

Em negocios nao podem haver barreiras morais, senao mais vale fazer outra coisa…padre por exemplo.

Agora e ir para a frente e apoiar, e volto a dizer, as medidas anunciadas com unhas e dentes, porque sao de natureza vitais para a simples sobrevivencia do Sporting.[/i]

NÃO… NÃO!!!

Castigar os que lá estiveram, enganaram e mentiram aos Sportinguistas, foram incompetentes mas não só, e agora querem passar a esponja no passado.

Puta que os pariu a todos. Morte a esses FDP. Essa merda corrida do Clube ao pontapé na boca, mas ficarem no Clube NÃO!!!

PS. A incompetencia a servir o Sporting É um crime e deve ser punido. Ainda mais o é quando tiveram todas as condições, tiveram todo o apoio e fizeram o que está a vista, nem sequer sendo capazes de o reconhecer, aceitar e explicar.

Caçadeira na boca!!!

[i]Compreendo a tua frustraçao, mas acho-a um pouco radical. Todos tem direito a errar. Alem disso acho que o melhor castigo e o desprezo e continuar a falar “deles” e atribuir-lhes mais importancia do que ao proprio Sporting.

Podemos mudar o futuro do Sporting, o passado serve para recordaçoes, boas eou mas, e nao mais pode ser mudado, logo nao gosto de perder tempo a falar do passado, por mais recente que seja. Maos a obra, votem para o bem do Sporting.[/i]

Todos podemos errar, mas normalmente erramos apenas uma ou duas vezes e assumimos os nossos erros. Com estes dirigentes isso não aconteceu e chegamos ao ponto de quererem fazer esquecer a merda que fizeram. Isso NÃO.

Eu vou discutir o que acho seja o melhor para o Clube, já o referi, algumas das medidas de FSF acho inevitaveis, outras lógicas e discordo com algumas… mas FSF nem deveria ter tido a lata de se pronunciar em relação ao assunto. Ele (e os que seguiram com mais vigor o Projecto) devem manter-se AFASTADOS de todo o processo daqui para a frente.

O simples facto de FSF e os aldrabões do Projecto lá continuarem a “cagar postas de pescada” é uma falta de respeito pelo Clube e pelos Sportinguistas… disto não abdico. E sim, sou radical, sou rancoroso e vingativo. Por mim eram empalados até á morte e depois pendurados na cobertura do Estádio até serem esqueleto… e ficariam lá para mostrar a quem tivesse veleidade de voltar a fazer o mesmo o que poderia acontecer.

Na questão da venda de património não digo para vender, nem para deixar de vender.

É necessário avaliar a opção mais rentável, aquela que dá mais garantias.
O Sporting não é uma imobiliária.

Concordo com quase tudo o que o Mauras disse.

Concordo com quase tudo o que o Mauras disse.

Que no fundo é o que disse o Soares Franco.

Ou seja, e aí concordo, queremos estas medidas mas não executadas pelas mesmas pessoas que lá estiveram nos ultimos anos.

Agora não digam que concordam com as medidas que o Mauras propõe mas discordam com as medidas do FSF porque no fundo são basicamente as mesmas.

É preciso sangue novo, nem que seja para tomar estas medidas que são (???) inevitaveis mas é preciso assumir, como o Rui, que não é com estas pessoas, porque criticar as medidas ou o projecto do FSF e apioar as medidas que o Mauras propõe, na minha humilde opinião, é um bocado incoerente.

Acho que é mais ou menos unanime aqui que “o projecto” findou a sua validade e que precisa de ser renovado.

Foi errado na sua concepção?
Acho que não.
Foi mal executado?
Acho que sim em varios pontos, mas penso que no deve e haver ficámos a ganhar, e não fosse termos ganho o EURO 2004 estariamos de facto muito à frente.

Vamos mudar, para melhor espero, mas vamos pelo menos discutir as ideias ou assumir que certas pessoas não interessam para defender o nosso clube, por muito que o que propõem aparente ser o correcto.

Não nos vejo no abismo com alguns vêm mas penso que podemos melhorar bastante, e estou com o Mauras se ganahr o euromilhões compro o que puder da SAD e garanto que comigo a historia é outra, até já tenho aí uma task force preparada :lol:

Emendem-me se tiver a dizer uma barbaridade. Mas em caso de necessidade extrema de venda de património, o Sporting não pode, como contrapartida, exigir a construção de um Pavilhão nas imediações do estádio, ou no minimo, em Lisboa?

Concordo com quase tudo o que o Mauras disse.

Que no fundo é o que disse o Soares Franco.

Em questões básicas obviamente que haveram sempre concordâncias. Não sejamos radicais ao ponto de pensar que o FSF não quer o melhor para o Sporting. Ele quer um Sporting bem financeiramente e desportivamente como qualquer um de nós.

Numa campanha com vários candidatos ,os dois primeiros pontos que o Mauras se referiu (Modalides e patrimonio), serão provavelmente dois dos temas mais “quentes”. E aqui, acho que qualquer opinião é válida. Quem acha que é importante ter património como edificios será contra a venda e haverá os que são a favor das Modalidades Amadoras mesmo que dêm prejuizo. São maneiras de ver o Sporting que cada um tem.

Agora a questão não é essa. É a maneira de como se farão as coisas. Iremos ter um presidente que ao ver uma modalidade a ter prejuizo trata logo de encerrá-la? Ou teremos um que tudo fará para arranjar apoios e mante-la aberta? Teremos um presidente que saiba vender bem o património? Ou teremos um que dê jeitos a amigos, ou que simplesmente seja enganado?

Essas questões é que são importantes…

Emendem-me se tiver a dizer uma barbaridade. Mas em caso de necessidade extrema de venda de património, o Sporting não pode, como contrapartida, exigir a construção de um Pavilhão nas imediações do estádio, ou no minimo, em Lisboa?

Exigir a quem?!? :-s