não me parece que exista qualquer razão para isso…
Existe pois.
O sorteio foi efectuado com o Guimarães quando devia ter sido efectuado com o Belenenses.
Tambem concordo que o sorteio deverá ser repetido, caso o Belem entre no lugar do Guimarães.
Embora tenha quase a certeza que vamos calhar com o porto na mesma…
Um número a dividir por 0 não é infinito é simplesmente impossivel de calcular se no “goal avarege” alguma vez foi calcualado dessa forma é porque as pessoas do desporto inventaram novas regras matemáticas (o que é infinito é a divisão de um número por outro que tenda para 0, o que neste caso não tem cabimento algum porque são valores discretos).
Quanto ao sorteio a mim é-me indiferente que seja repetido ou não, penso até que nem existiria na realidade a necessidade de tal repetição porque Guimarães e Belenenses têm exactamente a mesma condição no sorteio logo poder-se-ia substituir uma pela outra. Agora regulamentarmente não sei o que está definido, se nada estiver não me choca nem que se repita nem que não se repita.
O sorteio foi efectuado com bolas numeradas correspondentes à classificação, logo, a bola será a mesma o clube é que não. 
Mas se for repetido, a possibilidade de nos calhar o Porto continua a ser 50%
Eu diria q é de 100%.
A escumalha lampiã teve, e voltará a tyer, tudo controlado para terem caminho aberto pra final.
Pois, até já controlam os sorteios… :rotfl:
que venha o porto, temos contas por saldar.
Para não abrir um tópico novo … fica aqui esta noticia …
[center]Participação portista na Taça da Liga em causa
DRAGÕES NÃO TERÃO CUMPRIDO OS REGULAMENTOS [/center]
As polémicas continuam a marcar a corrente edição da Taça da Liga, que está na sua 2.ª edição. Depois das dúvidas quanto à interpretação da expressão “goal-average”, que provocou um recurso do Belenenses e a suspensão do Benfica-V. Guimarães, agora surge novo caso que poderá custar o afastamento do FC Porto da prova.
Em causa está o conceito de jogador “efectivo”, tal como surge no artigo 11 do Regulamento da Taça da Liga, que diz: “os clubes são obrigados a fazer participar nas suas equipas em cada jogo pelo menos 5 jogadores que tenham sido incluídos na ficha técnica como efectivos em um dos dois últimos jogos oficiais da época em curso, salvo caso de força maior, comunicado à LPFP com a antecedência mínima de 5 dias antes da realização do respectivo jogo e, desde que, os motivos invocados sejam considerados pela LPFP como justificativos”.
No jogo com o Vitória de Setúbal, da 1.ª jornada da 3.ª fase da Taça da Liga, o FC Porto só utilizou um jogador (Pedro Emanuel) que tinha sido titular num dos dois jogos anteriores (Marítimo e Nacional da Madeira).
Segundo a Agência Lusa, na resposta à questão sobre o eventual incumprimento do FC Porto, a Liga remeteu para o comunicado 55/07-08, de 24 de Setembro de 2007, em que esclarece a “obrigatoriedade de utilização de jogadores”, onde no ponto 2 escreve: “Por ‘efectivamente utilizados’ entendem-se os jogadores que fizeram parte da formação inicial ou foram suplentes utilizados”.
Já o FC Porto não quis comentar, tendo remetido para o mesmo comunicado da Liga, que nunca foi revogado. Os dragões consideram não ter cometido qualquer irregularidade, pois Pedro Emanuel, Benítez, Guarín, Mariano e Farías são os cinco jogadores que defrontaram o Vitória de Setúbal e que cumprem o critério do “efectivamente utilizado” do comunicado 55/97-08.
No entanto, José Manuel Meirim, professor de Direito do Desporto, tem um entendimento diferente, defendendo que a equipa portista corre o risco de ser afastada da prova, na qual jogará com o Sporting as meias-finais, a 4 de Fevereiro.
Meirim não tem dúvidas sobre o incumprimento por parte do FC Porto, considerando ser “evidente” que jogadores efectivos são os onze que integram a equipa inicial, e suplentes os restantes jogadores no banco de suplentes. Para isso, basta analisar os artigos 18 e 26 do regulamento das competições, que fazem distinção clara entre efectivos e suplentes.
Na opinião de José Manuel Meirim, poderá estar-se também perante um acto negligente da Liga de Clubes pois, sendo público que o FC Porto iria utilizar um equipa “secundária”, nenhum órgão deste organismo tomou qualquer iniciativa disciplinar, como impõe o regulamento disciplinar (artigo 4).
Outra questão que levanta dúvidas a Meirim é o facto do resultado do jogo estar homologado ou não: o artigo 16 disciplinar refere que apenas 30 dias depois da data do jogo é reconhecido tacitamente o resultado.
Mas se a partida com o V. Setúbal se realizou a 8 de Janeiro, o sorteio aconteceu esta terça-feira, facto que pode tornar homologado o resultado. Neste caso, um eventual clube prevaricador seria apenas sancionado com multa.
Como a Taça da Liga, como refere o respectivo sítio oficial de Internet, é considerado uma prova a eliminar e, caso seja provado que o FC Porto incorreu em incumprimento regulamentar, a sanção aplicada seria de eliminação e multa de 2.500 a 10.000 euros.
“Caso seja considerada prova a eliminar ou por pontos, o FC Porto estaria sempre fora das meias-finais. Tudo aponta para esse resultado”, concluiu José Manuel Meirim.
in:Record
Isto vai uma marosca nesta Taça da Liga que só visto … :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:
Dá +00 
Quem agradece é a imprensa que assim tem sempre assunto no qual pode divagar e encher jornal…
Este ano acabem com esta prova e para o ano logo se via se havia condições.
Este ano é a Taça da Vergonha.
Não é o que está aqui em causa, mas imagina que uma equipa tinha 1-0 em golos e a outra 2-0. Qual ficava à frente?
muito provavelmente a que tinha 2-0 porque quase de certeza o proximo criterio de desempate seria o maior numero de golos marcados! simples, não compliquem!!!
Razão tem o Bernardino Barros:
“No sentido figurativo, elas raramente resultam, quer porque são arquitectadas por gente sem capacidade, quer porque são feitas em cima do joelho. É o que acontece no futebol português, onde as ondas de regeneração, de tão mal calculadas, se estão a transformar num tsunami de asneiras. Para não ser muito fastidioso tomemos apenas como exemplo a Taça da Liga, competição criada para dar mais jogos e consequentemente mais dinheiro aos clubes. Jogos só para alguns, os que chegam à fase final de grupos, porque os outros ficam logo pelo caminho… Dinheiro só para os “grandes”, que beneficiaram de um sorteio “cozinhado” a preceito, e a verdade é que não “queimou no refogado”, pois saiu direitinho como tinha sido calculado, Sporting, Benfica, FC Porto e V. Guimarães nas meias-finais. Falta de espectadores na prova (ainda ontem nas meias-finais um total de 31.00 espectadores nos dois encontros), jogos sem interesse competitivo, ausência de delegados de arbitragem numa prova inequívoca que, nem a Liga, liga à Taça da Liga, e um regulamento arcaico, são as queixas mais ouvidas (…)”
Edit: Link removido /SCP Fan
Vou so fazer uma pequena critica !!
Nao gosto de ver este avatar onde se mostra aqui os peitos desta mulher, eu nao compreendo que os moderadores sejam tao exigentes por vezes com coisas tao insignificantes e deixam alguem ter um destes!!
Atencao eu ate gosto de ver peitos de mulheres, mas por vezes os meus kids andam por aqui perto e ja lhes despertou a atencao, especialmente a minha filha que e muito curiosa, e eobvio que tive de lhes dar mil 1 desculpas!!
Sinceramente volto a repetir, as vezes por coisas tao insignificantes se faz tanto alarido, e agora numa coisa destas ninguem diz nada!!
Ha coisas que nao entendo!!
Existem locais mais apropriados para este tipo de críticas. Ainda não tinha reparado no avatar (ou quererias dizer imagem no post?), mas bastava terem feito uma denúncia à moderação e teria sido mais fácil detectar e actuar. Pessoalmente, não a acho fora dos limites, mas acedo ao teu argumento e já tratei de retirar os posts que continham essa tal imagem. Avatar é que não encontrei nenhum até agora.