O jogo será possivelmente anulado por causa de um protesto vergonhoso (eticamente falando, porque pensar que “goal average” possa ser um ratio é ser-se absolutamente estúpido, já que o ratio é impossível de calcular se o número de golos sofridos for ZERO) do BELENENSES! Não foi o Benfica que pediu para o jogo ser anulado!
Vocês são de um facciosismo! Foi o Belenenses que decidiu armar-se em esperto, neste ponto o Benfica não tem culpa nenhuma.
E depois acho uma piada dos diabos que venham defender um clube cujo presidente vai responder em tribunal por corrupção, que recebe os árbitros em sua casa e paga férias no Brasil a árbitros no activo.
e isso tem alguma coisa a ver com o porto falar?
ainda bem que falou e só tenho pena que o presidente deles não possa falar, senão não acontecia a palhaçada que se está a passar no futebol português.
estes dirigentes do Sporting, meu deus…
Sempre disse que a passividade do Sporting nestas questões de arbitragem e do sistema era uma vergonha. Então na questão do Apito Dourado, acho que esta direcção esteve muito mal…
esse caso que falas do dividir por zero tinha a resolução(claramente errada) de ser considerado infinito…
“Under goal average, Team A would triumph. 1 divided by 0 is a meaningless expression that, in the context of goal average, was taken to mean “infinite”.”
não meto as mãos no fogo pela wiki, portanto pensar que goal-average é um racio não é absolutamente estúpido ; quem fez os regulamentos é que pode ser…
Não é o achar que goal average seja um racio que é estúpido. Levado à letra, “goal average” é mais um racio que uma diferença.
É o achar que isso tem aplicação no futebol que é estúpido. Um racio protege quem defende porque basicamente favorece os clubes que sofrem menos golos. Quanto menor o denominador, maior o racio. Repara que um clube que marque 3 golos e sofra 1 tem um racio superior a um que marca 8 e sofre 3, enquanto a diferença de golos é 5 para 2, ou seja, mais do dobro para a equipa que marcou 8.
E um racio de uma equipa que sofra 0 golos não é calculável.
O Belenenses sabe muitíssimo bem que se pretendia dizer “diferença de golos”. Infelizmente, estão a aproveitar-se de um mero erro de expressão para se colocarem nas meias finais de forma ilegítima (porque efectivamente não foram o segundo melhor segundo). Se calhar por lei até terão razão, mas o desportivismo fica seriamente afectado.
Se o Belenenses tivesse acabado sem golos sofridos, como iriam reclamar?
Se tivessem acabado sem golo sofridos tinham as seguintes hipoteses
3 vitorias — 9 pontos
2 vitorias , 1 empate… 7 pontos
1 vitoria , 2 empates …5 pontos
0 vitorias , 3 empates ----3 pontos
Logo nunca tinham 4 pontos , logo a discussao do goal average nao se colocava ;D
O goal average é estupido porque o resultado 1-0 é mais valorizado que o 50-1. É estupido , por isso é que desapareceu…até a nossa taca da liga o ressuscitar.
o problema é esse, lingua portuguesa! quem fez o regulamento escrevia em português e estava resolvido.
há soluções para todos os casos, segundo esse “artigo” já houve várias injustiças.
o método existe por isso não seria de estranhar se alguém o quisesse aplicar, então nesta competição que está cheia de grandes regras não era mesmo de estranhar. tal não foi o caso, e esse é o problema. pode ser que aprendam com o erro, mas nem eu sei bem o que faria se tivesse que decidir.
mas concordo que é um método injusto e que promove o mau futebol, já que a bola vive de bolas na rede!
Não necessariamente. Ganhavam um jogo por 1-0. Empatavam um 0-0 e perdiam o terceiro por falta de comparencia. Ficavam com 1-3 na “diferença de golos”, mas efectivamente não tinham sofrido nenhum golo!
Mas a questão é que a Liga colocou “Goal average” com o intuito de colocar “diferença de golos”. Na linguagem comum do futebol, em todo o lado, goal average é aceite como a diferença de golos.
A questão é que se levarmos à letra, goal average é um racio e não uma diferença.
Mas o Belenenses sabe perfeitamente que não foi essa a intenção de quem fez o regulamento. Estão a tentar aproveitar-se de um erro de quem fez o regulamento.
Ou seja, por lei pode ter razão, mas revela total falta de desportivismo.
Pois mas se a própria lei os favorece então estão no seu direito. Sim é falta de desportivismo, mas o golo mal anulado à sua equipa também o foi. Logo… porque não?
Quanto estamos no carro, no transito, numa fila que 500 metros à frente é para virar à direita. Temos outras duas faixas à esquerda que são para quem quer ir em frente.
Temos sempre aqueles espertos que vão nas 2 faixas da esquerda e quando estão a chegar ao ponto em que a faixa da direita “vira” efectivamente à direita, enfiam-se lá.
POR LEI, não cometem nenhuma infracção se não passarem por cima de linha contínua. Agora, como vocês sabem, não é propriamente bem aceite por quem está na fila, a andar 10 metros em cada minuto e depois vê um esperto meter-se à frente dessa forma.
Eu vejo este caso dessa forma. O Belenenses até pode ter razão, mas estão a ser os “espertos”. “Epa vamos aproveitar que eles enganaram-se e escreveram goal average. Pode ser que pegue!”
Olha essa agora fez-me lembrar os penalties da descida de monsanto até à ponte… a malta a enfiar-se à última… não deixo passar ninguém… :mrgreen:
A sério, acho que estão a perder tempo demasiado com esta Taça sem relevância nenhuma - já se percebeu que o fcporto está-se a marimbar para ela e tenho a certeza absoluta que apresentará uma equipa de 2º plano em Alvalade.
Esta confusão originada pelo Belenenses foi uma benção para a competição, em especial para os patrocinadores. Se não fosse isso, não se falava na prova.
Podemos até achar que é estúpida a aplicação de um rácio em vez da diferença de golos. Mas quem definiu ‘juridicamente’ a dfefinição de goal average como rácio foi a FIFA. Sendo a taça da liga uma competição oficial de futebol, o seu regulamento tem que seguir as normalizações da FIFA.
Quem fez o regulamento até podia querer referir a diferença de golos, mas o que é certo é que o que está escrito é que vale.
O belenenses na época passada foi castigado no caso Meyong, numa situação em que tinha agido de acordo com o espírito da lei, mas não de acordo com a letra da lei. Logo acho muito bem que desta vez queira fazer prevalecer a letra da lei!
Quanto ao regulamento, foi trabalho de amador, e vai sendo interpretado casuisticamente com a competição a decorrer, o que é um péssimo serviço à competição e à sua credibilização.
Queres ver que foram os lampiões que pediram ao Belenenses para embargar a prova e à Filipa Couto (Irmã de F. Couto), para redigir aquele regulamento?
Eu não gosto nada de lampiursos, mas este topico está um “tesourinho deprimente”, já faltou mais para lhes meterem a culpa da Guerra na Faixa de Gaza :mrgreen:
Benfica-V. Guimarães suspenso
JOGO DAS MEIAS-FINAIS DA TAÇA DA LIGA
O Belenenses acaba de receber um fax da Federação Portuguesa de Futebol a confirmar que
foi aceite o efeito suspensivo do recurso apresentado pelo clube do Restelo.
Sendo assim, o Benfica-V.Guimarães referente às meias-finais da Taça da Liga está suspenso.
O que devia ser anulado era o sorteio, que nunca se devia ter realizado. Se for dada a razão ao Belém, o Sporting tem que reivindicar a repetição do sorteio.
