Segundo o que eles dizem não foi o vidro que partiu, foram os suportes. O vidro (que acho que nem é vidro mesmo) desencaixou inteiro.
Isso parece-me claro, senão não tinha sido só a rapariga a levar com ele.
Porra… isso é falta de manutenção… Por muito que o Nuno se mexa nos festejos também não faz nada de outro planeta…
Depois de ver as imagens postadas, vou-me abster de fazer mais comentários sobre este assunto, pois elas não deixam quaisquer duvidas.
Aquilo não me parece vidro. Parece sim acrílico.
Bom, esta polémica já cheira mal.
Não li tudo nem vi imagens do dito vidro partido, mas há uma coisa que me faz muita confusão.
Aquilo era vidro? Ou Acrílico? É a primeira pergunta.
A segunda pergunta é: que tipo de vidro era? Laminado e/ou temperado? Ou simples?
Porque se for vidro laminado e temperado não causa estilhaços que firam sejam quem for. O simples? Mata!!!
Conheço a história do pai de uma amiga da minha ex-namorada que morreu degolado depois de bater com a cabeça num vidro de uma piscina pública. Era vidro simples.
Recentemente houve aquela situação da menina em Seia ter morrido depois de ter sido empurrada contra uma porta ou janela numa escola, morrendo também em consequência da quebra do vidro… que era vidro simples (ou até pode ser duplo mas se o vidro não for laminado ou temperado).
E no meu entender, qualquer infraestrutura publica cujas estruturas em vidro possam de algum modo estar em contacto com o público, devem ser em vidro temperado e/ou laminado e devem estar dimensionadas para os movimentos e impactos decorrentes da atividade para os quais estão vocacionados. Se não é, devia ser crime haver janelas, portas, etc em edifícios públicos ou privados que recebam público, com vidros simples. Nem sei o que dizem os regulamentos mas não devem andar muito longe de proibir esse tipo de vidro em determinadas instalações.
Portanto se querem à força arranjar culpados para o que aconteceu, comecem no arquiteto ou na equipa de fiscalização que permitiu a instalação de materiais inadequados (caso tenham fugido ao que estava no projeto) no estádio ou ao dono do sstádio que não assegura as devidas condições de segurança (provavelmente nem manutenção em condições faz).
6 Curtiram
Miserável.
Há ali fotos onde faltam paineis alguns deles dá toda a sensação de serem de betão que se desprenderam… chocante. Só ainda não morreu ninguém por sorte.
Mandem tudo abaixo e vendam o ferro à Siderurgia Nacional. Ganhavam mais.
Mais um elefante branco e um sinal da pouca vergonha que foi o dispêndio de dinheiro que foi o Euro2004. E mais uma obra de merda do arquiteto do Cu da Querida. Esse também deve ter dado bem o cu a muita gente para ter tanta obra horrível por aí.
Relativamente ao sacudir água do capote do proprietário do estádio, faço uma pergunta:
- se o vidro se tivesse partido e hipoteticamente os jogadores que lá estavam, nomeadamente o Nuno, tivessem caído e vindo parar cá abaixo, de quem eram as responsabilidades?!
De quem são as responsabilidades por equipamentos publicos de proteção e segurança não cumprirem a sua função?!
Aquela merda é um parapeito. Deve estar preparada para aguentar pancada e com o peso de vários homens lá empoleirados. Se, como se diz, ainda por cima, partiu nos apoios, é gravíssimo.
A CMA que vá levar no cu, pois a responsabilidade começa nela - falta de manutenção e/ou materiais inadequados à função.
6 Curtiram
Uma coisa, que ninguém fala, é do risco que correram os atletas do Sporting e todos os que estavam naqueles camarotes. Ora se a CMA, diz que não foi um vidro que se partiu, mas sim o suporte que se soltou. Isso quer dizer que toda a gente que estava naqueles camarotes poderia ter vindo parar cá abaixo.
Já agora. É triste ver o ressabiamento de comentadores e comentadoras. Só faço uma pergunta, como é que deixaram estas pessoas andar pela Sporting TV.
1 Curtiu
Se fossem os lampiões já estavam a crucificar o presidente da câmara, a empresa que gere o estádio, ou a FPF.
Como é um jogador do Sporting criam este circo todo, quando claramente o que há aqui é ou falta de condições do recinto ou simplesmente um acidente.
3 Curtiram
Deve estar tudo em excelente estado deve…junto à costa (ferrugem), manutenção feita quando já está tudo a cair, meio abandonado…
2 Curtiram
pelo comunicado de ontem, vidro temperado e laminado
Já ontem disse, o mesmo, para o que a CMA diz que lá está, aquilo não deveria abanar assim…mas…como não sou vidraceiro, ou vidreiro, ou tecnico de colocação de vidros (como lá se chamar aquilo)…
Eu queria ver baldarem-se uns tantos cá para baixo a ver depois o que era.
imagino uma inspecão aquilo, está preso ok, chega lá um gajo abana um bocadinho ok
Construir estádios em sítios de difícil acesso (a julgar pelos comentários antes do jogo sobre onde estacionar e como lá chegar), que depois não são usados ou mantidos… isso é que deveria ser a história.
Quem é que vendeu terrenos, prestou serviços e materiais para construir isto e para onde foi o dinheiro… e a manutenção?
Bro, sabes que pode haver responsabilidade criminal por negligência certo? Não é preciso o Nuno ter intenção de atirar com vidro à miúda para ser crime. Apesar disso, parece-me óbvio que não há lugar aqui para responsabilidade criminal seria preciso um raciocínio do crl, especialmente quando é óbvio que este estádio está decrépito e sem condições. Mais facilmente quem é dono do estádio teria responsabilidades criminais pelo estado do estádio. No entanto, o Nuno Santos devia ter tido juízo e não fazer estas coisas para não ter problemas e não prejudicar a equipa. Nós precisamos dele.
Li.
A FPF abriu um processo de averiguação e não de inquérito.
Não diz na notícia, mas a FPF não tem autoridade para mandar prender ninguém.
Só haverá processo crime se meter a polícia.
O rabolho que se diz advogado enrola muito, mas diz o seguinte:
O que está em causa é um potencial crime de agressão negligente simples. Nem o rabolho acha que pode ser agravado.
Para haver processo sequer tem de haver queixa-crime por parte do pai. É aqui que entra a polícia.
Quando os jogadores dos rabolhos são apanhados a +120km/h na A2 ou a +50km/h na avenda da aeroeira também arriscam pena de prisão. E são vários todos os anos. 
Ora pois.
Tinham de provar que a culpa está com o super-homem Nuno Santos e não com a instalação deficiente do estádio de aveiro.
O rabolho diz na notícia que citaram antes que ele tinha de saber que podia lixar as pessoas cá em baixo.
Como podia saber? O Nuno Santos está habituado a estar num estádio similares onde as baias de segurança não saem dos apoios.
Sabia nada, lol.
Precisamente?
Têm de provar que a culpa é do Nuno Santos (crime por negligência), e não um acidente do Nuno Santos (aqui o crime de negligência é por parte da manutenção do estádio).
Qual é o problema aqui?
Portantes:
-NS é criminoso
-FPF vai prender o NS
-A CM de Aveiro não tem responsabilidades na manutenção do estádio
-Estádio esse que estava impecável, revisto a última vez desde que… foi construído.
(As melhoras para a miúda e que tenha o apoio todo do nosso lado)
1 Curtiu
I want to thank Nuno. Now he is the one who they are talking about. If it hadn’t happened then it would go about the new players. I only hope that he learns from that and that the victim get well soon fysically and mentally. By the way nobody knows what really happened, and probably Nuno made a mistake but it was for sure not intentionnaly, they just want to make fuzz.
Pensava que tinham voltado ao Mário Duarte há uns anos. Já vi que o estádio velhinho já não existe, não estava ao corrente. Quando voltaram a este estádio ?
Pelas imagens, não parece que a câmara enterre ali meio milhão todos os anos.
Alguém que envie as fotos do estádio de Aveiro todo enferrujado à CMTV para acabar de uma vez por todas com esta ideia de querer inculpar o Nuno Santos.
O estádio está todo podre, um ligeiro abanão e aquilo vai abaixo.
O estádio esteve ao abandono durante anos.