Foi uma boa série de jogos. Aos Knicks calha a equipa que se encaixa mais com eles. Tenho ideia que os os Spurs não lhes ganharam um jogo esta época.
Na época passada até 2 jogos por dia passavam nos playoffs. É isto que temos e depois continuam 35 paus por mês. 
2 Curtiram
Era Wemby. É um ‘alien’.
Repete-se a final de 1999. Ver os Spurs, de novo, nesta decisão demonstra bem que é uma organização que se sabe reinventar.
Cometi o erro de ver um jogo recente da NBA - coisa que não fazia à largos anos
Tinha na memória grandes jogos com MJ, Pipen, Bird… com contacto, trash talk, etc.
Esta merda agora, não tem piada nenhuma.
Ainda assim, um gajo fica proibido de ver 1 jogo da liga PT por 2 anos, pelo menos. O “nosso” basket, até queima as retinas. Nem lances livres acertam…
1 Curtiu
1-1 na fase regular e uma vitória dos Knicks na final da NBA Cup.
Os Thunder tanto rodaram todos os seus postes para controlar o Wemby que acabou a descaracterizar as melhores características do seu jogo.
2 Curtiram
SAS x NYK.
Sei bem por quem vou torcer.
Uma das grandes transformações da NBA teve a ver com a “democratização” do lançamento de três pontos. Hoje em dia é enorme a quantidade de jogadores, em quase todas as equipas, que lança “de fora” com percentagens de êxito elevadas. Até já há muitos “big men” igualmente letais para lá da linha de três pontos. Está tudo tão “marado” que vemos n lances de penetração (que teriam boas possibilidades de êxito) que não têm outro objetivo que não o de libertar o (geralmente um pelo menos de dois) lançador que “cá fora” aguarda a “assistência” para “enfiar” mais uma de três pontos. Consequência fundamental? Aumento considerável do espaço útil de jogo e das pontuações. Os defesas são obrigados a vir muito mais fora do que vinham antes, fragilizando muito as defesas.
Pensando bem, preferia a versão anterior. A atual tornou-se demasiado dependente da técnica/qualidade de lançamento. Apesar do aumento “exponencial” dos “scores” médios, o jogo tornou-se por isso muito mais monótono.
Já eu não. Por três razões.
- Os Spurs já têm um bom pecúlio de títulos (5), os Knicks não (apenas 2).
- O último conquistado pelos Spurs tem pouco mais de uma década (2014). Já lá vão 53 anos desde o último triunfo dos Knicks.
- Os Knicks são claramente os “underdogs” da final. Na fase regular fizeram 53-29, enquanto os Spurs foram aos 62-20. Além disso, os Spurs eliminaram OKC, campeões e favoritíssimos a renovar o título.
2 Curtiram
Tenho estima pelo franchise de SA.
Muito à custa do PF GOAT, Big Fundamental, Timmy D.
Aka Tim Duncan.
Mas como os meus Celtics não estão nas Finals, aquilo que mais quero é que sejam jogos memoráveis. Se os SA ganharem, melhor. Se for NY, ah well.
2 Curtiram
Não esperava que OKC não estivesse na final, é uma surpresa pra mim. Achei que os Spurs ainda precisavam de mais qualquer coisa para lá chegarem. E ainda pra mais tendo OKC o fator casa…
Agora diria que será 50/50, NY com um roster mais experiente, e os Spurs com muita juventude e o Wemby…
Acho que vou torcer por NY, mas no fundo é indiferente e que seja uma grande série!
1 Curtiu
Acho que o Wemby vai mandar o MSG abaixo! Não há dúvida que é um pavilhão que tem outra alma, e o Wemby vai sentir o momento.
O mal foi derrotado. Quer ganhem os Spurs ou os Knicks fico contente.
É “a” oportunidade dos Knicks, o Wemby embora seja assustador dizê-lo corresponde à sua pior versão dos próximos 10 anos, e NY não volta a ter este momentum todo com tudo a clicar tão bem.
1 Curtiu
Não sei se aquelas articulações vão aguentar tantos anos. Estrutura muito estranha para alta competição em longevidade.
Valeu a pena estar acordado até às 04h 
Azar para os Thunder que fizeram a maior parte da série sem o Jalen e o Ajay Mitchell. Sem estes dois às vezes dava a sensação que o SGA era o único naquela equipa que conseguia driblar.
Entusiasmado por poder ver uma final em que não tenho de estar ativamente a torcer contra uma equipa.
224 cm de altura para 107kg de peso.
Não é, de todo, pesado para a quase cómica altura que tem. Provavelmente nunca ganhará muita massa muscular exatamente para não sobrecarregar as articulações e os pés.
1 Curtiu
Será por aí o segredo. Um pouco como o KD geriu o seu corpo. Também é alto e em proporção não tem muita massa muscular.
O problema poderá ser a “porrada” que vai levar. Já se sabe que vão todos à procura do novo gajo para dar duro no Wemby.
1 Curtiu
Tem-se aguentado relativamente bem e está numa equipa que o vai gerir com pinças e que com ele a jogar 29’/jogo ganhou 60 jogos.
Em teoria concordo, mas na prática não sei mesmo.
O Kareem tinha 2.18m (ele tem 2.24m) e é um exemplo de longevidade na modalidade. São eras diferentes, é verdade, e o jogo agora é muito mais exigente fisicamente pelo aumento da distância percorrida do que nos anos 70/80.
Mas acredito que se houver um gajo com esta morfologia para quebrar a norma das lesões nos bigs será o Wembanyama.
Isso é a tua nostalgia a bater, comparar a qualidade técnica actual com a dessa altura é hilariante quase.
No outro dia pus-me a ver o jogo da final universitária, onde o MJ marca o game winner, e aquilo era estupidamente fraco, ao nível que facilmente uma equipa D1 de highschool os ganhava.
O jogo vai ser sempre evoluir.
1 Curtiu
No que à “qualidade técnica” (considerando o lançamento como tal) toca, duas grandes alterações explicam a diferença para o estilo de jogo actual: a linha de 3 pontos e a abolição (não escrita) de todas as limitações que existiam quanto ao drible.
Basta ver que, por exemplo, em 1982 na NCAA ainda não existia linha de 3 pontos (conforme o vídeo que linkou). Grande parte dos jogadores das décadas de 80 e 90 ou não tinham crescido a atirar de 3 ou não tinham investido o suficiente nesse lançamento. A partir do momento em que o lançamento de 3 “explodiu”, obviamente se vê muito melhores atiradores actualmente que nos tempos de Bird, Magic e Jordan (por exemplo).
Quanto ao drible, a partir do momento em que se deixou de apitar os anteriores “carrying”, “palming” e “travelling”, os jogadores aproveitaram e desenvolveram as capacidade de drible. A excelentes dribladores como o Kyrie Irving seria apitada falta em 90% dos seus dribles, caso tivesse jogado nos anos 80/90.
SL
Percebo o que dizes mas não concordo com a conclusão, a verdade é que o desporto evoluiu e os atletas são mais rápidos, altos, saltam mais, driblam melhor e com um IQ muito superior é quase como comparar o futebol dos anos 70 com o de agora.
Também não falaste de como se defendiam à zona, de como não se podia fazer double coverage, etc…
O hiper famoso dunk do MJ, que ganhou o dunk contest, actualmente é feito por highschoolers
O desporto/atletas vão sempre evoluir, desde melhores condições de descanso, nutrição, evolução de estudos para melhorar, até mesmo as redes sociais meio que os “proíbe” de fazer certas coisas no dia a dia que os prejudicavam no long run…