Não era preciso ser adivinho

Desporto dos Outros Futebol de Outras Equipas e Selecções
1

Escrevi eu há poucas semanas neste Fórum:

Querem saber, na minha modesta opinião, para que serve o sumaríssimo ao Suinão? Para o palhaço do Cunha Leal e os seus jagunços da Liga lançarem areia para os olhos dos adeptos!

Pois é, até agora, nenhum jogador do Glórias tinha sido objecto de um sumaríssimo, enquanto do Fêquêpê é um ver se te avias. Então, que melhor altura para tentar dar a idéia que a Liga não olha a cores, pois até espeta um sumaríssimo ao anão na semana anterior ao Fêquêpê-SLMerdas?

Melhor ainda, sendo os riscos do anão não participar no derby nulo: se o Glorimerdas recorrer, o castigo fica suspenso, e provavelmente será reduzido (umas boas semanas depois, se o Glórias se for aguentando lá por cima) para um jogo, a cumprir em casa perante um mija-na-escada.

Veremos quem tem razão no final, se eu, se os “perseguidos e injustiçados” lamps. A meu favor, no antigo Fórum previ bem antecipadamente que Jardel ia ser punido por causa da t-shirt Reebok de modo a não poder jogar com o Glorimerdas, e acertei em cheio.

Segundo a RR (Renascença - A par com o mundo.):

SuperLiga: Simão absolvido

Simão Sabrosa já não vai ter de cumprir dois jogos de castigo

O jogador do Benfica Simão Sabrosa foi absolvido de um processo sumaríssimo e já não vai ter de cumprir dois jogos de castigo.

07/03/2005

(17:16) Com recurso a imagens televisivas, a Comissão Disciplinar da Liga de Clubes tinha instaurado um processo a Simão Sabrosa, por alegada agressão a Alex, do Vitória de Guimarães.

No entanto, o Benfica recorreu e os argumentos apresentados foram aceites pela Liga.

O clube “encarnado” defendeu a absolvição do jogador por considerar não ter havido qualquer agressão no lance com Alex, versão que o próprio jogador vimaranense confirmou.

Super Liga, anyone?

2

era de esperar…

o Orelhas tinha razão quando disse que um reforço como o Cunha na liga valia ouro…

3

Viva o Sistema…

4

Vergonha :roll:

5

Não sei se repararam durante o fim-de-semana a quantidade de vezes que os diversos canais de TV repetiram a entrevista com o palmilhas. A campanha foi montada, como se fosse necessário, e os resultados estão à vista.

6

o “sistema” é uma invenção.
isso não existe.
deixem-se disso pah.

:roll:

7

Ui!!! O que não falta é “sistema”.
Há para todos os gostos. :lol:

8

Força DC, aliança com o camionista pode ser que dê para pingar algo para o nosso lado…

9

O DC deve estar muito contente! Quase que desejo que o Porto ganhe em Alvalade!!
Lampiões FDP!!!

10

parabéns, Dias da Cunha! aliou-se ao Sistema! nem Kafka imaginaria mais e melhor… :lol:

11

sinto uma frustação sem igual…a minha equipa perde em barda pontos fora…as galinhas que não jogam um piço lá vão ganhando…

Fónix…que frustrante! muda o galo mas a merda é sp a mesma. será que o DC não vê? Não ker ver? O que ganha com isso? Como se podde associar a um pelintra sem qualquer pensamento e que, ainda por cima, é (foi) um apoiante do actual sistema(de nomeações, de estrutura dirigente na liga…). Como é possível aliar-se a um invertebrado? it’s beyond me!

Para mim a equipa do sporting não tem estofo de campeão! Não é à toa que perdeu 5 ou 6 oportunidades de se lançar isolado. e em perfeitas condições de se manter assim. Porquê? FALTA DE ATITUDE! FALTA DE ESTOFO! E FALTA DE UM TREINADOR QUE SAIBA LIDERAR E MOTIVAR QUANDO É NECESSÁRIO!
O PROBLEMA NÃO É JOGADOR A, B OU C. NÃO É O SISTEMA DE JOGO. NÃO É A SAD(que só pecou pela aliança!)! FDX que é frustante!

12

:shock: :shock:

Mas não é possível… belisquem-me… será que pensam que somos todos parvos?

Deixo o extracto de um texto publicado no Bola na Rede.

“A inédita despenalização de um processo sumaríssimo foi acompanhada de uma também inédita explicação do órgão disciplinar da Liga que conta o processo em oito páginas. Alex, jogador que disputou no lance com Simão, Décio Cordeiro, o árbitro assistente, e Rui Oliveira, licenciado em Educação Física, «abarcando conhecimentos específicos na área de movimento e biomecânica», foram as principais testemunhas arroladas pelos encarnados. A mesma Comissão Disciplinar que puniu Simão Sabrosa diz no acórdão que «as imagens não são suficientemente esclarecedoras no sentido de se procurar vislumbrar da intenção de agredir por parte do arguido». O órgão diz ainda que «a falta de qualidade de imagens associada à falta de outras perspectivas sobre o lance» constituem «prova insuficiente no sentido de se poder aquilatar da eventual intenção de o arguido em agredir o seu adversário».”

Mas ó meus srs… isso não deveria ser visto antes de se instaurar qualquer sumaríssimo? :shock:

Dassss!!!

13

:-# :arrow:

14
Mas ó meus srs... isso não deveria ser visto antes de se instaurar qualquer sumaríssimo? :shock:

Mas assim não tinha o mesmo efeito. Já os lampiões não podiam lançar sacos de areia para tudo o que fosse vista desprevenida, dizendo “vêem? Nós também temos sumaríssimos. Somos também umas vítimas…”.

Como o Angel Lion disse e bem, este “processo sumaríssimo” só veio aliviar um certo aperto cada vez mais ostensivo que o clube lampião ia sentindo, quando ia sendo posto a nu que o Sistema estava em migração para os lados do Colombo. Num ápice calaram muitas bocas que se tornavam incómodas.

15

Pois, mas assim ainda acabam por se expor mais.
As razões que alegam são tão estapafurdias, mas tão estapafurdias, que só não vão ser notadas por quem não quiser. Será que o PC vai ficar calado? Duvido muito.

Para mim, esse sumaríssimo foi para desviar os olhares do Petit, esse sim, mais que merecedor de um sumaríssimo.

Já que estamos a falar de arquivamentos, vamos lá ver mais este:

“PROCESSO DE INQUÉRITO N.º 06-04/05 - ordenar o arquivamento dos autos do processo de inquérito instaurado na sequência de participação apresentada pela Sporting - Sociedade Desportiva de Futebol, SAD, para averiguação de eventual incumprimento do disposto no art.º 67.º do Regulamento de Competições da L.P.F.P., aquando do jogo n.º 01.081 “Futebol Clube do Porto, Futebol, SAD // Sporting - Sociedade Desportiva de Futebol, SAD”, realizado 2004.11.08;”

Será que só o Sporting desrespeitou tal Regulamento? Ou será que o mesmo só se aplica ao Sporting? Será que alguém pode explicar? É que eu estou mesmo confuso.

16
Pois, mas assim ainda acabam por se expor mais. As razões que alegam são tão estapafurdias, mas tão estapafurdias, que só não vão ser notadas por quem não quiser. Será que o PC vai ficar calado? Duvido muito.

Quem anda completamente caladinho, como lembrou ontem e bem o Dias Ferreira na TV… somos NÓS. Porque será? :slight_smile:

Aguenta e não chora, é a regra da aliança…

17

E o porco tem dito alguma coisa??? :roll:

18

Só podes estar a gozar. O Porto tem dito tanto que até diz disparates, como a teoria da conspiração governamental de Couceiro. Mas sobre este caso específico do Simão o Pinto da Costa soltou o seu habitual veneno, sugerindo que ou o Simão ou o Alex deviam ser castigados.

Relativamente a tudo o resto o termo apito vermelho paga direitos de autor azuis.

Quanto ao Simão…

…acho graça a um facto que ninguém comentou na tv: o simão diz que não deu, o alex que não levou, e o simão ainda diz que são muito amigos e que o alex passou um ano no quarto dele (sic). Mas é giro ver nas imagens que após aviar a dose no alex, este fica estendido no chão, e o Simão, apesar de ser tão amigo do Alex, olhou para ele no chão e continuou, sem se aproximar ou ver como estava o seu “amigo” após o lance “casual”… é engraçada esta atitude, no seguimento de toda a justificação sentimental dada ao lance.

19

Em relação simulão marreta, em relação ao simulão! :roll: :idea:

Ou achas certo que o Sporting viesse falar sobre os sumaríssimos ao porco?? :roll:

20

Não lês o que escrevo…

Em plena fase de instauração de sumaríssimo ao simulão o Pinto da Costa falou sobre o assunto.

Achava muito bem que o Sporting viesse falar sobre o sumaríssimo ao simão durante e após, se fosse para referir o que todos vemos: que tudo não passou de areia atirada aos olhos da op. pública para mostrar que afinal a liga tb instaurava sumaríssimos ao benfica.