Esse é o problema, nós fazemos 30 outros fazem 100M€ em 6 meses.
Não podemos ficar contentes com 37M€ no negocio Ugarte porque ele é dos nossos melhores jogadores.
“Não sou da opinião de que o Pedro na época passada não tivesse um rendimento superior. A primeira época foi fora do comum, pelo rendimento e, principalmente, pelo número de golos que fez, até a atuar numa posição desconhecida, mas, graças ao trabalho do Rúben Amorim, apresentou um rendimento fora do comum” ou seja o Sporting é que potencia estes jogadores.
Quanto à primeira parte, os outros estão, ainda, num patamar acima do nosso. Mas fazer 37 milhões com um jogador em ano e meio, que dá rendimento desportivo altíssimo nesse período (a coisa mais importante de todas!), não pode ser considerado “mau negócio”. Se não, faltam-nos as palavras para comentar negócios verdadeiramente maus. Podes dizer que poderia ou deveria ter sido ainda melhor, isso é perfeitamente aceitável. Agora dizer que é mau negócio é insano.
Quanto ao segundo parágrafo, é a opinião do treinador. Se a opinião dos treinadores for lei, o Paulinho é o melhor avançado português e o Esgaio um craque absoluto. Eu estou a comentar o que vi e o que achei. Não imaginei, nem de perto, que fosse jogador para fazer tantos golos. Nem eu nem ninguém, acho. O que se via era que contrariamente à maioria dos jogadores que atuam em equipas médias, o Pote era jogador para vingar num grande. E tanto era que vingou.
Se para ti isto é um jogo de roleta, de sorte ou azar… o Arthur e o Rochinha não terem vingado foi azar, o Pote, o Edwards e o Ugarte terem-se tornado craques foi sorte. Mas os jogadores que atuam em clubes médios não são todos iguais e não, não é por mero acaso que uns vingam em grandes e outros não.
Tanto é “o Sporting que os valoriza” que gastaste uns 10 milhões para o ter e o Chelsea vai gastar 60.
Ninguém esperava que ele tivesse este rendimento, mas foi maozinha do Amorim,
Se o Pote ou Ugarte fossem jogadores de 60M€ os tubarões ja os tinha ido buscar ao Famalicão.
Sobre Arthur, Rochinha e afins não comento pois nunca considerei como tento potencial para o Sporting como os 3 que estivemos a debater até agora.
Eu divido em 3 tipos de negócio Pote, Ugarte, Toni Martinez do pior para o melhor.
Claro que recebermos 37M€ não é mau, o problema agora é, como valos encontrar alguém para substitui-lo que mantenha o bom rendimento da equipa e adquirir outros jogadores para posições mais carenciadas.
Ugarte neste momento é dos nossos melhores activos, se nao conseguimos arrecadar bons valores com Ugarte com quem vamos conseguir?
Neste topico no outro dia um user explicou me que as contas que eu estava a fazer para perceber o número de jogos do Ugarte e a % de passe que tinhamos dele estava errada.
Por 4 ou 5 jogos conseguimos ter os 70% ou seja se tivessem batido a cláusula no mercado de inverno ainda recebiamos menos.
Isto não devia ser algo acautelado logo na contratação?
Se tentarmos o Ivan Jaime o facto do Famalicão saber que somos um clube que sabe potenciar jogadores não devia jogar a nosso favor de forma a obter melhores condições de negócio?
Portanto o Toni, que não vingou como titular, não deu rendimento desportivo por aí além (pelo menos comparado com os que os nossos deram) e não dará rendimento financeiro por aí além, foi melhor negócio do que o Pote e o Ugarte? Jesus
Quanto ao Jaime, o que o Famalicão também percebeu é que os jogadores que vende ao Sporting passado um ano valem 3 ou 4 vezes mais o valor pelo qual eles os vendem… o que é sobretudo bom para o Sporting, porque fica com craques. A não ser que, como tu pareces achar, jogadores séniores aprendam a jogar futebol no espaço de um ano.
O Pote, perderam-no por 7,5 milhões. Por 7,5 milhões, o Sporting contratou um ativo que vale incomparavelmente mais do que isso hoje em dia. E não é garantido que o Famalicão veja mais um euro porque não é garantido que o Sporting o venda.
Se calhar vale mais pagar 3 ou 4 milhões por jogadores que nunca serão craques nem nunca sairão daqui, só para dizer que comprámos barato… para quê ir buscar um Ugarte ou Pote se por menos 3 ou 4 milhões ou por mais 50% do passe podemos ir buscar um craque mundial incompreendido como o Toni Martinez?! Um avançado, recordo, que tem uma média de 9 golos por temporada no Porto!
Não estou aqui para falar do Porco mas digo isto e é a ultima vez que falo do toni, avalio o negócio à entrada, não posso avaliar na saída pois o Toni ainda não saiu, para suplente do melhor marcador do campeonato que seria aqui titular de caras fez um bom campeonato sim.
A nivel potencial quando saiu do Fama eu dava lhe o mesmo que o Ugarte ou Pote, tiveram foi treinadores diferentes que procuraram coisas diferentes, o Ugarte teve o Palhinha a sair e deixar lhe o lugar e o Toni ainda ta tapado pelo Tarenalti.
O Pote valorizou mas o Famalicão ja ganhou o seu e ainda tem 50% se o Sporting vender o jogador em algum momento, para o Sporting financeiramente é melhor mante-lo no clube com este rendimento pois sabe que a perda desportiva é maior do que o ganho em €. Se isto nao é um mau negócio nao sei o que será.
Portanto foi melhor negócio comprar um avançado que faz 9 golos por época por aquele valor que um Pote ou um Ugarte nas condições pelas quais foram comprados. Não tenho nada a acrescentar, de facto.
Tu davas-lhe o mesmo de potencial, a realidade é outra história e há que enfrentá-la.
Para ti foi sorte o Ugarte e o Pote terem-se tornado dos melhores jogadores do campeonato e azar o Toni fazer 9 golos por época, nada a acrescentar.
Mas aquilo que é importante nao falas que prende se com o facto de comprarmos percentagem baixas de jogadores que como dizes tem um potencial bastante alto. Isto quer dizer que não estamos a negociar bem certo?
Edit: eu contabilizo minutos por golo pois assim parece me mais justo.
Ou que quem vende conhece a qualidade e o potencial de valorização do jogador que vai vender e pode dar-se ao luxo de exigir ficar com uma percentagem porque sabe que há vários possíveis compradores.
Achas que o Famalicão deixou 20% do Ugarte no Fénix por caridade ou porque só o Fenix só o aceitou vender ficando com (exigindo) uma parte do passe?
Supostamente o Famalicão consegue resgatar esses 20% mas nós não nos precavemos dessa forma para pudermos ir buscar os 10%. E é sobre isto que tenho falado a noite inteira. Mas parece um pecado admitir que esta direcção negoceia muto mal a aquisição dos nossos activos
Ainda se me falasses do Holsgrove do Pacos, que ainda por cima desceram, seria positivo, o Musrati? Battaglia 2.1, nao obrigado, cepo total… Ja se sabe que em braga, tudo o que reluz e ouro… So que nao…
Creio que isso ainda está a ser discutido entre os 2 clubes (há divergência de pontos de vista).
Se eu preferia ter 100% do Ugarte? Evidentemente.
Se o negócio foi melhor do que o do Pote porque ficámos com 70% em vez de 50%? Foi.
Se é preferível comprar craques não ficando com os 100% do que comprar 100% do passe de jogadores inferiores? Parece-me óbvio.
Se preferia comprar 70% do Ivan Jaime a 100% de quase todos os jogadores da Liga fora 3 grandes? Também.
Se o negócio com o Famalicão com o Ugarte poderia e deveria ter sido ainda mais favorável ao Sporting? Concedo que sim. Mas daí a ter sido mau, vai uma longa, longuíssima distância.
Se calhar os moldes da compra do Enzo ou do Darwin pelo Benfica também foram maus porque tiveram de deixar ao clube vendedor uma percentagem da futura venda…
Quanto mais qualidade tem o jogador, quanto mais interesse gera no mercado, mais exigências quem o vende pode fazer a quem o quer comprar. A nível de preço, a nivel de percentagem de futuras vendas, em tudo. Acho que isto é básico…
Queres críticas à direção? Olha, podemos comentar o chorrilho de disparates e o amadorismo da preparação desta temporada que agora acabou, as contratações inqualificáveis, etc.
O Negócio Enzo ate devia ser o exemplo, compras à cabeça 75% por 10M€ e depois existem variáveis de 8M€ que são activadas a cada x jogos, aí garantes que estas sempre salvaguardado.
Sobre o Ivan não me importo que comprem 5% do homem desde que haja clausulas que permitam façam a % aumentar como a do Ugarte mas com menos jogos packs de 20 jogos e que a qualquer momento pagando como é obvio um premium o Sporting possa comprar o remanescentedo passe de forma a chegar aos 75 a 80% do passe.
Mas afinal, sem ser dar casas e estar la para os cantos, o que e que ele faz? E um jogador de pura destruicao, tens o Essugo no plantel, deixa-o jogar, no fim da epoca ja sera superior a este gajo…
O Musrati é um médio completamente oposto a isto. Tenho muitas dúvidas que o tenhas visto jogar, porque ele é quase um William. Quase tudo o que é bom nele é a construir e com bola. Sem bola é péssimo, especialmente com espaços grandes para cobrir.
Não é porque tem aquela cor de pele e é alto que é um médio de “pura destruição”. É literalmente o oposto.
