Boa boa, terça feira vou logo lá!
Não sei se será na terça. Mas eles vão anunciar, certamente, no site deles 
1 Curtiu
Mas este Leiros e Fortunato bebem shots de absinto de manhã?
“o contacto com Coates não pareceu suficiente para ser falta” ???
Isto é muito grave, se eu fosse do IMT anulava a carta de condução deste senhor, é um perigo para o resto da população com esta visão reduzida.
2 Curtiram
O que estes mereciam era uma série consecutiva de “contactos que não são suficientes para falta” destes…
Quando é que alguém fode o Pepe?
2 Curtiram
Alguém consegue confirmar que desde que o Pepe regressou ao campeonato português nunca foi expulso?
Ainda somos muito verdinhos. O Nuno Santos podia ter matado o jogo duas vezes. Se o tivesse feito, era uma oportunidade rara de golear o FCP.
Claro que o empurrão ao Coates seria penálti na Luz ou no Dragão, mas sobre isso já sabemos o que a casa gasta.
E é claro que se o Vlachodimos fosse expulso nos Açores, como merecia, o Benfica dificilmente teria ganho.
União e foco é o que precisamos.
Notas: Palhinha e Matheus muito bem. Porro incrível na 1ª parte. Vinagre a precisar de crescer. Feddal é tecnicamente uma lástima. Matheus Reis e Tabata entraram mal e o Sarabia sem ritmo.
2 Curtiram
Já estamos a ver que a “falta” do Var pode vir a ser decisivo neste campeonato. Fazer vista grossa visa beneficiar quem está colado ao sistema no futebol português.
Mais de 24 horas depois de um jogo da Liga Portuguesa com um árbitro sem qualquer capacidade técnica para a profissão e sem VAR, há um silêncio aterrador da Administração da SAD.
1 Curtiu
Deste jogo e esquecendo a arbitragem vergonhosa (4 minutos de compensacao depois de 5 na 1a parte dos quais nao se jogou 1, o ‘criterio’ dos amarelos entre muitos outros), o que me apraz dizer e que perdemos uma excelente oportunidade de dar uma goleada historica ao Porto em Alvalade tivessemos sido mais eficazes e sair a rir deste classico… e como e, este esta feito e deu em empate, agora e olhar para a frente que a rabolhagem no meio disto tudo ‘segue’ com 4 pontos de avanco e ainda so vamos na 5a jornada… ate nisso o calendario lhes sorriu. E que se comecam a ganhar distancia, ate os jogos contra Porto e Sporting podem ser encarados com outra tranquilidade, algo que nao se quer.
2 Curtiram
E bilhetes para o Estoril no domingo?
O porco joga com leis invisíveis que demoraram muitas décadas a construir e aperfeiçoar, este jogo foi um claro exemplo disso. Estão muito confortáveis a jogar no espaço à volta do jogo que não é visto pelo público. A CI do cão é uma prova irrefutável desse facto.
Esse Jorge Faustino não é um dos supostos “especialistas” da SportTV?
Era encontrar esses dois atrasados na rua, dar-lhe um soco nos queixos e dizer, “desculpe, meteu-se à minha frente.”
LEÃO SENTE-SE INJUSTIÇADO APÓS ARBITRAGEM NO CLÁSSICO
SPORTING 10:44
O clássico de anteontem com o FC Porto terminou com um empate a uma bola, no entanto no reino do leão existe a convicção que o modo como a partida foi gerida pela equipa liderada pelo juiz da AF Algarve, Nuno Almeida, prejudicou o Sporting.
É um sentimento de injustiça em relação à arbitragem aquele que paira em Alvalade depois do jogo grande da jornada 5 do campeonato, acreditando os leões que no duelo com os dragões houve lances em que as decisões do árbitro - e restantes elementos da sua equipa (João Pinheiro foi o responsável pelo VAR nesse desafio) - prejudicaram o conjunto de Rúben Amorim.
Pese o estado de espírito vivido, não houve qualquer crítica pública dos leões em relação a este assunto, não estando descartada uma reação no programa Raio-X de hoje, na Sporting TV, que habitualmente conta com o diretor de comunicação leonino, Miguel Braga.
Sporting atira-se ao VAR: leões queixam-se de inação de João Pinheiro
VAR criticado por falta… de comparência. Em causa estão dois possíveis penáltis e uma expulsão
O jogo com o FC Porto (1-1) já é passado no Sporting e a preocupação de Rúben Amorim, agora, tem apenas um nome: Ajax.
Nos bastidores de Alvalade, porém, entre sentimentos de revolta e perplexidade, a arbitragem do clássico continua no olho do furacão. Não apenas pelas decisões de Nuno Almeida, contestado pelo critério disciplinar e até pelo (escasso, do ponto de vista dos leões) tempo de compensação, mas também, ou principalmente, pela exibição do VAR, João Pinheiro, acusado de falta de… comparência, ou inação, em momentos capitais do jogo.
Onde estava o VAR? É a pergunta que os leões colocam, nesta altura, quando confrontados com a análise a situações que envolveram Coates e poderiam ter resultado em dois penáltis e a expulsão de Pepe.
Mão fechada no queixo
No centro da polémica, de acordo com as informações recolhidas pelo nosso jornal, está um lance aos 32 minutos, na área do FC Porto, entre o capitão do Sporting e o homólogo dos dragões. O uruguaio, que confrontou Pepe, irritado, queixou-se de ser atingido no queixo, pela mão direita do internacional português, que estava fechada, num gesto que, com a imagem parada, sugere um murro.
Ao contrário do que defendem os especialistas Record, Jorge Faustino e Marco Ferreira, o Sporting não tem dúvidas de que deveria ter sido assinalado penálti e Pepe teria de ser sancionado com cartão vermelho, por alegada agressão. A estranheza dos leões perante o critério adotado pelo VAR e por Nuno Almeida baseia-se, nomeadamente, na comparação com uma jogada entre Jovane e Otávio, aos 51’. O avançado tocou com as costas da mão no rosto do médio e acabou punido com cartão amarelo.
O segundo lance-chave questionado em Alvalade, segundo Record apurou, é aquele que termina com nova queda de Coates na área portista, ao minuto 48. As imagens mostram que Taremi tem as mãos nas costas do camisola 4 que, na sequência desse contacto, cai de forma aparatosa. Nada foi assinalado. O campeão nacional acredita que havia motivo para pontapé de penálti.
Mais dois na memória
A revolta com João Pinheiro não é propriamente notícia no Sporting. A 2 de janeiro, na 12ª jornada da Liga 2020/21, o árbitro de Famalicão também esteve no VAR na receção ao Sp. Braga e foi muito contestado pelos leões, que reclamaram dois penáltis por assinalar: aos 7’ sobre Feddal e aos 45’ sobre Tiago Tomás. O Sporting venceu com golos de Pote (54’) e Matheus Nunes (78’).
A ANÁLISE DOS ESPECIALISTAS
Jorge Faustino: Lance de interpretação
Primeiro facto: foi Coates o promotor do contacto ao esticar o braço esquerdo, colocando a mão no cotovelo do braço direito de Pepe. Segundo facto: após este primeiro contacto, Pepe elevou o braço, acertando com a mão na zona do queixo do central do Sporting. A discussão centra-se na intenção da ação de Pepe. Em lance de interpretação, a que eu faço vai no sentido de que, não sendo um movimento inadvertido (Pepe ao ser agarrado forçou claramente o braço para se libertar), o facto de a mão acabar por acertar na cara de Coates terá sido fortuito e consequência desse contacto inicial. Aceito e percebo outras opiniões e argumentos. A maior parte dos lances de contacto são assim, cinzentos.
Marco Ferreira: Casual e sem penálti
çCom a imagem parada vemos um murro na cara de um jogador. Mas no futebol há contacto físico e dinâmica do movimento dos jogadores. Primeiro ponto: nunca seria penálti, pois a existir infração seria, primeiro, de Coates, que agarra o braço de Pepe; depois, Pepe tem os braços na mesma posição, num movimento natural, e nunca tira os olhos da bola. Não há a maldade de ver onde está o adversário e acertar-lhe. A mão de Pepe, que estava aberta, fecha quando há o primeiro contacto e depois toca na face de Coates. Para se falar de conduta violenta teria de haver agressão, que implica intencionalidade. E neste lance não há um esticar intencional do braço.
@accupue abre lá aí tópico pá 
1 Curtiu