Acabei de escrever um post sobre a necessidade de ter mais moderação nos meus comentários. Quebro de seguida já essa intenção, para poder defender a minha honra.
Ó Skinner, se te estás a referir a mim, deixa-me esclarecer 2 ou 3 coisas.
1º - Não chamei mentiroso ao Coração de Leão. Apenas disse que não acreditava. Ou então quando tu não acreditares em alguma coisa que outro diz é porque o outro é com certeza mentiroso?! Não me parece.
2º - Não ataquei o Paracelsus. Comentei um comentário dele. Coisa comum num fórum meu caro. Mas se consideras que eu o ataquei, que dizer do que tu me acabas de fazer a mim, caso seja eu o destinatário do teu comentário ao Majestade.
Portanto, meu caro, só se tem de retratar quem tem razões para tal. E tu talvez te devas retratar quando dizes que outros chamaram mentiroso ao Coração de Leão, quando apenas disseram que tinham grande dificuldade em acreditar. Ou seja, quem acaba de mentir és tu ao dizer que chamei mentiroso ao Coração de Leão.
Quanto às questões com o Paracelsus, já vêm de longe. Parece-me que ele, como acabou de provar, precisa pouco de pessoas que o defendam. Ele sabe melhor do que ninguém como o fazer, e de uma maneira ou de outra, quase nunca concordando com ele, as coisas lá vão fluindo.
Que fique portanto claro. Quem mente ao dizer que eu chamei mentiroso ao forista Coração de Leão, és tu.
A avaliação global é para ser feita no fim, mas para quem não sabe também existe a avaliação contínua, e essa meus amigos, ninguém me impedirá de a fazer.
Até agora Bettencourt esteve mal - renovação não houve nenhuma, deram-se melhores cargos a incompetentes, são alguns exemplos - e agora na questão das relações com os lamps.
Eu não vi o Bettencourt a saltar e a cantar aquilo, mas não tenho razões nenhumas para duvidar do forista Coração de Leão. Além disso, quem não conhece os factos devia inibir-se de andar a chamar mentiroso ao forista em questão.
Seja. Para mim se se diz que não se acredita no que dada pessoa diz, é porque se acredita que essa pessoa faltou à verdade. Se falta à verdade será porque mentiu e, consequentemente, é mentiroso. Mas admito que para outros, não acreditar no que alguém diz não quer dizer que essa pessoa seja mentirosa. Não sei bem como definirão a situação mas posso admitir que não a vejam como eu. Por mim o assunto acaba aqui, embora saiba que isto vai continuar e ser cíclico se as coisas continuarem como estão.
Se não vi e não sei o que se passou, não comento. Não digo que não acredito no que outro forista relatou quando nada tenho para duvidar da veracidade, só isso.
JEB entrou no terreno de jogo com intenção de acalmar o pessoal, como já tinha feito em Alvalade aqui à uns anos. Ao entrar no relvado viu-se imediatamente envolvido numa multidão que não sei o que lhe disseram mas JEB apenas abanava a cabeça e concordava com o que as pessoas lhe diziam.
De seguida dirigiu-se para a zona da Torcida e do Directivo na bancada nascente e o que fez ou não eu não vi. Agora tenho a certeza que se o zbrungenz diz que cantou a música em questão então é porque é verdade. Conheço-o, vou a deslocações com ele, estive antes do jogo na bancada nascente com ele e este forista viu o jogo exactamente na mesma zona onde JEB se dirigiu.
Depois disto JEB voltou ao meio do terreno e foi falar com as forças policiais. A partir daí não o vi mais.
é pena tmb nao ter atirado pedras , podia ser que atirasse uma e batesse na cartola do rui costa , assim esse boi nao vinha aos jornais culpar o sporting pela atitude de merda dos deliquentes do clube dele
Como eu estava a espera, nem Bettencourt nem ninguem da direcção reage ao que se passou ontem em Alcochete ou aquilo que o Rui Costa disse. São todos uns cagarolas, e não conseguem defender os interesses do Sporting. Não existe nenhuma diferença entre este e o Soares Franco. Só o cabelo muda. Enquanto for assim, teremos Duartes Gomes a fazerem aquilo que quiserem e a impôr o seu abuso de autoridade impunemente em Alvalade, teremos os rivais com os melhores lugares em Alvalade, teremos casos e polémicas e quem terá de dar o corpo às balas só será o Paulo Bento, com o resto da direcção a fingir que não é nada com eles.
Parece-me óbvio que isto não é uma questão de fair-play, é uma questão de defesa dos interesses do clube, sendo que a atitude em questão em nada ajuda a isso, muito pelo contrário.
Se amanhã a federação abrir um inquérito a apurar responsabilidades sobre o que se passou (quem é que deixou entrar os adeptos, quem é que lançou a primeira pedra, quem é que retaliou, o que é que se fez para acalmar os ânimos, etc) com que cara é que vamos dizer que os lampiões provocaram, são uns vândalos e uns mal-educados, quando o próprio presidente do nosso clube não se coibiu de participar na “festa”? Não é que os lamps tenham menos culpa por tudo o que aconteceu por causa do gesto do JEB, mas esse gesto enfraquecerá sempre a nossa defesa e dará aos lamps algo para pegar e explorar contra nós.
Como diz o ditado, cada macaco no seu galho. Se JEB queria protagonizar uma tomada de posição forte contra os lamps e mostrar solidariedade para com os sócios e adpetos do Sporting que ontem ali estiveram, tinha maneiras muito mais eficazes para o fazer e de que pode dispôr ao abrigo do seu estatuto de presidente. Ou seja, podia lutar com bombas atómicas e preferiu lutar com pólvora seca. Ao ir para o meio da multidão gritar palavras de ordem está simplesmente a entrar pela via populista e básica que os sportinguistas tanto gostam de repudiar mas que de repente alguns passaram a travestir de “paixão”, para defenderem o presidente e esconderem aquilo que ele na verdade é: um demagogo.
Porque um tipo que durante a campanha eleitoral anda a dizer que quer recomeçar do zero as relações com o beifica, como se não estivesse farto de saber de que massa é feita aquela escumalha, mas mal é apanhado num mosh de adeptos desata logo a fazer coro com eles e a dizer que “SLB filhos da ■■■■ SLB”, não tem outro nome senão demagogo. Dizem alguns: “ah pois mas ele deixou-se levar pela multidão”. Pois deixou, mas isso revela uma reciprocidade sublime: o líder dos seguidistas, é ele próprio um seguidista.
Tenham lá calma, isto agora vai ter muita manobra de bastidores, e “vence” quem tiver na mão a ou as associações de futebol da FPF envolvidas no processo.
Deixem lá o JEB ter gritado uns impropérios, pelos vistos foi já depois das galinhas terem armado o festival decadente, pelo que espero que o bom-senso impere e permita que as pessoas percebam que quem armou a confusão foram antes de mais os galináceos que contaram com a negligencia e passividade da GNR e a seguir a isso o Rui Costa, que já fora do calor dos acontecimentos, não foi capaz de condenar sequer tal situação, tormando-se assim cúmplice da mesma.
Se o JEB cantou a tal canção naquela situação particular, coisa que como já disse tenho dificuldade em acreditar e que me custaria muito caso fosse verdade, então tenho que concordar com o que o Eddie diz.
Se há situação em que não o poderia fazer de maneira nenhuma, era aquela situação. No meio de uma batalha campal, porque era disso que se tratava, um presidente não pode de maneira nenhuma entoar cânticos provocatórios, porque apenas estará a inflamar o que já de si está completamente arder.
Repito, a ser verdade, é um ponto muito negativo para o JEB. Custa-me muito porque tenho-o em boa consideração, mas se assim for, não haveria volta a dar. :menos:
Poder-se-ia argumentar se ele apenas estaria lá no meio ou se também cantou com o pulmão todo, mas isso seria desviar o tema, sendo tal pouco sério.
O ponto fulcral é: Se ele cantou, então é algo muito sério!
O Presidente, preside… e para se presidir deve ter-se um estofo moral que lhe permita reagir em momentos de crise de forma a defender o nome do Sporting e a defender os princípios do Sporting.
Não sei se o fez ou não, se dizem que fez em principio acredito porque são pessoas com muito reconhecimento por aqui.
Se isto aconteceu não vale a pena nem desvalorizá-lo nem fazer disto o fim do mundo. É grave e não me agrada nem um pouco, mais do que uma situação pontual está a tornar-se um estilo e não gostaria de vê-lo repetido.
Quanto a avaliações de JEB continua a ser bastante prematuro para fazê-las, parece-me.
Vai corre muita tinta sobre esta situação.
Como já aqui foi dito, também me preocupa que o Sporting ainda não tenha feito um comunicado duro e taxativo sobre o que aconteceu. Penso que é quase inevitável que se tomem medidas sérias e duras sobre o que aconteceu. O Sporting deveria dizer que em 7 anos de Academia nunca nenhum problema aconteceu, deveria dizer quem provocou o problema, deveria dizer que tomará as devidas providências para que nunca mais o mesmo aconteça, e deveria dizer que se o Benfica não se retratar dos comentários feitos pelos seus responsáveis não haverá condições para prosseguir com relações cordiais. Deveria deixar claro que ao culpabilizar o Sporting pelo ocorrido o Benfica está a legitimar a atitude de adeptos seus, que mancham o nome de qualquer instituição. Por fim deveria ainda esclarecer, que o Sporting de maneira alguma deixará de exigir que o jogo se faça em sua casa, dizendo que os adeptos do Sporting sempre se comportaram de maneira civilizada no apoio à sua equipa, e que não poderá por isso o clube ser vítima da atitude de atitudes de vândalos afectos às cores do adversário, mesmo que estas tenham sido possíveis devido ao mau policiamento do jogo, ou às condições de um recinto desportivo, que ao longo de 7 anos mostraram ser mais do que suficientes.
Espero que o Sporting não deixe a mínima margem de manobra neste caso. E acho até que é razão para levar isto até às últimas consequências, mesmo que seja a não comparência no jogo se este for em campo neutro.
Ao não comparecer, o Sporting estará a enviar uma mensagem muito forte. A mensagem de que não pactua com este tipo de coisas, e o título Nacional de Juniores será sempre uma fantochada.
O cortar de relações com o emblema das águias, deverá ser tomada se estes não admitirem que os seus adeptos, ou aqueles seus adeptos asquerosos, foram em primeira instância os responsáveis pelo que aconteceu, mesmo que depois se tenham verificado falhas na segurança ou organização. Qualquer outra posição do Benfica que não condene os seus adeptos deve ser respondida com um corte de relações com um emblema que não defende os verdadeiros amantes do futebol.
PS: O que o PdC não se deverá estar a rir neste momento. Já andam pegados, dirá ele. Tanto melhor para o Porto que com certeza se irá aproveitar disso mesmo.
Algo muito sério é na nossa própria casa os nossos próprios adeptos defenderem a escumalha quando se ofende as comadres.
Mais parvos são aqueles que assobiam, se os adoram e gostam tanto deles porque não vão para o canto visitante ver o jogo ao lado das bestas?
A mania de sermos diferentes, somos tão diferentes que todos nos cagam em cima, se isto fosse no porco aposto que ontem NENHUM tinha saído de lá inteiro, já para não falar do tratamento que os lampiões levaram quando foram festejar o titulo para a avenida da liberdade, lembram-se? Pois…Lá não se caga em cima dos Porcos.
Agradecia que se ficasse on-topic aqui. Já existe um tópico para comentar os desenvolvimentos da situação posterior ao jogo dos júniores. Podem comentar as declarações de JEB ou a sua actuação de um modo geral, mas tentem ficar por aí.
Já se explicou atrás que neste caso concreto não é uma questão de “ser diferente”, é uma questão de defender os interesses do clube da melhor forma que se pode.
Afinal de contas, o que ganha o clube se o seu presidente for para o meio duma claque gritar “SLB filhos da ■■■■ SLB”, explicas-me? Deve ser essa a postura do presidente? Se sim, porquê?
