Se disser “na generalidade não vês pessoas de outros clubes falarem sem ser o presidente” ficas mais satisfeito?!!!
Aliás para ser mais rigoroso eu fiz uma pergunta não fiz uma afirmação!!! Vai lá ver atrás…
Sinceramente Dacunha não percebo a razão desse rigor todo de análise, parece que estás mais interessado em criar rasteiras na minha argumentação do que propriamente em entende-la!
Eu acho que fui claro na minha opinião. O correto para mim é ser só o presidente do clube a falar (admito noutro cenário responsáveis do futebol falarem sobre futebol). Acabas por falar numa das poucas excepções , pelo menos nos clubes que têm apresentado bons resultados e esses são os que me interessam como exemplo.
Nesse caso em concreto foi a ideia que tinha ficado de algumas coisas que ouvi no Dia seguinte mas admito que posso ter feito confusão com a SAD!
Quanto ao dizer que com o mal dos outros posso eu bem tu sabes bem o que quiz dizer, mantenho que a maioria dos clubes que têm apresentado melhores resultados é assim que têm feito e aliás dentro desse clube acabas por falar do único exemplo contrário!!!
Quanto ao assunto dou por terminado porque não quero estar a alimentar mais esta discussão! Respeito e compreendo a vossa opinião mas tenho uma diferente! A minha também acho que ficou clara! Distorçam aquilo que quiserem, reajam como quiserem que para este assunto dou por terminada a minha contribuição!
Acho importante intensificar-se a pressão sobre os agentes externos do futebol que prejudicam o Sporting de modo sistemático e intencional. E acho ainda melhor que não tenha sido o Bruno desta vez mas outra pessoa do universo Sportinguista e com peso político para resguardar a imagem do presidente e mostrar que estão todos a pensar da mesma forma.
É isso que significa falar a uma só voz, é que todos afinem pelo mesmo diapasão.
Não podes falar na generalidade dos clubes em Portugal, porque tirando os 3 grandes e o braga quando se vê o seu presidente a por a cabeça de fora, ninguém tem interesse nenhum em saber o que dizem os presidentes dos outros clubes, quanto mais de vice-presidentes, ou outro cargo qualquer sem ser o de presidente. Nem os outros tem projecção nem espaço da comunicação social para terem o seu tempo de antena. É o problema de teres um campeonato a 3 ou 4 clubes, o resto passa a paisagem.
Teres um vice-presidente de um clube que tem todo aquele tempo de antena todas as semanas causa o seu impacto, quer se queira que não.
Eu criar rasteiras? Não foi a minha intenção, somente respondi à questão que deixaste no que escreveste para trás, que eu não concordei.
É e não é, ou melhor, tal não foi propriamente esclarecido cabalmente, deixou-se espaço para outras interpretações.
Eu também acho que falar a uma só voz quer dizer falarem todos sobre o mesmo e da mesma forma, mas uma só voz pode ser interpretado como apenas uma pessoa a falar, acaba por fazer algum sentido, ainda que não acredite que seja esse o objectivo do Bruno de Carvalho.
Rui, mas nem faz sentido que o unico a falar fosse/seja o BdC. O desgaste de imagem era brutal! Em qualquer corpo directivo ou empresarial se deve utilizar os seus elementos para não desgastar a imagem do seu Presidente ou Administrador.
Se o BG é a pessoa certa para este assunto é de facto discutivel. Em todo o caso, o BdC já tinha dado o toque e não deveria ser novamente ele, mas sim ser demonstrado o apoio de uma segunda linha, o Inácio não está disponivel…só se fosse o Virgilio. :inde:
Já tinha referido no tópico do Joãozinho que não gostava do aparente silêncio sobre a arbitragem em braga.
Quer-me parecer que este “passa a palavra” não é inocente.
E se assim for, é bem feito!
1a Fase Colocar pressão mediatica no sistema.
2a Fase Denunciar actores concretos e suas praticas pela comunicação social
3a Fase Entrada nos lugares de decisão e aumento da influência nos clubes da primeira e segunda liga.
4a Fase Domínio do sistema ( o Benfica esta a entrar nesta fase)
Mas qual é que é o problema desta declaração mesmo? É que ainda não consegui perceber. Alguém daqui discorda? Às vezes parece que se quer implicar só por implicar…
Então se era só para uma pessoa porque é que dizes “As pessoas sabem…”!!! Estava-me apenas a referir aos dois primeiros parágrafos. O terceiro parágrafo sei bem que não era para mim!!!
De qualquer maneira para mim o assunto está encerrado! Já percebi a tua posição e respeito a tua opinião o que não invalida que ache que não cabe ao Presidente do Conselho Fiscal vir falar sobre arbitragens!!! Nada tem a ver com a questão do falar a uma só voz que foi trazida por outro forista e que nada tem a ver com a minha opinião!
Penso que ha aqui gente que nao entende o que e falar a uma so voz!!
Falar a uma so voz nao significa so uma pessoa a falar , mas sim todos dizerem o mesmo .
Parece que ja nao se lembram de dirigentes do clube no passado uns dizerem uma coisa e outros dizerem outra relativamente aos mesmos lances?
Quando se opta pelo mesmo discurso quantos mais forem a falar melhor, pode ser que alguem ouca!!