Mas comparar André Cruz e Luisinho (que não eram perfeitos, lembro-me do “gato-sapato” que o Mantorras fez ao André Cruz) a este impronunciável é de bradar aos céus. Os últimos campeões nacionais tiveram as seguintes duplas de Centrais:
2002/2003: porcos - Jorge Costa (1,88 m.; 86 kg) / Ricardo Carvalho (1,83 m; 79 kg)
2003/2004: porcos - Jorge Costa (1,88 m.; 86 kg) / Ricardo Carvalho (1,83 m; 79 kg)
2004/2005: encornados - Luisão (1,92 m.; 82 kg) / Ricardo Rocha (1,83 m.; 80 kg)
2005/2006: porcos - Jorge Costa (1,88 m.; 86 kg) / Pepe (1,88 m.; 81 kg)
2006/2007: porcos - Bruno Alves (1,89 m.; 82 kg) / Pepe (1,88m.; 81 kg)
2007/2008: porcos - Bruno Alves (1,89 m.; 82 kg) / Pedro Emanuel (1,80 m.; 80 kg)
2008/2009: porcos - Bruno Alves (1,89 m.; 82 kg) / Rolando (1,90 m.; 80 kg)
2009/2010: encornados - Luisão (1,92 m.; 82 kg) / David Luiz (1,89 m.; 84 kg)
2010/2011: porcos - Rolando (1,90 m.; 80 kg) / Maicon (1,90 m.; 83 kg)
Não quer dizer que centrais baixos não tenham qualidade. Mas centrais altos ( o que é o “padrão” para esta zona nevrálgica) têm maiores possibilidades de êxito. Quantos golos foram marcados por defesas centrais nos últimos anos no SCP? Comparem com os nossos rivais e verão a diferença que, em determinadas situações, pode ser decisiva. Os encornados ganharam um campeonato devido a isso!
O problema não é o facto de ele ser alto ou baixo.
O problema é que já temos 4 centrais (sendo que, na teoria, 3 vão lutar bastante pela titularidade). Para quê ir buscar outro? Só para prevenir lesões? Então precisamos de 5 centrais, 3 DE, 3 DD, 3 trincos, etc, etc, etc.
A não ser que isto implique a saída de um central, acho que não faz sentido nenhum ir buscar este jogador :inde:
Nada como apresentar números categóricos sobre duplas de verdadeiro sucesso (Campeãs) para não deixar grandes dúvidas.
Mas há quem prefira vir com teorias mirabulantes e conversa para boi dormir.
Numa frase, há quem goste de inventar!
Parece-me lógico. É um pouco como na situação dos guarda-redes, uma diferença de 5 cm pode significar o desvio de uma bola para canto ou um golo. E claro que há guarda-redes de qualidade baixos, mas são mais raros.
E atentem nas grandes equipas europeias. Alguma delas joga com uma dupla de centrais com 1,80? É coincidência? Obviamente que não. E os problemas posicionais no Sporting dos últimos anos até têm sido mais evidentes justamente por causa do défice de altura, visto que um defesa mais alto pode ter um ligeiro erro de colocação que acaba por compensar com o facto de ser mais alto que o avançado que está a marcar. Veja-se o Luizão: não é posicionalmente brilhante, mas tem sido importantíssimo no Benfica devido à eficiência no jogo aéreo.
Por fim, queria só expôr um paradoxo. Então se o Sporting foi buscar um defesa com 1,96, significa que havia um défice de altura que precisava de ser corrigido. Ou seja, era necessário um elemento defensivo com mais altura. Se assim é, então agora a altura não interessa para nada? Primeiro precisa-se de um “bicho” na defesa e agora o importante é a impulsão? Não faz sentido.
É verdade que há muito gente que crítica sem razões. Mas também é verdade que há muitos que elogiam mesmo quando os dados concretos e a realidade aponta para outro lado. É o chamado pensamento mágico.
Sem querer entrar na discussão defesas pequenos vs defesas grandes, esse teu argumento é falacioso. O Sporting foi buscar um defesa de 1.96m por ser bom, não pela sua altura…
O que foi dito nos posts acima é óbvio. Só não vê quem não quer.
Naturalmente, sempre haverá centrais de grande qualidade de baixa estatura, mas está mais que provado que o «corpanzil» é cada vez mais importante no futebol.
O Botinelli é rápido. Os 3 centrais que temos são um pouco lentos, e acho que também estão a pensar nisso, visto que a velocidade também é importante num central.
O argumento que utilizei não só faz sentido como é praticamente impossível justificar-se o contrário. E não porque seja um argumento propriamente evoluído, mas antes pelo óbvio da situação.
O Onyewu foi contratado pelo Milan por ser um dos defesas mundiais que chegam mais alto. É que para além dos quase 2 metros, o Americano tem uma impulsão do camandro!
Aliás, até vou ter algum receio de ver o João Pereira ali ao pé porque ainda acaba esmagado como se fosse uma baratinha.
Há exemplos para todos os gostos! No final dos anos oitenta, o Milan ganhou 2 Ligas dos Campeões, com uma defesa onde constavam Baresi, Tassotti e Costacurta, este último era o mais alto, com 1m82.
Moisés e Paulão também eram bastante altos, e que jeito deram a Domingos o ano passado, principalmente no percurso (quase) imaculado que fizeram na Europa…
Lá vem a excepção do costume ainda por cima dos anos 80 em que as equipas eram mais baixas em média.
Vai lá buscar mas é as duplas titulares dos últimos 10 campeões de itália…
Ou de Inglaterra.
Ou da Alemanha.
Ou mesmo da Espanha…
Não…
O objectivo do Sportinguista é tentar ser campeão da maneira mais improvavél…
fomos a defesa menos batida da europa com abel, tonel, polga e tello… na 1a volta jogava caneira a lateral esq, e na 2a volta jogava no lugar do tonel
:whistle:
O futebol já não é de perto o mesmo, e cada vez mais se precisa dos centrais grandes, não é ir à rua buscar o gajo mais alto que se vê mas é importante uma mistura das duas características, altura e qualidade no desarme.
Percebo a ideia, mas deixa-me sublinhar isto, que acho fundamental. Isto para explicar porque é que eu nem ligo muito á altura. Para mim a altura, como o peso, ou eventualmente até a idade, não deixa de ser um “extra”. O fundamental e o preponderante tem de ser - sempre! - a qualidade. É o critério indispensável e principal.
É a partir daí que temos de procurar outros critérios. Primeiro que tudo, estabelecer uma lista de centrais com qualidades para jogar no Sporting. E depois, a partir daí, procurar características mais específicas, como a altura ou o peso. Agora, dizer que o Sporting precisa de um central alto, ou mesmo que um central baixo pode resolver os problemas da equipa, é redundante: o que o Sporting precisa é de bons centrais. A altura, ainda para mais nesta posição, é sempre de considerar. Mas o fundamental tem de ser sempre a qualidade, e não o número de centímetros.
E isto para rebater essa tua frase. Centrais altos não têm maior probabilidade de êxito. Não têm! Pelo menos eu conheço dezenas de centrais altos cuja probabilidade de êxito no Sporting era incomparavelmente inferior á dos 3 centrais “baixos” que actualmente temos. Centrais bons, que sejam altos, é que têm maior probabilidade de êxito que centrais com menos centímetros. E isto, parecendo que não, é bastante diferente…
Meu Deus, já nem me lembrava de um pormenor nessa lista. O Ricardo Rocha foi titular numa equipa campeã.
Não sei se quero habitar um Universo onde isso é possível.