Ai ai! Ontem tinhas lá metido uma ou duas batatas!
Que recupere rapido porque faz muita falta.
Com ele em campo tínhamos ganho 10-0. 9 golos do Slimani. E era vendido por 60 milhões.
É claro que o Slimani fez imensa falta e este jogo era mais para as suas características. Em teoria teríamos estado mais próximos da vitória… Como da derrota se tem jogado o Gaitan. Mas se o futebol fosse teoria não eram precisos treinadores.
O Montero fez um jogo agradável. Juntamente com o Tanaka conseguiram que ganhássemos todos os jogos oficiais em que o Slimani esteve na CAN. O mérito a quem o tem e que o argelino regresse rápido à melhor forma.
:arrow:
Os que não jogam são sempre os salvadores da pátria.
Por acaso, eu acho que o Marco podia ter estado calado, no tocante a esse assunto.
É que se, por um lado, as características de Slimani são importantes, por outro, seria igualmente importante que a equipa tivesse outro tipo de rotinas para aproveitar o estilo de jogo de Montero. E o Montero fez uma bela partida.
Slimani dava jeito, não sei se teria sido fundamental. O resultado da primeira volta foi igual e a qualidade de jogo foi pior, com Slimani e sem Montero.
Com 10 cantos para nós ele fez falta!
Quantos golos marcou ele após um canto?
Se ontem houvesse Slimani, muitas daquelas bolas bombeadas para a frente tinham sido ganhas e a defesa dos lamps teria de recuar muitas mais vezes.
O Montero mal esboça o salto. Já sabe que não vale a pena, porque não tem hipótese.
O Montero fartou-se de ganhar bolas… tivesse sido melhor acompanhado e talvez tivessemos conseguido algo mais.
Eh… o certo é que não estava à espera disto. Verdade seja dita, o link que utilizei era uma bela MeRda, paragens atrás de paragens, por isso não sei como acontecia mas várias vezes a bola era bombeada e lá ia parar aos pés do João, do Nani ou do Carrillo.
Espero que o Slimani volte depressa, porque já se viu o tipo de futebol que o Marco gosta. Não é que não resulte, que o considere mais feio, mas é feito para potenciar as qualidades do Slimani e não as do Montero. E para isso, prefiro que se jogue com o Slimani do que se façam jogos como os de ontem. Também podia começar a utilizar mais o Gauld e pôr a jogar a 8 o João Mário uma vez ou outra, para não termos um gajo a arrastar-se em campoo depois de 35 minutos de jogo.
Ele havia de estar calado porquê? Aproveito, porque já me anda a fazer espécie como se prolonga tanta falácia.
Lá está, “Montero, o intocável”. Qual Messi…
Mas agora tem de ser a equipa toda a jogar consoante o Montero deseja?
Se a malta se esforça por não perceber que Montero nem sequer é ponta de lança… qual é o não-assunto que se quer inventar para desculpar ad eternum o Montero?
É a ladainha de sempre… Quando Montero não marca e joga mal, a culpa é sempre dos colegas que não o ajudam… Quando Slimani joga mal, é por ser cepo… Dá para haver discussões assim?
O Sporting tem jogadores - Nani, Carrillo, Mané, falsos nº 10 como João Mário - que fomentam um estilo de jogo que se pode dizer de 4-3-3 clássico, com um ponta-de-lança que ofereça profundidade e presença na área. Se a malta não quer perceber isto, não vale a pena…
Poucas e nenhumas equipas - tirando um ou dois colossos com soluções várias e craques acima da média noutras posições - jogam com um não-ponta-de-lança como o Montero da forma que se viu ontem.
É tudo uma falsa questão. A malta está careca de saber que Montero não é ponta-de-lança, que tirando as vezes em que faz de falso nº 10 atrás de Slimani não tem um esquema alternativo que potencie as suas qualidades, que Slimani é de facto o melhor ponta-de-lança do plantel e a solução mais lógica para esta tactica e a maioria dos jogadores utilizados.
Mas mesmo assim preferem contar com a sua titularidade vitalícia e pelo milagre de se tornar o ponta-de-lança que não é nem nunca foi e/ou de repente os restantes 10 jogadores em campo comecem a jogar aos seus caprichos.
Montero é daqueles que cai nas graças, mas no fundo, no fundo… não é tão engraçado assim.
Slimani bem se esforça por estar um ano sem marcar um golo, como o Montero… Mas para o argelino, ser um ponta-de-lança a sério e marcar regularmente… é mais forte que ele.
(esta troca de argumentos da treta é engraçada)
Da minha parte, não encontras nem uma linha dessa ladaínha que referes. Ladaínha é querer fazer crer que uma equipa que joga com rotinas adaptadas aos jogadores que tens em campo é montar uma equipa para um jogador.
Olha, apesar de apreciar o Slimani, não tenho grandes dúvidas em afirmar que o argelino no Benfica, rotinado como está, não calçava. Já o Montero, era mel para aquilo que o JJ ali fez. Sinal disso mesmo é ver que Cardozo, que era mais jogador que o argelino, teve que fazer as malas e ir à vidinha dele, depois de ter sido ultrapassado na hierarquia.
Sim, Slimani é mais adequado a um jogo de corredores e de bolas para o pinhal. É mais fácil pôr a malta a abusar do cruzamento do que ensinar os alas e os médios a jogar nos espaços do avançado centro. Agora, o que Montero fez ontem, foi um grande jogo, de qualidade e de muito trabalho. E o Marco, que vou defendendo pelo trabalho globalmente feito, devia ter defendido a exibição do seu melhor elemento ofensivo, ao invés de falar em quem não estava disponível.
Montero não é engraçado, é um grande jogador de futebol. E, pela parte que me toca, não tem que ter titularidade vitalícia, já que esse estatuto pertence ao Slimani.
Eia, foste logo dar o pior exemplo possível. 
Já tive oportunidade de explicar isso.
No benfica o Slimani por esta altura era o melhor marcador do campeonato. Facilmente.
Porque Jorge Jesus é bom treinador, sagaz e inteligente no que ao aproveitamento dos jogadores diz respeito, entenda-se.
Cardozo saiu porque estava velho e não corria. Essa é a dura realidade (para ele). Mesmo assim, quando já não corria grande coisa, Jorge Jesus vincava a sua importância. Obviamente que não sendo eterno (mas lá vai marcando na Turquia também) o Jorge Jesus teve de encontrar uma alternativa.
Mas se Jorge Jesus tivesse Slimani… chamava-lhe um figo. E espremia-o até á ultima gota de rendimento.
Depois, também já tive oportunidade de explicar que Nani, carrillo e Mané não encaram o Slimani como mais vantajoso apenas porque podem cruzar… Isso é um argumento tão falacioso como desrespeitoso. Slimani funciona para eles como uma referencia e alguém que, por paradoxal que pareça, lhes dá mais liberdade para jogarem como gostam. Até porque, a bem de ver, o adversário com Slimani tem vários problemas e sabe que o extremo também tem várias soluções. Já com Montero, os defesas sabem, entre outras coisas, que o centro de área é deles, o laterais sentem que não há necessidade de compensar tanta vez os centrais e mais confiança para abordaram directamente o seu extremo-adversário directo etc.
Montero é bom jogador. Mas não a jogar onde jogou ontem e como joga 90% das vezes no Sporting. Olhe-se para a sua carreira, volto a dizer.
E infelizmente para o Sporting esse mesmo jogador que esteve um ano sem marcar tem mais golos que o Slimani no Sporting.
Ia cair o carmo e a trindade quando o Slimani fosse para a can. Ganhámos os jogos todos do campeonato até ontem. E pronto foi mesmo ontem que o Slimani nos 10 cantos , marcava 6 golos. É a tal sina do Sporting
Afinal não és tão visionário como te fazem. Andaste calado até há uns meses atrás quando Slimani tinha mais golos (e apesar do argelino anda assim manter melhor média de golos vs minutos jogados) para afinal te refugiares apenas nos golos. No fim da época, e Slimani voltando ao que sempre foi, esse argumento vai dar lugar outra vez às falácias e mentiras do “Montero não marca tanto mas a equipa joga melhor futebol”…
Isto porque até sabes bem que quem jogue na posição onde Montero jogou ontem tem de fazer mais/aquilo que Montero não fez.
Ainda bem que não caiu o carmo e a trindade com a ausência de Slimani. Apesar dos sustos sérios com Braga e Académica, em que Montero não jogou um peido e a iminente perda de pontos teve de ser evitada à pala de outros.
Isso dos 10-0 etc é a típica laracha do infantil-preconceituoso, que não tendo muita argumentação se refugia no sarcasmo barato para tentar desvalorizar, neste caso, a valia e a importância do Slimani.
Visionário ? :eh:
Voltando ao que sempre foi ? No Sporting eu só conheço o Montero e o Slimani desde o ano passado. Tanto numa época , como na que decorre, bem como no somatório das duas o colombiano tem mais golos o argelino. E acho que os dois são muitas vezes insuficientes (a nível qualitativo) para serem o principal ponta de lança do Sporting.
Repito o que disse noutro lado: Cardozo nunca correu, nem nunca foi um jogador solidário na fase de pressão. É um goleador, pouco móvel, que depende muito da qualidade do serviço que tinha. Se te lembrares, quando chegou a Portugal, jogava muito mal de cabeça, para quem tinha a sua envergadura física.
Repara na evolução da primeira equipa do JJ, para o que é hoje. Passou de um sistema com um 10 para um sistema de 2 médios em tandém. Abdicou de um avançado de referência, para ter 2 jogadores complementares, com grande mobilidade e capacidade de trabalho.
Hoje em dia, Slimani seria o gajo para saltar do banco, como foi com Jardim, durante a maior parte da época.
No Sporting o Slimani é um jogador relevante, pelas suas características físicas e mentais. Até pela fraca capacidade de saída de bola dos centrais, Slimani tem relevância. Quando não consegues jogar curto, metes bola longa e o Slimani permite que se ganhem segundas bolas.
É verdade quando dizes que, com Slimani, os alas do Sporting se sentem confortáveis. Claro que sentem. São jogadores que gostam de jogar com a bola no pé, que não apreciam ser servidos no espaço, nem estão talhados para explorar esse espaço. Com alguém que está sempre na área, é mais fácil dar sentido ao que eles sabem fazer melhor: forçar o 1x1 e servir quem está na área.
Ainda ontem, no início do jogo, tens um lance em que é possível ver a diferença de formatação de Salvio para os nossos alas. O Jefferson descuidou-se e o Salvio colocou-se logo na linha dos 2 avançados, pronto a disparar naquele espaço interior, entre o lateral e o central. E o Benfica colocou 3 jogadores (os 2 PL e o ala) em posições que permitiam atacar a profundidade. E quando o Jonas recua ou o Lima se desloca para ala, o Salvio aparece sempre, mas sempre, no lado cego do ataque, mantendo sempre presença na área.
No Sporting, essa rotina não existe com tanto apuro. E se Carrillo vai fazendo isso, embora com menos frequência, o Nani cada vez mais é jogador de ter a bola. O jogador que, por “genética”, está mais próximo dessa tipologia é o Mané, que não é o titular.
Agora, percebe uma coisa: a análise que faço não é no sentido de retirar brilho ao que Slimani pode emprestar à equipa. O que ele pode dar, nenhum dos outros dois o pode fazer, porque são diferentes. Tal como Slimani não pode fazer o que Montero faz.
Nós temos pontas de lança com diferentes características que podem ser utilizados em função de diferentes cenários. Qualquer um deles é capaz de fazer golos, sem que nenhum seja um goleador temível, e a estatística demonstra isso mesmo.
Faço mais fé que Montero possa criar cumplicidade com Tanaka do que com Slimani, embora eu ainda desconfie da qualidade global do japonês. E faço-o porque me parece que a qualidade técnica de Tanaka e a sua mobilidade são aquilo que um jogador como Montero precisa, para potenciar aquilo que sabe fazer. Slimani, gostes ou não, é mais limitado do ponto de vista técnico e tem mais dificuldades, do que qualquer um dos outros, em segurar ou jogar ao primeiro toque. Mas se a ideia é ter um avançado que acosse os centrais ou que estique o jogo, então, Slimani é melhor do que os outros 2. E se tens alas e médios com poucas rotinas de movimentação ofensiva, então, é mais fácil ter um jogador que não se desposicione e sirva, como referiste, de referência.