Tendo em conta a nossa aposta na formação acho que seria lógico e natural que em Alvalade o treinador da equipa senior tivesse um contrato de longo prazo, não livre de objectivos, mas estes deviam ser diferentes.
Só com um treinador de longo prazo se consegue integrar a formação no plantel principal e não falo apenas das joias, falo também dos jogadores medianos, aliás esta seria a melhor forma de sanear o clube resumindo as contratações a jogadores verdadeiramente bons, se tivéssemos poupado em Buenos e Alecs, se calhar podíamos ir buscar o Roca, enfim é um exemplo.
Há muito que defendo a estabilidade da equipa técnica do SCP. Acho que é uma questão de bom senso e que não estará ligada apenas ao aproveitamento das camadas jovens do clube.
Infelizmente há muito tempo que não existem direcções suficientemente fortes para aguentar a pressão dos adeptos, nem treinadores suficientemente bons para amenizar as criticas nos momentos mais dificeis.
Neste momento o homem do leme é Paulo Bento, não sendo a pessoa que escolheria (prefiria um internacional conceituado, se calhar um investimento além das nossas capacidades), penso que terá de ser com ele que o SCP terá de fazer a viragem para a estabilidade. É um treinador jovem, com muito para aprender, mas com carisma e com perfil de líder. Haja coragem dos dirigentes para lhe tirar a pressão de cima e em alguns anos poderemos colher os frutos dessa aposta, tal como Alex Fergusson colheu no Man.United.
O problema em Portugal é que não existe a cultura de ter um treinador num clube mais do que 2/3 anos, por vezes até menos porque os resultados ditam lei.
O Alex Fergusson em Portugal não se tinha safado, ele no Man Utd nos primeiros anos nada ganhou alem de que classificava-se no meio da tabela. Foi formando a sua equipa, descobriu o Schmeichel, conseguiu trazer o Cantona e com uma boa fornada de miudos da formação ( Giggs, Beckham, irmãos Neville, Scholes ) lançou as bases para o sucesso.
Só que isto demorou tempo, tempo que em Portugal não existe. Por isso não vale a pena estarmos com ilusões, o que manda são os resultados, perdes 3 vezes e o treinador não presta.
Bata ver pelo conteúdo dos posts neste forum, quando o Sporting tem um resultado negativo ou um conjunto de exibições negativas, que não há nenhuma direcção de clube que consiga aguentar um treinador durante 3 anos (eu até diria 2) sem ganhar nada. O Ferguson, se não estou em erro, teve pelo menos 3 anos sem ganhar nada … não estou a ver essa situação no Sporting, seja qual fosse o treinador. E mesmo ganhando alguma coisa, se o ano seguinte correr mal (ex: Inácio e Boloni) … rua!
Não sei se PBento tem o perfil ideal (apesar de o criticar em algumas opções, acho que ainda não pedi a sua saída), mas reune algumas características que se ajustam a uma pessoa com aquele perfil, tem é os amigos errados.
No que diz respeito à presidência temos uma estabilidade, com a qual não concordo, mas ela existe, pode é ter objectivos diferentes…
Vou refrear-me e esperar para ver se a aposta nos jovens é para durar e ver se paramos com gastos em jogadores cuja qualidade é inferior à da Academia.
Espero que o Paulo Bento continue pelo menos mais 2 ou 3 anos depois de terminar o seu curso.
Alem do mais quero ver do que ele é capaz com uma época onde possamos gastar dinheiro e não trazer só custos zeros.
Lembrar que a desculpa do “faz omelete com os ovos que tem”, parece sempre a máxima dos defensosres do Paulo Bento, mas aqui conta muito, ainda hoje li no Jogo que se não vier Roca não vem ninguem por que a SAD não vai gastar um centimo que seja.
Então resta-nos ser realistas e confiar que o projecto é manter, formar, crescer e ganhar a medio-longo prazo.
Também prezo a estabilidade mas não a vejo como um fim em si mesma. Acho bem que se conserve um treinador durante muito tempo e se necessário contra uma eventual maré de maus resultados- mas apenas quando seja evidente que o treinador em causa reúne os predicados necessários e desenvolve um trabalho de qualidade.
Dos treinadores que passaram por Alvalade nos últimos anos, o único que se aproximava destas características era Mirko Jozic, cuja saída lastimei. Não é com treinadores como Octávio, Waseige, Cantatore, Materazzi, ou Timex que se faz uma aposta destas. E pelos sinais que PB vai dando, também não me parece que ele seja homem para isso, apesar de algumas virtudes preciosas que lhe reconheço.
Não basta escolher um borra-botas qualquer e dizer “este é o nosso treinador, vai cá ficar muitos anos mesmo que não ganhe nada”. Recordo que quando Ferguson chegou ao Man Utd não era propriamente um desconhecido nem um jovem em aprendizagem: com o Aberdeen, tinha ganho 3 campeonatos da Escócia (2 vezes vice-campeão), 4 taças, 1 taça da liga (2 vezes finalista), 1 Taça das Taças e 1 Supertaça Europeia.
O Sporting que contrate um treinador deste gabarito que eu também venho cá desejar-lhe longa vida (que em todo o caso dificilmente terá, porque o verdadeiro problema situa-se mais acima na cadeia hierárquica).
Continuo na minha, não interessa nomes, interessa mudar a filosofia.
Vem o Pekerman, optimo, perde uns jogos, não ganha nada e vai a andar… infelizmente é assim.
Exactamente. Tal como aliás o FLL depois conclui.
A questão da estabilidade é, quanto a mim, cada vez mais um mito.
O Porto não passou por um periodo de estabilidade nestes ultimos anos, e no entanto isso não impediu que tenha ganho e sobretudo, tenha neste momento já uma equipa montada.
Provavelmente em Manchester foi possivel lançar um trabalho assim, como aliás acontece já no Arsenal e se calhar noutros clubes, porque não existe (ou existia) uma obrigatoriedade de vencer dada a qualidade da concorrência.
Acho que pode ser um erro o treinador ficar mais que 4 épocas num clube, isto no caso português. O que interessa, no caso especifico do Sporting, é criar condições para que o próprio clube se organize de modo a definir estratégias que não dependam da figura do treinador.
O FLL tem razão, o Fergunson quando chegou a manchester levava titulos no bolso. Mas isso não invalida que tivessem tido bastante paceincia com ele. deixando-o trabalhar.
O mesmo se passa hoje com o Benitez em Liverpool. Chegou a Inglaterra com titulos ganhos no Valencia. Ganhou a LC no ano de estreia, mas depois é um deserto de resultados, e nem consegue sequer lutar por titulos. Ainda recentemente levou 5 ou 6 em casa do Arsenal e dias antes tinha perdido com o mesmo aAsenal e tb em casa por 4-1. No entanto ninguem o questiona, são filosofias e formas de estar diferentes. Que cá são dificies de implementar.
O FLL tem razão, o Fergunson quando chegou a manchester levava titulos no bolso. Mas isso não invalida que tivessem tido bastante paceincia com ele. deixando-o trabalhar.
É verdade que sim, Nuno, mas também é preciso ver que quando ele lá chegou o United estava de pantanas (chegou com a equipa na zona de despromoção e teve que despedir algumas das estrelas da equipa por serem alcoólicos). E, depois de assegurar a manutenção, logo na segunda época o Ferguson conseguiu ser vice-campeão, o que juntamente com o seu palmarés na Escócia que terá dado fôlego para aguentar o lugar até inícios da década de 90, quando finalmente começou a ganhar troféus.
A primeira época de Ferguson não conta, pelos motivos que já descrevi.
Na segunda foi vice-campeão (notar que na anterior tinha lutado para não descer).
Depois teve uma época sem títulos (88/89) e nas três seguintes ganhou 1 Taça, 1 Taça da Liga, 1 Taça das Taças e 1 Supertaça Europeia, antes de ser finalmente campeão em 92/93.
O problema seria encontrar alguém com esse perfil. Capaz de apostar na formação a curto, médio e longo prazo e que seja simultaneamente um bom treinador.
Boloni preenchia os requisitos para a 1ª parte mas em relação à segunda já motiva alguma discussão, apesar de eu gostar muito de Boloni.
Carlos Queiroz seria uma boa aposta para um projecto deste tipo mas não parece que ele tenha interesse em vir para cá, nem vejo o Sporting com € para lhe pagar. :?
Desde que, tenham a coragem de dizer aos sócios e adeptos, que não somos candidatos a coisissima nenhuma (porque essa é a realidade encapotada no momento) durante os proximos “x” anos e se está a constuir algo de base, não tinha qualquer problema em dar toda a tolerância a um treinador, mas tinha que ser um treinador a sério, não me falem em Bolonis, Peseiros, Queirozes, ou coisas do género.
A Paulo Bento, ainda lhe dou o beneficio da duvida, por muito que neste fórum já se tenha instalado o bota abaixo no treinador…
Ja tinha pensado nisso NAM.
Ou Paulo Bento por muitos anos, aproveitando as muitas pérolas a fabricar na academia ou Pekerman.
Pekerman é treinador formador por excelencia e penso que se lhe não podem exigir muitos resultados imediatos.
Perguntem a Riquelme,Aimar,Saviola,D´Alessandro, etc quem teve mais influencia nas suas carreiras? E neste lote incluam também tevez,mascherano,etc…
Só uma coisa me passa pela cabeça em relação a este tema: Paulo Bento é para manter durante muitos anos.
A estrategia do Sporting é aposta nos jovens, quem melhor que PB para tirar a melhor rentabilidade possivel? Conhece a realidade do clube, e os jogadores de juniores um a um, tendo provavelmente estipulado para cada um deles um timing de aposta, e se servirá ou nao para a equipa.
Se viesse o tal conceituado, para que iria servir se NADA conhece do Sporting e futebol Portugues? Iria ter o mesmo caminho de outros que por cá passaram.
Abomino-vos a vós que assobiam a equipa e o treinador, quando a equipa perde, isso só revela ignorância e falta de bom senso.
Ha quem critique o Paulo Bento por castigar alguns jogadores! Mas querem o que? Aturar meninos mimados que pensam ser já jogadores de futebol? Muita pachorra já tem ele em aturar Martins e Nanis, burros como calhaus. Há que ter mao dura para estes senhores, que se não compreendem a postura do treinador em castiga-los, então o melhor mesmo é a porta da rua. Por isso é que Moutinho é um grande jogador, e os outros são amostras muito pequenas…
Direcções fracas que o Sporting tem tido, cambada de engravatados pseudo-intelectuais, que gostam é de aparecer nos jornais e televisões.