é a mística Sporting. o “nacional porreirismo”.
não andamos em competição para chatear ninguém.
e não te preocupes que não dou muito tempo até aparecer alguém a perguntar-te se queres que os nossos jogadores tenham a mesma postura de gajos como o pepe ou o otávio.
é a outra face da mística Sporting. o subverter as discussões para que a coisa vá parar a um mundo onde só há branco ou preto. mansos ou vândalos.
Mas se ninguém nas estruturas do Clube protesta, porque raio haveria uma cultura de protesto nos jogadores?
Grande jogador, mas honestamente acho que é mais a segunda hipótese
Preferível ficar em 10° do que perder a elegância.
Posso perder 10 jogos mas não mudo as convicções.
O Sporting vai ser o clube mais elegante do campeonato.
Não tem sido isto a “mística” que vem passando?
Se ele jogasse no panelão com as costas quentinhas como o lampião também andava aí cheio de cagança. Estas pequenas coisas acumulam e têm juros compostos.
Eles até podiam não protestar, se fossem competentes nos bastidores para que não nos fodam.
É só ter gente que saiba os podres dessa malta toda que os prendem pelos tomates e nunca mais nos comem. Em Portugal é fácil porque podres há muitos e o qi médio não é muito alto, esses barrigudos e bêbados do futebol deixam rasto é só ver o caso do Boaventura, mais cana era impossível.
Não li muito os comentários para trás, só vi o lance da expulsão na transmissão em direto e não me pareceu lance para vermelho.
Não tive ainda estômago (e acho que não vou ter) para puxar a box atrás e tentar perceber a falta… mas tenho quase a certeza que as repetições made by rapavaletasTV eram bem inconclusivas. Daí achar estranho a notícia do Inácio pedir desculpas aos colegas… mas lá está, quando se trata de dar tiros nos próprios pés somos os maiores!
Pensando melhor, a transmissão foi no canal dos gajos, ou seja, nem sequer tenho acesso para rever imagens. Ainda bem para não me chatear mais com isto, dass, campeonatozinho da treta!
Como não tem tal proteção, mais motivo para se irritar e não andar aos sorrisinhos.
Eu não trato de igual forma quem festeja integralmente vitorias sujas desta agremiação. Já ele é hipocrita. Ou entao tanto lhe faz. Não sei qual dos 2 é pior.
Ele toca mas a gravidade nunca é para amarelo, e qualquer benfiquista que o diz já devia estar era bem erradicado.
Ele foi pedir desculpa porque tem a mentalidade um banana.
Se o jogo em que acabou tudo à pancada no Dragão, fosse hoje, não tinha havido pancada nenhuma. E ainda cá estão alguns dos que andaram lá a fazer peito, mas faltam lá os homens, aqueles que não tinham medo.
Vê a diferença, quando o Morita dá um empurrão ao Neves, depois de ter levado bem nas canelas, veio logo o Otamendi defender o miúdo e impôr o estatuto de rufia.
Do nosso lado…népia. Ninguém foi lá encostar nada ao Otamendi e até provocar um cartão. Népia…cambada de mansos.
Essa é uma questão relevante. O amarelo só pode produzir-se por uma falta em que exista perigo para o adversário (um perigo mediano e razoável, entenda-se, porque se for mais grave o cartão é o outro).
Naquele caso, toda a movimentação do Inácio parece indiciar que ele só vai atrás da bola, portanto, sem qualquer movimento tendente a fazer falta. E, por nem sequer estar a disputar o lance com o adversário, não possível inferir que há um intenção eventual, i.e., eu não vou para fazer falta, mas se for, é.
Portanto, que haja imprudência (bem sei que muitos de vós acham que não houve toque, mas o tropeça do Rafa não me parece ser espontâneo e faz presumir com elevado grau de probabilidade de que foi realmente tocado), tudo certo.
Depois, trata-se de uma entrada agressiva, com pítons à vista ou que seja um pontapé ou uma cotovelada (mesmo que inadvertida), capaz de produzir uma especial dôr ao lampião? Há força excessiva? Não me parece, de todo.
É pormos em perspectiva a entrada do Fransérgio, de sola à canela do Palhinha, que o mesmo árbitro, em Braga e há 3 temporadas, decidiu ser amarelo, e esta que teve a mesma sanção. O nível de perigosidade de um e outro é o mesmo? Nunca na ■■■■ da vida, porque estão em extremos opostos: o de Braga é para vermelho, e o do Inácio, do meu ponto de vista, não coloca em causa a integridade física do adversário, pelo que não seria amarelo.
Se calhar pediu desculpa por ter sido anjinho e ter entrado à matador quando já estava amarelado, ainda por cima com o apitador que era.
O Coates não chegou a tempo, isso ia cansa-lo muito, dar um sprint.
Haveria jogadores mais perto, não é só uma questão de ter sido o Coates. Onde critico o Coates é andar em cavaqueira com o gajo que apertou o pescoço de um colega seu.
Dores de crescimento…
Convém não esquecer que é um miudo de 22 anos, que apesar de já ter uns jogos no plantel principal ainda está fase de aprendizagem…
Para além da monumental azia e peso na consciência com que deve ter ficado, que este lance lhe sirva de lição para o futuro.
SL.
Diria que ganhou a titularidade na seleção. Ontem não foi a jogo…
O que é um feito notável. Um gajo do Sporting ser titular da seleção, ou é top, ou da esfera do Mendes.
Como ele não é da esfera do Mendes…
Coitadinho, tem 22 anos, é um puto, portanto pode ser roubado e cuspido pelos mesmos gajos que agora anda aos bicos na seleção.
A comunicação social aposta em força na venda deste míudo, parece que é a missão deles vendê lo já em Janeiro… não vejo esta campanha toda para vender as “pérolas” dos bocas de piano ou dos fruteitos…
A campanha para nos tirarem jogadores chave em Janeiro está montada…
SL.
E acordar para a vida?
Três erros rídiculos em 10 segundos.
