“Gamebox Duo” motiva queixa na ASAE
POR ALEGADA DISCRIMINAÇÃO SEXUAL
O Sporting lançou a “Gamebox Duo” sublinhando na promoção do produto que este se destina a “dois sócios do sexo oposto”, o que justificou uma queixa à ASAE por parte de um associado do clube de Alvalade, de acordo com notícia do jornal “i”, por alegada discriminação sexual.
Na promoção à “Gamebox Duo” no “site” do clube, pode ler-se: “Preço especial para 2 sócios de sexo oposto que adquiram a sua Gamebox em simultâneo e para o mesmo sector! Campanha válida para renovação de Lugares Especiais (LE DUO), renovação e compra de Gamebox Sócio (GB DUO) e aderentes à Campanha de Novos Sócios; O preço da GB DUO inclui os dois lugares (desconto aplicado no lugar da mulher); Obrigatoriedade de serem Homem e Mulher com mais de 18 anos de idade (Sócios Efectivos); Cada sócio terá o seu cartão de Gamebox para aceder ao Estádio José Alvalade”.
O clube justifica que não há qualquer tipo de discriminação sexual e justifica que campanha se “destina a trazer mais mulheres ao estádio”.
Não percebi o porquê desta notícia figurar na capa do i. Não me parece haver matéria que possa ser considerada “ilegal, absolutamente inaceitável e pura maldade”, como diz o deputado do PS, Vale de Almeida. ???
Se fosse aberta a homens do mesmo sexo, então era ver todos os pares de amigos a aproveitarem-se da campanha, que ao que parece provocaria uma quebra de 30% de receitas.
Absolutamente ridicula e desonesta esta noticia publicada pelo I. Eu que até tinha o jornal em bastante consideração, já começa a enveredar pelo jornalismo populista, anormal e completamente desonesto.
Espero bem que o Sporting ponha isto em pratos limpos. E só mesmo neste país onde se arranjam mil e uma coisas para fazer noticia. Já estamos piores que os USA.
Não foram eles que inventaram a noticia, a mesma foi gerada a partir de um acontecimento real, a queixa à ASAE por causa da Gamebox Duo, e o I efectuou a sua publicação. Teve inclusivamente a preocupação de consultar o clube e saber a sua posição em relação ao assunto.
Não vejo portanto aqui nada de mal no I :inde:, já na argumentação do Sporting vejo algumas falhas, porque se o objectivo é trazerem mais mulheres ao estádio, então não se percebe o porquê da limitação de ter de ser uma mulher e um homem - podem muito bem ser 2 mulheres, aliás, neste caso o efeito pretendido ainda é melhor.
Proponho que os homens do mesmo sexo que optem por comprar a Gamebox nessas condições sejam contemplados com um cartão cor-de-rosa que diga “Gamebox - casal de dois homens”, escrito num cor-de-rosa mais escuro. É fofo. E aposto que diminui a probabilidade de dois heteros optarem por este cartão!
Nota: podemos ainda impor a obrigatoriedade de o segurança ter de dizer “eh, malta. Este é dos cor-de-rosas” antes de o deixar passar.
PREÇO ESPECIAL PARA 2 SÓCIOS DE SEXO OPOSTO QUE ADQUIRAM A SUA GAMEBOX EM SIMULTÂNEO E PARA O MESMO SECTOR!
Campanha válida para renovação de Lugares Especiais (LE DUO), renovação e compra de Gamebox Sócio (GB DUO)
e aderentes à Campanha de Novos Sócios;
O preço da GB DUO inclui os dois lugares (desconto aplicado no lugar da mulher);
Obrigatoriedade de serem Homem e Mulher com mais de 18 anos de idade (Sócios Efectivos);
Cada sócio terá o seu cartão de Gamebox para aceder ao Estádio José Alvalade;
Qual é a dúvida aqui? Porque é que a pessoa que se sentiu afectada fez a queixa? Não leu as condições?
E porquê as reacções tão enérgicas a isto? Inclusive de pessoas com responsabilidade na Assembleia? Este é o único produto disponível para casais existente no país?
Esse gajo que fez a queixa que fizesse como eu.
Comprei Gamebox Duo e o total das GB’s ficou cerca de 30€ mais barato que se fossem compradas em separado.
Dividimos a despesa ao meio e cada um poupou 15€…
Fora de brincadeiras - e em relação ao jornal - a julgar pela edição online é um jornal muito light, em que a maioria das notícias se baseia em youtubes e afins. É uma mistura de Público com 24 Horas…
Eu não disse que as condições não eram claras. Sejam ou não claras, as pessoas têm o direito de protestar caso considerem que as condições configuram uma situação discriminatoria (é legitimo e importante que se averigue essa situação).
O que me parece que não cai bem é justificar-se que o objectivo é atrair mais mulheres quando se coloca como limitação à partida que uma delas TEM de ser para um homem… Se queriam de facto para mulheres então acrescentavam que pelo menos um dos elementos da Duo tinha de ser mulher.
