Falta um pequeno ou grande pormenor as arbitragens contra o Chelsea.
O Chelsea foi o Sporting de Inglaterra no que toca a más arbitragens.
É a primeira vez que vejo uma equipe do Mou que não tem, claramente, um
abono de família para decidir nestes momentos mais complicados.
O Hazard fez , mais ou menos esse papel, mas não foi suficiente.
O Chelsea tem muitos jogadores emprestados e o Mou não gosta muito de
comprar por comprar, penso que serão, no máximo, 3 contratações cirúrgicas.
Ha uma coisa que eu realmente estranho no futebol ingles e que corta um pouco com a vossa actual conversacao.
Como e’ que nunca um Brasileiro ou Argentino ganho um PFA (melhor jogador da epoca) na historia da Premiere League??? :xock: :xock: :xock: :xock:
Luis Suarez (Uruguaio) ganhou ontem pela primeira vez para um jogador nao Europeu o PFA.
E o teu amigo ganhou o prémio de melhor jogador jovem :mrgreen:
Estou na brincadeira contigo :great:
O Hazard e’ bom jogador…mas agora nao o queiram comparar a um CR7, o Hazard para mim e’ um Nani em potencia (falo do Nani nos melhores anos).
A um CR é impossivel , nunca vai haver um igual :great:
:arrow:
É verdade. Sempre teve um cão de area, Drogba no Chelsea, Ibrahimovic e Milito no Inter, Benzema e Higuain em Madrid, chega agora a Londres… e :inde: tem uma pouca de merda.
Tem um Torres que morreu quando saiu de Liverpool. Tem o pré reformado Samuel Etoo contratado á pressa mas muito diferente do Etoo de há uns anos atrás. E tem um Bá que vai marcando uns golos, mas que é muito limitado. Nunca Ba pode ser o ponta de lança de alguém que lute pelo titulo Inglês e pela Champions.
O Chelsea vai ter que ir ao mercado… Diego Costa ou Radamel Falcão caiam que nem mel neste Chelsea. E há que equacionar ainda a hipotese Lukaku… que pode ser o novo Didier Drogba de José Mourinho.
O ano passado podiam ter tentado Lewandovsky… Certamente o Dortmund faria um preço jeitoso para o despachar para o Chelsea, em vez de o entregar agora de mão beijada ao Bayern Munique.
Primeiro, o Real (para mim) não jogava bom futebol. Defendia bem e saía bem em contra-ataque. No Chelsea continuam a atacar, mas há jogos que nem em contra-ataque saem bem… anti-jogo e pontapé para a frente.
Depois, a culpa é sempre dos jogadores… são os do Real que faziam frete, são estes que mentalmente não se motivam nos jogos pequenos, etc. E jogar à bola, não? Mentalidade à parte, a equipa não está preparada para atacar com paciência, jogar no meio-campo adversário e “pausar” mais do que “acelerar” (no contra-ataque). É por isso que está em risco de perder o título e por exemplo apenas com mais 5 pontos que esse “romântico” do Wenger (atendendo às lesões - mesmo que sejam culpa dele, não dão para jogar -, teve pior plantel ao longo do ano).
Curiosamente, nunca o Liverpool teve problemas de atitude… pode ter problemas defensivos, pode não ter jogadores (excepção a Suarez) para resolver nos jogos grandes (do meio-campo para a frente, para mim os plantéis do Liverpool e Chelsea são incomparáveis… quem dera ao Brendan ter um Óscar ou um Hazard, se fez o que fez com o Coutinho, que quando lá chegou estava “morto”…). O Liverpool pode ter esses problemas todos, mas nunca teve falta de motivação contra os pequenos (curioso). Curioso também que sempre atacou bem (defenda melhor ou pior)… deve ser da atitude dos tipos :inde:
Quanto ao resto, veremos como será o futuro do Mou. O próximo (na Liga e na Champions) e o seguinte. Agora, uma coisa não escondo, dou muito mais mérito a tipos como o Brendan (pelos parcos recursos e pela forma como mudou o Liverpool, que estava morto) e como o Roberto Martinez (olha-se para o plantel do Everton e enfim…) que a tipos como Mourinho, Pellegrini e mesmo Wenger. Se o último ainda teve o handicap das lesões (que o afastaram da corrida), os primeiros 2, pelo plantel vasto e capaz que têm (mais Pellegrini que Mou, é certo), não podem/podiam perder um título para o Liverpool. Mesmo estando no seu primeiro ano no Clube. Veremos como se sustentará o crescimento, para a próxima época, destas equipas. O Arsenal com mais uns ajustes “à Ozil” pode intrometer-se na luta dos outros 3, e o Liverpool pode continuar a enriquecer o plantel. Já o City e o Chelsea… vão ter de crescer tacticamente (duvido que o plantel melhore muito, já é muito bom). Veremos se o Mou e o Pellegrini o conseguirão fazer. Tenho dúvidas que o Mourinho o consiga. Com esta mentalidade de jogo, vai continuar forte nas provas a eliminar… mas se as outras equipas continuarem a crescer, vai ser difícil ser campeão quando se ensina aos jogadores que é mais importante defender que atacar (e, pior que isso, que às vezes um empate é o resultado ideal, mais até do que possível).
EDIT: one_o_six, ainda há questão de uns 2 dias (por aí) disse que o Everton-City seria o jogo da época. Sinceramente acredito mesmo que o City vá acabar por ser campeão. Mas se escorregar e o Liverpool ganhar os seus jogos… será algo vergonhoso. Tanto para o City (sobretudo) como também para o Chelsea.
Não é por se dizer isto muitas vezes que passa a ser verdade, muito menos comparar as más arbitragens e a quantidade que foram com o Sporting em comparação com o Chelsea.
Não ter o Lukaku não serve de desculpa. Se não ficou com ele foi porque não quis. Erro dele.
Ainda que não desse para contratar um avançado com outros créditos (o que eu duvido, tratando-se do Abramovich), pelo menos poderia ter mais essa solução, de um jogador já habituado à PL, habituado a marcar golos por lá, e em fase ascendente da carreira.
[hr]
[admin]Já agora Gtony, quer-me parecer que aqui há uns tempos te mandei uma PM a respeito da insistência nesses bolds (e não só) para contornar o corrector do fórum, mas já voltaste a fazer isso várias vezes. Não que as palavras utilizadas tenham grande gravidade, porque não têm, mas se o corrector existe, não é para se andar a contornar só porque sim, ainda por cima quando isso só dá mais trabalho. Seria um bocado estúpido ter de te avisar por causa disso, mas se tive de ser, será.[/admin]
O campeonato inglês não é o campeonato espanhol, a vitória não está garantida para a equipa da casa antes de iniciar os jogos (cok excepção talvez do City que tem um equipão, junto há anos, maduro). É por isso que todas as equipas perdem potos em casa.
Aliamos isso ao facto do Chelsea não ter um ponta de lança decente e é natural que o Chelsea tenha alguma dificuldade em jogar em ataque organizado, no entanto o CHelsea tem posses de bola imensas e gera oportunidades de golo, marca é pouco.
O CHelsea é hoje a 6ª ou 7ª equipa europeia em tudo, em qualidade dos jogadores, em orçamento, em gastos, em tudo. Querem que o CHelsea jogue na europa como o Real Madrid deixem ao CHelsea gastar 100M€ num jogador, aí a coisa melhora.
As melhores equipas que o Chelsea são Real, Barça. Bayern, PSG, Manchester City pelo menos.Estar a tratar o CHelsea como um grande candidato europeu, ou como favorito na Premier não faz sentido nenhum. Podem ganhar…mas…
QUanto à piada que o Real de Mourinho não jogava nada, nada a dizer porque é capaz de ser o maior absurdo que li neste tópico desde a sua criação.
Erro… ou então porque Mourinho viu que Lukaku ainda não estava ainda preparado para corresponder ás exigencias dum clube como o Chelsea… 
Para o ano, quiça já estará preparado e poderá ser util ao Chelsea 2014/2015.
Ainda sobre esta matéria, pontas de lança dos clubes que disputam a Liga Inglesa:
Manchester City - Kun Aguero, Dzeko, Negredo, Jovetic.
Manchester Unit - Wayne Rooney, Robie Van Persie, Chicharrito.
Liverpool - Luis Suarez, Sturidge.
Chelsea - Torres, Etoo e Ba. :inde:
Claramente o Chelsea está em inferioridade nesta posição comparativamente aos seus concorrentes.
O Real Madrid, do 2º ano do José, bateu o recorde de pontos conquistados e de golos marcados. Isto não se conquista apenas com contra-ataques, lamento. Isto conquista-se com bons jogos, com bom futebol e com um Cristiano Ronaldo de outro Mundo. Foi uma época em grande. Anti-jogo? Pontapé para a frente? Não sejas desonesto.
Onde disse que a culpa é sempre dos jogadores? O insucesso da 3ª época deve-se ao amuo de certos jogadores e ao carácter do José. Todos tiveram culpa, uns mais que outros. Mais vale quebrar, que ceder. Foi o que aconteceu.
Admito porque é verdade, o futebol desta época do Chelsea esteve longe de cativar, esteve longe do espectáculo que é o futebol. Números pobres, exibições ridículas, excepto contra os “grandes”, aí o Chelsea dominou a toda a linha. Os jogadores nem sempre estiveram com a sede de vencer que o José impinge nas suas equipas. Falhou a atitude competitiva, falhou em muitos jogos a paciência e a tranquilidade necessária para vencer, também o sistema técnico / táctico falhou.
Este Chelsea sabe jogar futebol, sabe trocar a bola, mas ainda não é uma equipa madura, uma equipa bastante competitiva. É nisto que o José está a trabalhar porque será necessário subir o nível competitivo, mental e maturidade da equipa. É por isto que acredito que o próximo Chelsea será um caso sério. Agora, não contes com posse de bola de 75%, lamento; isso procuras noutro sítio porque é isso que gostas e o José, não. Nem eu. Aquele Real Madrid dos 100 pontos, era uma delícia, IMO, aquilo era futebol puro, de levantar estádios.
O Brendan Rodgers e Martinez merecem o seu reconhecido aplauso e mérito. Trabalho muito consistente de ambos, mas o primeiro vai na 2ª época que pode acabar por ganhar zero; o segundo apanhou um trabalho de base bem feito pelo Moyes. Mas têm mérito. O Brendan Rodgers arrisca-se a não ser campeão por não ser estratega, por não ser pragmático e por ainda ser um jovem nestas andanças. Num jogo onde o empate bastava, entrou em campo com a sede de vencer e lixou-se. É aqui que o José costuma fazer a diferença porque é o melhor do Mundo. Simples.
Vou-te dar um conselho humildade, não leves a mal, acompanha mais em pormenor a carreira do José e o que foi fazendo nos clubes por onde passou. Dizer que o José não conseguirá colocar o Chelsea a jogar bem, excepto em jogos a eliminar, é de quem desconhece todo o trajecto do português. Agora, não implementará o futebol que tu adoras, novamente, lamento mas isso não acontecerá. Mas será um futebol de golos e espectáculo, falta o tal avançado. O homem golo do Chelsea, ele chegará certamente.
O Chelsea ao não ganhar nada esta época, é um fracasso. Onde falharam todos, incluído o treinador. O City já ganhou a taça da liga, é curto, por isso, será um fracasso não ser campeão. Quanto ao Liverpool e Arsenal, o normal é não ganharem nada, logo, não será fracasso nenhum. Mas o Arsenal está na final da Taça de Inglaterra. Veremos no fim quem ganha o que.
Pior que isto tudo está o “meu” Tottenham. Mas desses nem vale a pena falar. :menos: >:D :inde:
À Premier lamento mas é Romero. O único que ombreia financeiramente com o Chelsea, e em termos de plantel, é o City. Atendendo ao que se diz do Pellegrini, a balança fica (ou deveria ficar) equilibrada. Anormal seria estar abaixo do Arsenal ou fora da luta do top 3.
O PSG joga num campeonato menos competitivo e isso faz diferença, o Barça neste momento também não é o que já foi (tem um treinador fraco) e o City também não tem um grande treinador (tem um treinador razoável que está no seu 1º ano no clube).
O Chelsea jogar como jogou alguns jogos contra Real e Bayern (sobretudo Bayern) acho natural, são equipas que os podem obrigar a jogar assim. Mas passar o jogo todo na retranca com o Liverpool e com o Atlético… eu não percebo qual o objectivo. Tem menos recursos? Tem pior plantel? Tem menos dinheiro? Os jogadores estão menos habituados a ganhar títulos? Que me digam que é estratégia, tudo bem. Mas que o Mourinho não jogava assim com estas equipas não jogava (e não jogava assim a treinar um clube português, a treinar um clube que não era campeão há anos e a treinar um clube italiano…). Isso é um facto. Agora joga. Há prós e contras. Mas no contexto da Premier, com o actual plantel, o Chelsea seria sempre favorito. Com o abandono do Ferguson isso ainda se agudiza. Até o Brendan e o Wenger são favoritos (e sim, acredito que se não fosse pelas lesões o segundo também estaria a discutir o título com os outros 3).
De resto, eu não disse que o Real não jogava nada, mas que não jogava futebol. Defendiam bem (coisa que ainda fazem) e saíam bem em contra-ataque. Quem tem aquele plantel tinha individualidades para fazer a diferença todos os jogos. Mas, não sendo o meu estilo, era eficiente e organizado. Uma coisa sei: aquele Real não passava 90 minutos a jogar no seu meio-campo contra um qualquer Atlético. Não atacava nem dominava tanto como eu gostaria (e como o Porco e o Chelsea na sua primeira passagem atacavam e dominavam) mas era eficiente e tinha jogadores que faziam a diferença. Mas lá está, Mourinho para mim tornou-se um treinador forte nos jogos a eliminar, nos jogos grandes… mas que precisava que os jogadores resolvam sozinhos os jogos contra os pequenos. Isso antigamente não acontecia, hoje acontece. E se Ronaldo fazia o que fazia… Hazard, sendo um grande jogador, não faz tudo. E é diferente.
Chown, se o Chelsea em jogos a doer este ano não joga em pontapé para a frente (atendendo à qualidade do seu plantel) então não sei quem joga… era preciso não sair da área para atacar menos, com os jogadores que tem (ressalvo: com os jogadores que tem). Quanto ao Brendan… se não for campeão é normal. Ele tem uns defeitos, o Mourinho outros. Mas as condições não se comparam. E se eu não considero o Brendan um dos melhores treinadores do Mundo… está tudo dito. Parece a conversa do Jesus. É um perdedor porque perde tudo no fim. A verdade é que chega até lá. E, no caso do Brendan, chegou até ao fim com menos recursos. Isso já é mais que suficiente. O título seria só a cereja no topo do bolo. Quanto ao resto, deixa-me dar-te também um conselho, revê os jogos europeus do Porto quando ele lá estava, os clássicos do Porto quando ele lá estava, e os jogos grandes do Chelsea na primeira passagem do Mou por lá (até contra o Barcelona). Tenta encontrar semelhanças… que eu não consigo. E eu não gosto muito do Torres mas lembro-me de um Chelsea eliminar um Barcelona (um Barcelona mais forte que o de hoje) com o Torres a ser o homem do jogo e treinado por um pino… Torres que, ultimamente, até tem sido suplente. Não o acho um craque, nem dos melhores jogadores do Chelsea, mas deficiências todos os plantéis têm… tomara a todos terem como problema terem Eto’o e Torres a PL (e/ou terem o dinheiro que Mou teve para suprir as deficiências do plantel).
Eu odeio o Mourinho como pessoa e nunca o escondi. Mas o Mourinho treinador… eu gostava de ver as suas equipas jogar. Muito. O Chelsea quando ele passou lá na primeira vez era uma equipa espectacular de se ver. Hoje em dia, ver equipas do Mourinho por prazer… posso ver jogos do Ronaldo/Benzema/Ozil, posso ver jogos do Hazard/Oscar/Matic, posso ver isso tudo, mas ver os jogos por prazer de ver a sua equipa já o perdi… e tenho alguma pena.
Grande estreia de Sir Giggs 
O futebol é lindo e a Premier ainda mais.
Não é isso que está em causa. Se tivesse outros capazes de fazer melhor, faria sentido. Como não tem, deveria ter-lhe dado um oportunidade.
E o Lukaku para o ano até pode ficar no Chelsea e não dar em nada, não se sabe. Mas este ano, perante as opções que o Mourinho tem, continuaria a fazer sentido ter ficado com ele no plantel.
Que o Chelsea está pior servido de avançados do que os outros candidatos, isso toda a gente sabe, é evidente. Mas podia perfeitamente ter sido tomada outra opção que não o Eto’o. Não acredito que a falta de dinheiro fosse o problema, não com o Abramovich. Pelo menos para a contratação de apenas um avançado.
Achou-se é que o Eto’o ainda dava, e sem precisar de gastar grande coisa, mas já é curto, ainda que vá sendo útil. No que diz respeito aos avançados da equipa, a época foi mal planeada.
Ora estando eu convencido do Toque de Midas de Mourinho, estava também convencido que teríamos um Etoo mais efectivo, um Torres à LiverpoolAtlético Madrid e um Ba à Newcastle. Afinal, não. Um ponei é sempre um ponei. :mrgreen:
O Real Madrid jogava basket, não era futebol. FUtebol joga o Bayern, e o Barcelona… os outros jogam basket.
O Lukaku falhou um penalty numa final europeia absolutamente ridículo, ía ser suplente porque não está preparado poara jogar no Chelsea e achou-se que seria preferivel que jogasse numa equipa inferior para melhorar. O City tem Aguero, o Liverpool Suarez, o United Rooney, e o CHelsea Lukaku. É tudo a mesma coisa.
O CHelsea é a segunda melhor equipa de Inglaterra na minha opinião atrás do City, tem um orçamento menor, tem piores jogadores, cumpre o fair play financeiro coisa que o Manchester City não cumpre (e não é só cumprir, o Chelsea não só cumpre como faz esforço por cumpri-lo coisa que ao City lhe passa ao lado).
O Liverpool por exemplo tem 15 jogos a menos que City, Arsenal e Chelsea. Ter uma época inteira só a jogar o campeonato não é bem o mesmo. Sem retirar mérito porque têm um grande jogador, jogam bem, mas também têm alguns factores que em muito os ajudam.
O CHelsea está a cumprir a suia obrigação que é lutar pelo titulo e quartos de final da Champions, é essa a obrigação do Chelsea e é para isso que dá esta equipa. Com muita sorte pode vencer a Champions, com alguma sorte pode vencer a Premier…
O CHelsea está a um ponta de lança de nível mundial, um defesa esquerdo e um médio centro de ser a melhor equipa de inglaterra e uma das melhores da europa e no próximo ano mesmo que não consigo tudo isto estará bastante melhor.
Ah o Atletico de Madrid está a ponto de vencer a Liga Espanhola imagino que para vergonha de Real Madrid e Barcelona (os 2 clubes mais ricos do mundo).
Ehrmantraut continuas a desvalorizar em demasia o Real Madrid do segundo ano do José. Nenhuma equipa bate o recorde de pontos e golos a jogar em contra-ataque. É verdade que fazia de forma brilhante, mas na maior parte dos jogos, o domínio do Real Madrid era total. Mas lá está, tens uma ideia distinta sobre o sistema de jogar e daí não apreciares aquele futebol. Contudo, deprecias de forma totalmente injusta e desonesta.
Quanto à Premier League, o Gtony já colocou aqui os avançados, mas vou repetir para veres:
Isto não é desculpa nenhuma. O Chelsea tinha obrigação de jogar melhor e não o fez. Erro o seu treinador, erraram os jogadores e errou quem planeou a época.
O Brendan Rodgers está no 2º ano de Liverpool, num projecto consistente, sustentável e bastante solidário. Veremos até onde vão com esta ideia, com este projecto, por enquanto tudo está a correr dentro do normal. Mas o Brendan podia ter aprendido a “ratice” do José em jogos decisivos, não aprendeu ou quis ser mais papista que o papá. Lixou-se.
Quanto ao Arsenal, o SE não houvesse lesões é desculpa que já não é grande coisa. Porque é sempre a mesma desculpa todos os anos e se não se muda isso, é porque há satisfação com os resultados. Convém utilizar outros argumentos que não o das lesões. Talvez se investir a sério, consigam ser mais competitivos e almejar o título. Hoje, olho para Mesut Ozil e fico triste, o que foi e no que está. Invistam mais e pode ser que consigam o título; resolvam o problema das sucessivas lesões, já ultrapassa a questão do infortúnio.
Sem dúvida Romero. Será vergonhoso tanto para o Real como para o Barcelona (mas isso é conversa do futebol espanhol). Apesar do Real estar lentamente a progredir do ano passado para este (Bale também ajudou e muito, mas não me parece só isso). O Barcelona, pelo contrário, está a regredir cada vez mais. O Liverpool está para a Premier League como o Atlético está para a Liga Espanhola, em termos de resultados. Merecem aplausos. A meu ver (mas isso depois é uma questão de gosto) mais o Liverpool que o Atlético, pela forma de jogar. Mas ambas merecem os elogios e as equipas que jogam na retranca contra eles a meu ver pouco os merecem. Honestamente. Assim como as equipas que passam o jogo sem saber o que fazer à bola também pouco os merecem.
Chown, esse desonesta é absurdo. O que é que a honestidade tem a ver com a opinião sobre o estilo de jogo da equipa? :lol: O Real defendia muitissimo bem e tinha os ataques muito bem trabalhados. Sabia e de que maneira jogar para o Ronaldo, que correspondeu a isso no ataque e fez uma época brilhante porque é um jogador incrível. Muitas das goleadas surgiam porque o Real (fruto do mérito, obviamente!) marcava primeiro e depois aproveitava muito bem os espaços… tinham jogadores capazes de acelerar e jogar ao primeiro toque no ataque, desequilibrar, etc. Nos últimos 20 minutos eram golos atrás de golos… Claro que Mourinho teve mérito. Mas, tacticamente, os movimentos eram parecidos aos do ano anterior. Estranhamente resultaram muito mais. No futebol nem tudo se explica… eu adorava ver o Ronaldo a acelerar, a ir para o 1x1, a rematar, a fazer grandes golos, etc. Gostava de ver os ataques rápidos do Real porque eram trabalhados. Não tinham um modelo de posse, como gosto, mas defendiam extraordinariamente bem e assim que marcavam o 1º era quase certo que iam golear. A confiança também ajudou imenso. Foi 1 grande Campeonato em 3 anos, mas foi 1. E - como te digo - revê os jogos difíceis do Porco e do Chelsea (na sua primeira passagem) contra as equipas que foi apanhando e nota as diferenças. Ali não havia um Ronaldo, um Hazard, um desequilibrador; havia uma equipa incrível. Modelo de posse, circulação da bola, primazia do passe, uma identidade brutal e uma união brutal. Pese embora esse ano, nunca mais vi parecido desde (vá) a saída de Itália (onde com os jogadores que tinha e jogando num campeonato como a Serie A esteve muito, muito bem). Esse foi o ano atípico, desde a ida para Espanha. Aquele sentimento de ver aquele Chelsea sem craques mas com jogadores que cresceram imenso por mérito do treinador, que atacavam e defendiam todos e que jogavam sem medo contra fosse que equipa fosse… isso infelizmente nunca mais vi. Os jogadores morreriam não pelo treinador, mas pelas ideias do treinador. Compravam-nas sem discussão. Se ele passasse 10 anos no Chelsea a jogar assim, era campeão umas 7/8 vezes à vontade. Isso aconteceria com este Chelsea? Duvido. Culpa do plantel ou do orçamento? Não me parece.