Esteve bem em não ficar calado 
3 Curtiram
Fosse sempre assim.
1 Curtiu
Exactamente também tens razão .
Mas o bdc quando entrou num jogo de andebol com os azuis recordo me de ter havido logo uma tourada qualquer.
Mas é verdade que depois também deixou de atacar tanto o porto como fazia com o Benfica.
Também nunca percebi bem porquê.
Li.
Mas não é preciso rebaixar o nível
Aliás, nem sequer era preciso fazer “declarações” ou “comunicados”, se o problema fosse resolvido na sua raiz, que é a falta de influência do Sporting nos centros de poder e decisão que poderia contrabalançar o poder das nádegas e evitar situações como as que originaram a questão do Cairemi.
2 Curtiram
o BdC cortou relações com os tripeiros logo que entrou… depois percebeu quem na altura dominava tudo e todos com o polvo de corrupção instalado. os lampiões ainda dominam tudo o que é arbitragem mas agora fingimos que não vemos…
4 Curtiram
Então se leste como podes dizer estas pérolas?
As declarações do Carlos Xavier têm de ser repudiadas sem reservas e hesitação, de tão inqualificáveis e absurdas q foram.
Foram repudiadas, é literalmente o que ele começa por dizer.
Agr, o adepto comum de futebol, sabe q “mouro” não tem essa carga, é uma expressão, é uma provocação por parte dos nortenhos, q provavelmente querem dar a entender q o norte é q é genuinamente portugês, em detrimento do sul.
Então mouro não é xenófobo mas é uma provocação com caráter negativo de membros de uma região feita a membros de outra região? Conta-me mais
3 Curtiram
Basta ter dois dedos de testa para perceber que no pós emails o Porto recuperou os poderes que queria. O problema foi quem estava no Sporting achar que o Porto ia usar a informação que tinha em mãos para limpar alguma coisa.
É ir ver o ano de 21/22, que foi ainda tão escandaloso como 15/16.
4 Curtiram
Com alguns sujeitos não vale a pena, estão cá apenas para atrofiar
1 Curtiu
Acho que foi uma tourada no início da presidência do BdC com o Adelino Caldeira
Porque a CS do benfiquistão o defende e não quer cometer o erro que anteriores fizeram de declarar guerra a todos ao mesmo tempo.
Estar a ir buscar coisas que outros fizeram não serve para branquear o que o Carlos Xavier fez, mas sim para denunciar a hipocrisia de quem agora se queixa quando já fez o mesmo, bem como a dualidade de critérios de quem agora abre um processo disciplinar quando noutras ocasiões nada fez.
Não percebes a diferença entre uma coisa e outra?
E já agora, se o varandas quisesse mesmo pôr o dedo na ferida, não vinha com a palhaçada dos “mouros”, bastava-lhe dar o exemplo de quando o jornal oficial do fcp designou o katsouranis como “um grego”.
2 Curtiram
Resposta com categoria e elevação! Aprovado.
Ainda bem que o Carlos Xavier não pertence a JL.
Boa resposta do Varandas a um fait-divers!
Esteve bem, nada a dizer…
Vcs tb nao podem ser assim, se nao fala, e pq nao fala, se fala e pq fala, ou devia ter falado diferente…
Va-se la ser prior nesta freguesia…
Os muçulmanos não acham piada a serem chamados de muçulmanos? 
Tirando essa parte boa resposta…mas alguém vai ter que me explicar qual o drama de chamar a um muçulmano de muçulmano…
1 Curtiu
E porque sao do islao.
Sarracenos nao. Tambem digamos que ser chamados de Mouros e bem mais grave . Lol.
Calma que quando disseram que o Carlos Xavier zurrou isso nao foi grave.
E e aceitável.
A falta de ileteracia do Carlos Xavier nem era chamada para o assunto
A questão é esta: se é preciso “falar” pela comunicação social, é porque não temos voz nos centros de poder. E portanto se é para “falar” publicamente e se pretende com isso algum efeito relevante, então a comunicação teria de ser demolidora.
E neste caso está bem longe de o ser e portanto é uma oportunidade perdida. Primeiro, porque a questão dos “mouros” é uma falsa equivalência (muito mais adequada seria, p.ex. a comparação com aquela ocasião, há uns anos, em que eles se referiram a um jogador como “um grego” numa publicação oficial). Segundo, porque ao focar nas desculpas do Carlos Xavier e ao dizer que o CD TAMBÉM tem de estar atento ao que os outros dizem, dá a impressão de estar a reconhecer uma responsabilidade que o clube não tem (como quem diz: “pois, se fizeram a nós, e bem, então também deviam fazer aos outros”).
Ora, o que se pedia nesta situação era denunciar e ridicularizar o absurdo que é tentar responsabilizar o clube por aquilo que um comentador diz na SportingTV em direto, no exercício independente da sua liberdade de expressão, bem como denunciar com todas as letras a hipocrisia de quem se queixa por coisas que também já fez no passado. Menos do que isso, e no tom em que foi feito, pouco mais efeito tem do que dar ares de calimero.
Um bom comunicador como o fruteiro-mor faria isto com classe naturalmente e sem ninguém o assessorar. E depois, anunciava a intenção de avançar com uma ação judicial por difamação ou denúncia caluniosa do clube ou algo assim. O varandas, nem com um departamento de comunicação consegue.
1 Curtiu
Muito boa a resposta dada à bimbalhada…