Desde quando com exactidão?
Maio/19 enquanto jubas?
Ou previamente enquanto sunlight?
Desculpa, mas um gajo acaba por se perder.
Conheço Multibanco, multicor, multidão, mas de multi_contas não percebo nada.
1 Curtiu
‘Trolling’ é o que fazes mais. Adoro quando te fazes de coitadinho aqui a pensar que vai pegar. Vais perdendo os teus aliados e até quando a moderação descobre um infiltrado vens fazer a sua defesa.
Já que não tens noção do teu ridículo deixa-me dizer que chega a dar pena essas intervenções. Pareces aqueles amigos que todos têm que mentem descaradamente e ninguém lhes diz nada para continuar o gozo. O problema aqui é que te dizem, todos sabem, e tu continuas com o mesmo paleio.
Se é doença peço desde já desculpa. Se a assumires prometo mais compreensão.
3 Curtiram
Trolling é passar aqui a vida aqui a falar sobre os outros participantes (leia-se insultar) em vez de se comentar os assuntos e o conteúdo daquilo que é dito.
Em vez de dizerem “O jubas é isto e aquilo” digam antes “Não concordo com aquilo que o jubas disse por isto e aquilo”.
Percebes a diferença? É perfeitamente irrelevante quem o diz. Discutam opiniões, não os outros participantes!
1 Curtiu
Isso até faz sentido há que diga que oJorge Mendes já é dono do sporting nesse sentido o varandas tem razão quem vai e tem vindo a ser investigado é o Jorge Mendes já um pouco por essa Europa fora ! Veremos se isso se vai confirmar…,
Sabes que a múltipla-personalidade pode ser algo complicado.
Mas ter mais que uma conta activa no Fórum é proibido.
O que o alter-ego “jubas” pensava é que bastava colocar o perfil oculto no alter-ego “sealight” para não ser fácil de encontrar semelhanças de expressões ainda mais óbvias…
… mas o google e alguma paciência podem ser farramentas tramadas…
… depois de clones puxar logo o moço para o Star Wars…
“sealight”
“jubas”
…
… o seu anti-BdCismo sempre foi uma questão de “até votei nele e tal” mas veio a “perda de confiança” :
https://www.porta10a.com/t/eleições-que-candidato-apoiarias/41320/625?u=ricardolion
…
E muitas mais. Paleio igualzinho. Das “claques”, dos “sócios é que ditam”, dos “valores que não abdico” etc etc… @Lion73 @SCP_Fan … É preciso encontrar mais quantas “coincidências” ?
8 Curtiram
O ataque à academia de Alcochete voltou a ser falado nas redes sociais devido a um ataque, dentro do mesmo cariz, feito em finais de janeiro ao Olympique de Marseille.
Em entrevista ao Diário do Distrito , em resposta à comparação entre os acontecimentos, Bruno de Carvalho, ilibado das acusações, falou da questão da intensidade.
A base do crime é similar, estamos a falar da entrada numa academia com destruição de bens e agressões, mas, como se diz no futebol, tem tudo a ver com a intensidade do lance. Em Alcochete vimos uma a lançar uma tocha e outra logo a apagar, em França houve incêndio. Lá sucederam-se agressões muito complexas… Se as pessoas tivessem seguido o julgamento de Alcochete, que não seguiram porque eu também lia o que ia sendo escrito pela comunicação social e, se não tivesse lá dentro, não tinha noção nenhuma do que foi o julgamento. Não há imagens, o que os vários intervenientes disseram foi que o que se passou foram uns empurrões, e não estou a minimizar, é um crime que já foi julgado e decidido para aquele conjunto de pessoas; acenderam uma tocha dentro do balneário que fez ligar o alarme de incêndio, deram umas estaladas, uma pessoa drogada, o próprio assumiu em tribunal, tirou o cinto e bateu no Bas Dost e no Jorge Jesus; e tivemos coisas como, por exemplo, o jogador William Carvalho que, quando tudo aconteceu, teve vontade de ir à casa de banho… E foi, e uma das pessoas que estava a invadir a academia foi ter com ele e acompanho-o numa conversa que o William não se lembra… Quando voltou, já tinha tudo acabado. Não querendo minimizar nada, mas vendo pelo tal instrumento da intensidade, vejo o que aconteceu em França e é absolutamente assustador. Não estamos a falar de uma pochet enviada em direção de um elemento do staff, de um bidon de água vazio que foi lançado e que não acertou em ninguém. Não quero estar a dizer que Alcochete não foi assustador… Claro que foi, claro que as pessoas ficaram aterrorizadas, ninguém gosta. Nem precisam de ser 20 pessoas, se vierem três pessoas aos gritos para me baterem a mim…
Sobre as consequências relativas a cada ataque, o ex-presidente do Sporting fala das diferentes posturas da comunicação social.
A primeira que foi similar, foram pessoas presas. Até me parece mais ou menos o mesmo número. Tirando esta, na sequência, nenhuma rescisão. São crimes? Claro que são. Devem ser punidos? Claro que sim. Desportivamente, houve rescisões e programas infinitos e canais de televisão em repetição? Não. Não vi ninguém, e tenho acesso a canais franceses, a dizer que tinha sido o presidente do Olympique de Marseille o responsável… Aliás, as notícias foram todas muito claras, que as pessoas queriam bater nele. Nas mensagens de Alcochete, também me queriam bater e diziam que eu tinha de cair. Está no processo, são factos. Tudo na vida pode ter um enquadramento, por isso é que existem nos tribunais de acusação e defesa com a mesma lei, não há uma lei específica para cada. Têm retóricas distintas perante a mesma lei, perante o mesmo texto. O mesmo acontece com a comunicação social.
« Se eu tivesse uma comunicação social que utilizasse os mesmos critérios para todos, se calhar as consequências desportivas daquilo que se passou em Marselha e Alcochete tinham sido as mesmas»
Bruno de Carvalho aponta o dedo à comunicação social nas diferentes posturas em situações consigo e com Frederico Varandas.
Já houve pelo menos duas situações onde presidentes de clubes estiveram envolvidos em quase confrontos com o atual presidente do Sporting… Uma em Setúbal e outra na Taça da Liga, com o Braga. Isto é factual, não é o diz que disse. O que é que a comunicação social podia ter feito? Podia ter explorado o lado trauliteiro, azeiteiro, grutesto, com pouca classe, labrego de Varandas (isto tudo foram termos atribuídos à minha conduta), o que já é a segunda com duas pessoas distintas, ou então como foi feito, disseram que no futebol é natural, e o assunto morre ali. Se eu tivesse uma comunicação social que utilizasse os mesmos critérios para todos, se calhar as consequências desportivas daquilo que se passou em Marselha e Alcochete tinham sido as mesmas. Às vezes aquilo que parece não é, toda a narrativa levou às consequências. Em França, como ninguém alinhou na narrativa, nem a entendem, de pôr a culpa no presidente… Isto não entra na cabeça de ninguém… Nem de jogadores, nem do staff… Porque não faz sentido. As coisas têm de fazer sentido às pessoas, e não fez. A partir daí, também não deram grande montra para que houvesse agentes a ligar para jogadores na tentativa de aproveitamento para rescindir.
« Creio que Alcochete teve particularidades que eu não consigo comparar com nada»
Acrescenta que, a seu ver, a ordem dos procedimentos não fez sentido, dando vários exemplos de acontecimentos noutros clubes.
Se tiveres um armazém e se incendiar, a primeira coisa enquanto força de autoridade é questionar se não foste tu. Então, se tiveres feito um seguro sobre os bens que dizes que tens no armazém uns dias antes, fores lucrar com o incêndio, não faz de ti culpado, mas faz de ti suspeito. Leva à investigação. Em Alcochete, se houve pessoas a usufruir milhões daquilo que se passou em Alcochete, é estranho… É por não ser um armazém? Em França, só rescindiu uma pessoa e não tem a ver com o ataque, só não teve essas consequências porque não foi dado um enquadramento que levasse as pessoas a pensar nesse assunto dessa forma. À dimensão de Alcochete, ainda há pouco tempo foi no Boavista FC, com jogadores a serem agredidos… Uns dias antes de Alcochete foi em Guimarães… Também aconteceu no Leixões SC… Que consequências tiveram? Já tivemos no mundo jogadores com uma bomba no autocarro, por exemplo, no Borussia Dortmund, um dos quais o Julian Weigl que está no Benfica; mais uma vez, não querendo eu diminuir o que se passou em Alcochete, não estamos a falar de uma pochete nem de um bidão de 5 litros vazio, nem de uma tocha mandada para um canto para fazer fumo, estamos a falar de uma bomba. Creio que Alcochete teve particularidades que eu não consigo comparar com nada… A base parece igual, mas depois a intensidade não é… Só que Alcochete teve uma dimensão de criar estragos e de criar crimes após o primeiro crime que eu duvido que alguma vez mais acontece isto tudo no mundo… Atenção, isto não significa não seja um fenómeno que não tenha de ser resolvido… Quando queres fazer de uma coisa o que não é, muitas vezes as pessoas que estão envolvidas no crime acabam por sofrer menos do que aquilo que as pessoas achavam que eles mereciam… O que quero dizer com isto é que, se eu tenho um crime e não o souber avaliar, quiser transformá-lo num terrorismo, e andar a convencer as pessoas disso, chegamos à conclusão no final que não há terrorismo nenhum, e a expectativa das pessoas que ficaram convencidas com a história do terrorismo acaba por sair frustrada. E eu lamento, não conheço as pessoas de lado nenhum e não é que lhes tenha estima, pelo contrário, ao irem lá estragaram a minha vida e prejudicaram o Sporting e cometeram o crime que cometeram, mas quando eu oiço pessoas a discutirem isto e dizem que as penas foram suspensas… Eu olho e vejo que as pessoas não tiveram noção de que estiveram cerca de ano e meio presos? Podem dizer que para terrorismo não é nada, mas se não é terrorismo …
- publicidade -
« As pessoas estiveram presas sobre um enquadramento que desapareceu…»
Ilibado do caso, Bruno de Carvalho confessou estar espantado com o facto de que as pessoas estiveram com base num enquadramento que não se veio a verificar, de acordo o próprio, levantando a questão de ninguém ter questionado o assunto.
Qualquer um dos crimes que foram acusados em Alcochete, qual em termos de enquadramento legal permitia prisão preventiva? Nenhum. As pessoas estiveram presas sobre um enquadramento que desapareceu… Não foram os advogados que tiveram de exercer através de requerimentos, não, foi a própria procuradora e a juíza que fizeram desaparecer. Nem foi uma batalha jurídica… Enquanto pai eu fiquei assustadíssimo, porque eu creio que todos têm pais… Se não podiam ter estado presos com o real enquadramento do caso com que o mesmo acabou, não é estranho que ninguém se tenha queixado? Não consigo perceber porque é que, que eu saiba, não houve ninguém que contestasse judicialmente essa situação.
« Até hoje, ainda só vi ser feita parte de justiça no primeiro crime»
Para o ex-presidente do Sporting não restam dúvidas, ainda há justiça para ser feita no caso Alcochete.
As pessoas estão cada vez mais a perceber que aquilo que se passou não foi um crime, mas três: o que foi julgado, um contra o Sporting Clube de Portugal por parte de quem, sem esperar que o julgamento decorresse e que houvesse uma decisão, correu com as pessoas que lá estavam, onde eu me incluo; e lesar pessoalmente as pessoas que estavam a servir o Sporting. Até hoje, ainda só vi ser feita parte de justiça no primeiro crime. O segundo e terceiro crimes não foram de todo resolvidos.
« Para mim, enquanto cidadão, Alcochete não está resolvido»
Apesar de absolvido, relatou que fez em novembro de 2020 uma denúncia de duas pessoas, Pedro Silveira e Diogo Amaral, sobre o caso Alcochete, considerando que os mesmos deviam ter sido investigados.
Quero relembrar que eu, enquanto cidadão, apresentei uma denúncia ao Ministério Público. Penso que é importante referir, é engraçado que nenhuma comunicação social considerou interessante um cidadão que esteve envolvido ou foi envolvido no processo, apresentar uma denúncia sobre outros dois cidadãos (Pedro Silveira e Diogo Amaral). É importante salientar que é possível fazer denúncias de casos já julgados. Isto é, a nossa lei não limita a capacidade de se fazerem denúncias sobre alegados crimes que tenham dúvidas, depois o Ministério Público decide se faz investigação ou não, logo se decidirá se há suspeita de crime ou não. Isto aconteceu em novembro do ano passado, e neste momento, o Ministério Público pediu-me para eu dar mais algumas informações. Para mim, enquanto cidadão, Alcochete não está resolvido pelo seguinte: quem acompanhou o julgamento de perto, ouviu os responsáveis da investigação serem claríssimos, a partir daí constituiu uma prova, a dizerem que não investigaram especificamente as duas pessoas que denunciei porque lhes foi dada ordem direta por parte da pessoa responsável da investigação no Ministério Público para não o fazerem, dizendo para investigarem só as pessoas que entraram. Quando somos confrontados num tribunal que não foi investigado a pessoa A e B porque nos foi dada uma diretriz, é porque a investigação foi noutro sentido. Aliás, esta resposta para mim pressupõe que a investigação não queria investigar… Se não, a resposta teria sido que foi investigado e não se encontrou nada. Foram-nos perguntados exatamente por estas duas pessoas. Logo daí, para mim, há uma falha, pelo menos esta, gritante na investigação. Que interesse tem esta denúncia? A autoria moral é algo que está muito bem definido. Em termos de justiça, uma das vertentes é de que alguém que tem conhecimento do crime, tem conhecimento que ele se está a efetuar, e que com isso tem a possibilidade de intervenção. Isto é a base do conceito. A partir do momento em que uma das pessoas que eu denunciei assumiu em tribunal que era aquela pessoa que estava no grupo escreveu a seguinte mensagem: “saiam, saiam”… Para escrever num grupo que organizou um crime esta mensagem, garantidamente sabia que as pessoas iam lá e o que iam fazer, que estava a acontecer naquele momento, e achou que tinha capacidade de intervenção, por isso dá uma ordem. Quem disse isto não fui eu, está nos documentos de investigação e no próprio julgamento. Para mim, isto é a verdadeira autoria moral. A denúncia que fiz não é porque me apeteceu… A partir do momento em que eu compreendo o que está em jogo em termos de Alcochete, e me apercebo que há pessoas que podem estar realmente enquadradas nessas, e pelos visto não foram as três que foram escolhidas, porque foram ilibadas… As outras pessoas nem foram julgadas. Foram retiradas pela responsável do Ministério Público… Tinham a possibilidade de apurar mais perante aquilo que foi uma má decisão de não as investigarem, e não são situações de mera vontade minha, são uma série de factos que ficaram comprovados em tribunal. Como cidadão, não podia deixar de no mínimo tentar iniciar um processo porque quero no final de tudo, ter a consciência que também nesse caso tentei desde a primeira hora que se fizesse uma justiça total. Considero que ainda não está feita a justiça total no caso de Alcochete .
4 Curtiram
As minhas opiniões são assim tão incómodas?
Conseguiste silenciar o sealight e outros - já percebi há muito que queres que eu seja o próximo.
Isto de ter de ouvir opiniões tão contrárias às nossas é muito complicado para ti não é? Especialmente quando se atrevem a beliscar o nosso ídolo.
Discutam opiniões, não os outros participantes!
Chega de offtopic.
1 Curtiu
Até quando tentas vitimizar-te de forma ridícula e tentas condicionar a moderação… enterras-te todo. Hoje dá-te jeito que eu “silencie” para ver se escapas e eu passe por vilão… Mas há apenas dois dias atrás, com outro forista, tinhas umas teorias diferentes para a saída de cena do teu alter-ego:
Falares em “perder a password” é sui generis, concedo-te. Esse desespero de seres caçado e não querer largar aqui o poiso deve ser lixado, imagino.
Não é off-topic. Os participantes, como tu, não podem ter várias contas, é violar regras do Fórum. 
E ah… não deves confundir “opinião” com mentiras, desinformação e desonestidade. 
2 Curtiram
Tu pensas que por dizeres ou escreveres muitas vezes as coisas elas se tornam verdadeiras?
Já não ha pachorra para tanta repetição de choradinhos.
Mas agora que o @ricardolion identificou e bem uma ‘coincidência’ será muito fácil para quem quiser perder o seu tempo a desmascarar isso.
A semelhança na escrita deixa-me dúvidas sinceramente.
Espero bem que te deixem andar por aqui porque não dou descanso a personagens como tu. Estarei aqui a fazer-te ver as verdades que escolhes ignorar sem tréguas.
1 Curtiu
De acordo com a resolução, a maior fatia de apoio aos órgãos de comunicação nacionais irá para o grupo Imprensa (que inclui os canais SIC, o jornal Expresso e a revista Blitz ). Dos 11,3 milhões de euros previstos, cerca de 3,5 milhões são para este grupo. Segue-se o grupo Media Capital, que irá receber aproximadamente 3,3 milhões de euros em publicidade e que abrange, entre outros, os canais da TVI, a rádio Comercial, a rádio M80, Cidade, Smooth FM e a produtora Plural. O terceiro grupo é a Cofina, que distribuirá mais de 1,7 milhões de euros pelo Correio da Manhã, Jornal de Negócios, jornal Record e pelas revistas Sábado e Flash . No total, estes três grupos receberão mais de metade da verba destinada à totalidade dos apoios a todos os órgãos de comunicação social.
Ainda na ordem dos milhões será o apoio ao grupo Global Notícias (que detém a rádio TSF, o Diário de Notícias e o Jornal de Notícias) e que receberá cerca de um milhão de euros.
3 Curtiram
Para acabar - diferenças de opiniões estão no tópico do João Mario. É só passares por lá para ver realmente o que são.
O que fazes aqui mais o amiguinho que já te deu o like, o outro banido, e aquele habitual que deve estar de folga, está muito longe disso. É desonestidade do pior que não tolero.
Tenho amigos que gostam do Varandas e aí sim troco opiniões com eles. Não chegamos a um consenso mas trocamos ideias e argumentos reais.
Agora tu nem admitir isso consegues. É de pessoa reles que vem com falinhas mansas a ver se passa pelos pingos da chuva.
Moralistas de m***a como gosto de chamar.
6 Curtiram
O governo manda na comunicação social, porque paga–lhe os ordenados dos funcionários.
Este modus operandi já era usado por benfica e porto, e começou a ser usado pela direção de Varandas.
2 Curtiram
Maluco, garoto, mal-educado…
Yep.
1 Curtiu
Posso te perguntar se não for muito incomodo se lestes a entrevista que o seta verde aqui pós do ex presidente Bruno de Carvalho ou já nem te das ao trabalho porque já sabes tudo o que ele diz? Se lestes não consegues encontrar nela algo que te faça pensar que de facto Alcochete está longe de estar resolvido ou para ti está resolvido ?Mas está resolvido porque achas que está , ou porque queres mesmo que esteja ? Se lestes a entrevista não te sentes incomodado ou não te faz diferença ? Tu que tanto gostas de falar em democracia e em valores não vez ali nenhuma demonstração anti democrática?Claramente os estatutos foram violados por Marta Soares também como sportinguista também não te incomoda o facto de que haja pessoas que podem violar os estatutos e outros não ? Afinal onde é que está a tua lógica onde é que está a tua democracia que tanto gostas enaltecer .
1 Curtiu
E estamos a discutir o Sporting, ó clone.
Como o Sporting, ou melhor, quem está a frente dele, condiciona, subverte e manipula a verdade clubística e desportiva em seu prol.
Como quem está no Sporting mente aos Sócios e Adeptos, através de uma política de comunicação nas redes sociais, blogs, e Fórums, querendo-nos enfiar à força inverdades, chorrilhos de falácias e falsidades.
Onde tu tens quota-parte nisso. És um rolamento numa peça da engrenagem maquiavélica e nefasta.
Dois rolamentos já foram de ■■■■■■■.
A máquina já não trabalha a 100% sem eles; mesmo que metam rolamentos novos, o Sportinguista sério, que luta pelo Clube e contra o estado a que chegámos, nota logo a diferença.
O vosso tempo de tecla acabou, desistam, não vale a pena.
Se o vosso discernimento for tão vasto como a vossa malícia, perceberão que é melhor irem bater a outra porta, que esta já não dá sopinha.
As tuas desculpas nem com Araldite pegam, os teus torcicolos conversacionais caíram em desuso, a tua retórica já não ganha seguidores.
Desde 25/08/19 que cá andas, pelo menos nesta conta, a arautares a propaganda do nojo.
Reconhece que foste apanhado, estou-me pouco fodendo se és croquete, melancia, rabolho, do Aljustrelense ou do Câmara de Lobos.
Aqui há muito Sportinguismo vivo e pujante, que nunca conseguirão matar.
Vocês foderam muitos foristas ao longo dos anos, muitos queixam-se disso, cada um deles uma voz no rugir do Leão, que se afastaram do Fórum, e, quiçá, do Clube, à conta da invasão deste espaço de discussão, como tu tanto apregoas.
Querem transformar este Fórum à imagem desta Direcção golpista.
O karma havia um dia de vos tocar. Não gostam? Aguentem-se.
7 Curtiram
A TESE DO ‘MENTIROSO COMPULSIVO’, POR SEALIGHT E JUBAS:
https://www.porta10a.com/t/bruno-de-carvalho/41709/21865?u=setaverde
https://www.porta10a.com/t/bruno-de-carvalho/41709/28655?u=setaverde
"A vossa falta de discernimento é embaraçante.
Não são capazes de entender algo tão simples quanto isto:
BdC (ou qualquer outro) podia ter levantado o clube das cinzas, podia tê-lo deixado com a capacidade financeira de um ManUnited, podia ter ganho a Champions, podia ter deixado um plantel repleto de internacionais AA… nada disso lhe daria a faculdade de sair impune das atrocidades que depois cometeu. Tais barbaridades não podem ser toleradas.
Um egoísta que se agarrou ao poder; um mentiroso compulsivo que colocou o Sporting a ferro e fogo, criando conflitos com tudo e todos, desde jogadores, adeptos, até membros da sua direcção; um egocêntrico que tentou impedir que fosse dada a palavra aos sócios para decidirem o futuro do clube; inventou órgãos sociais nomeados por si; tentou alterar estatutos de um dia para o outro, à medida das suas circunstâncias, procurando legitimar-se no poder qual um ditadorzeco; desrespeito constante ao clube, aos adeptos e sócios… tornou-se o maior inimigo do Clube.
Este comportamento, lesivo para o clube em diversas dimensões, não pode nunca ser aceite, por mais feitos que a pessoa tenha alcançado no passado. Ponham isso na vossa cabeça! Este comportamento déspota não é consentãneo com os valores do Sporting Clube de Portugal.
Foi ele quem fez isto a si próprio! E foram as pessoas mal-educadas que nestes meses o colocaram acima do clube, vandalizando o nome da instituição, que tornaram impossível a sua reintegração.
Boa sorte e saúde na sua vida pessoal e profissional. Não lhe desejo nenhum mal. Que assista a muitas vitórias do nosso grande Sporting!
E com isto fechou-se um parágrafo na longa história clube. A tempestade do último ano passou e o céu está mais claro e luminoso. Hoje respira-se melhor no Sporting, sem espectros de mais processos e confusões disciplinares. A nova época aproxima-se e há esperança no futuro. Um futuro difícil que exige a atenção de todos, não podemos continuar a perder mais tempo e a cometer os mesmos erros.
A crítica e a exigência são imprescindíveis.
A contestação vazia de conteúdo não - é apenas desrespeito ignóbil."
https://www.porta10a.com/t/bruno-de-carvalho/41709/31182?u=setaverde
1 Curtiu
Aconselho a leitura deste post, para que todos os foristas recordem a “paz” que deram ao Presidente Bruno de Carvalho.
3 Curtiram
O conteúdo do flyer é inacreditável. Como é possível haver Sportinguistas a pedir paz para a direção de Varandas, depois de verem as provas dos maiores ataques vis e soezes, alguma vez feitos a um Presidente do Sporting, executados pelos apoiantes da atual direção?
Ps: pergunta retórica.
5 Curtiram