Se um jogador adversário tirar os calções ao outro ou a camisola, quem leva amarelo é o gajo que fica sem os calções ou camisola? Não faz sentido nenhum. :inde:
Neste caso um jogador adversário tirou a bota ao Montero e este leva amarelo por isso? Não faz sentido a regra.
Uma coisa é o árbitro parar o jogo por isso, outra é dar amarelo.
O Montero levou amarelo porque participou no jogo sem uma parte do equipamento. Se ficasse quieto, o árbitro teria assinalado falta, poi parece-me pelo gesticular que iria dar a lei da vantagem. O que se pode questionar aqui é a decisão do árbitro em dar a referida lei da vantagem a um jogador que não estava em condições de jogar.
Trocando por miúdos. O erro do árbitro não é dar o amarelo, mas sim não marcar a falta…
Na minha opinião não é estúpida, neste caso a regra existe para proteger os atletas. Já pensaste se o jogador descalço for pisado por uma bota com pitons de alumínio? Aquele material que rasga meias e pele se for preciso. Agora, neste caso creio que a abordagem do árbitro não foi a melhor mas as regras são regras.
Nani tem sido claro alvo de sede de protagonismo dos reles apitadores.
Sentem-se importantes e incham-se todos por exercerem autoridade, por amarelarem o jogador de maior cartaz internacional do campeonato Português.
Dúvida: Se bem me recordo, o primeiro amarelo do Maurício impedia-o de jogar a próxima partida. Ao levar o segundo amarelo, e consequente vermelho, o castigo mantém-se ou prolonga-se? Parece uma dúvida estúpida mas eu não sei mesmo, nem estou a ver como funciona em Portugal.
Alguns eram escusados, mas Nani tem de se lembrar que vestindo a verde e branca perde os estatutos que tem de estrela do futebol mundial. Segundo, tem de se lembrar também que quem tem a braçadeira é Rui Patrício e não ele. Fala várias vezes com os árbitros como se se tratasse do capitão.