Faltas desnecessárias muitos fizeram… falar em cartões quando o jogador não tem nenhum é que mostra bem a vontade que há de cair em cima… seja de Maurício ou de qualquer outro.
Mas há faltas e faltas Filipe … quanto ao resto tens razão, mas também já sabes o que a casa gasta. 
Desculpem se vos induzi em erro mas no café onde vi o jogo falaram que o William tinha cartão várias vezes e quanto ao Jefferson foi confusão com o lance em que o Carrillo leva amarelo em falta sobre o Enzo.
De facto a equipa continua faltosa em muitas situações em que é desnecessária a falta mas também a quantidade de faltas de treta que nos marcam ajuda e muito. Habitual portanto. :
Contra factos não há argumentos. Por essas e por outras é que este tipo de tópicos são muito úteis.
Campeonato: Sporting 1-1 Belenenses
Cartões: Maurício (amarelo), Jefferson (duplo amarelo), Nani (amarelo)
Liga dos Campeões: Maribor 1-1 Sporting
Cartões: Maurício (amarelo)
Campeonato: Gil Vicente 0-4 Sporting
Cartões: Slimani (amarelo), William (amarelo), Jonathan Silva (amarelo)
Campeonato: Sporting 1-1 Porto
Cartões: Slimani (amarelo), Maurício (amarelo), Cedric (amarelo), Nani (amarelo)
Liga dos Campeões: Sporting 0-1 Chelsea
Cartões: William (amarelo), Cedric (amarelo), João Mário (amarelo), Maurício (amarelo)
Quantos amarelos são para um jogador ficar suspenso na champions?
São 3?
Penso que sim Moutinho.
Campeonato: Penafiel 0-4 Sporting
Cartões: William (amarelo), Nani (amarelo), Jefferson (amarelo), Montero (amarelo)
Este amarelo do Montero é um absurdo descabido. Lembrei me de um amarelo mostrado ao Iordanov num jogo contra as galinhas, penso que estavamos a ganhar 2-0, o Iorda poe se a dar toque junto à linha, o arbitro pára o jogo e dá lhe amarelo.
O amarelo foi porque o Montero jogou a bola sem a chuteira. Só que aquilo que o árbitro não percebeu foi que o Montero ficou sem a chuteira porque sofreu falta, mas enfim :lol:
Exato.
Já que o árbitro não assinalou falta, o Montero tinha de receber amarelo, nada a fazer.
A regra é que é estúpida como tudo, então um jogador recebe amarelo por jogar descalço? ^-^ ^-^
Descalço ou sem qualquer parte do equipamento.
A regra faz todo o sentido mas como é obvio nao se aplica neste caso então o montero sofre falta e o arbitro da a lei da vantagem para lhe mostrar amarelo?! Grande vantagem sem duvida…
Continuamos a ser muito castigados pelos bois na parte disciplinar, a quantidade de amarelos e vermelhos é absurda se formos comparar critérios com lamps e tripas então é de morrer a rir.
Percebo que MS tenha esta postura mas penso que isto tem de ser chamado a atenção porque como é obvio (e Lopetegui provou isso mesmo) os nossos árbitros funcionam muito a base da pressão.
Faz todo o sentido dar amarelo a um jogador que jogou a bola sem bota? Porquê? : :
Não se pode mesmo chutar a bola descalço.
É uma regra de grande importância teórica, apesar de em 99% dos casos não ter importância.
No entanto ao contrário e por segurança: um jogador descalço ser pisado por bota com pitons!!!
a bota faz parte do equipamento. O jogador tem que estar equipado dentro de campo. Caso não esteja leva amarelo, seja por tirar a camisola, a bota ou os calções.