Este tipo de iniciativas valoriza bastante o Sporting Apoio. Creio que se conseguiu reunir um leque de questões interessantes, às quais RA tentou responder da forma que considerou a melhor possível. Espero que não seja a última iniciativa do género a ser desenvolvida pelo Sporting Apoio.
Da minha parte, e porque fui eu que questionei nesse sentido, apenas lamento que RA não tenha referido as competências que vê em Salema Garção para director. Terei que respeitar a opção da não resposta, obviamente, até porque não sei se RA não as quer divulgar ou se simplesmente também não lhe vê qualquer competência para o cargo.
Foi uma excelente iniciativa do Sporting Apoio. :great:
O Rogério Alves lá respondeu à minha questão… não foi uma resposta muito opinativa na medida em que não quis remexer no passado e na qualidade das opções de gestão que têm sido feitas ao longo dos anos (que era no fundo o que lhe estava a perguntar), mas pronto, foi o possível.
Das entrelinhas de todas as respostas reparei que não foi possível perceber que rumo e as ideias em concreto que pretende para o Sporting, tirando logicamente os habituais chavões (que ficam sempre bem, lá isso é verdade ;D, mas não acrescentam nada de especial em relação à discussão).
De louvar este tipo de iniciativas e agradeço ao Dr. Rogério Alves ter aceite este diálogo com outros Sportinguistas. Houve uma pergunta dum tal de César que soou muito a provocação lampiónica…
Gostava de registar as respostas a 3 questões muitas vezes tratadas neste fórum:
1- Auditoria (opinativa)
2- AG extraordinária para auditoria (esclarecimentos sobre decisão do então PMAG)
A assembleia geral a que alude esteve marcada e convocada, como seguramente recordará. Já após a publicação da convocatória os promotores pediram-me que a desse por sem efeito, alegando razões que estão expressas em correspondência trocada, o que, naturalmente, fiz. Permita-me que não revele aqui qual o exacto teor das razões invocadas, mas deixe-me dizer-lhe que se tratou de um processo muito civilizado e sereno e de igual modo, bastamente documentado. Caso seja sócio do Sporting e tenha interesse em conhecer as razões efectivas da tomada de posição dos promotores, poderá aceder-lhes, solicitando-o directamente ao meu sucessor, Dr. Dias Ferreira.
3- Votação 3 em 1 do plano FSF (esclarecimentos da decisão do então PMAG)
Como poderá constatar da acta da AG a que alude (caso seja sócio como espero), operou-se a votação conjunta de várias propostas, não se unificaram aquelas numa só. Cada uma das propostas manteve a sua individualidade, mas foram votadas num mesmo acto. De acordo com a lei e relativamente a cada uma delas observaram-se as maiorias necessárias. Foram aprovadas as que não careciam de maioria qualificada e, que eu saiba, sem nenhuma impugnação da deliberação. Mais tarde, já neste mandato, voltou a deliberar-se sobre esta matéria, com o resultado que é público.
O que ele podia ter revelado é o comentário que fez numa das primeiras sessões que teve com o LdV que é em tudo completamente antagónico a este: “se algum ou alguns aspectos tiverem de ser esclarecidos a bem da pacificação do clube, então que sejam assinalados e, sobre eles, sejam prestadas as informações necessárias” Olhem que não foi nada disso que ele disse na altura. :naughty:
Pergunta de MMS:
Caro Dr. Rogério Alves, qual a sua opinião acerca de uma eventual auditoria externa e independente realizada às contas consolidadas do Grupo Sporting? Sabendo que o Grupo tem mais de uma dezena de empresas e que apenas o Clube e a SAD são auditados, não pensa ser um passo necessário de dar para que exista transparência e para que os associados tenham conhecimento do estado do Universo Sporting?
Desde já um obrigado e os meus parabéns por ter aceite este convite do Sporting Apoio.
Caro MMS
Como bem refere as contas do clube bem como as da SAD são objecto de auditoria de há vários anos a esta parte. As do clube desde 1995 (de acordo com a informação de que disponho) e as da SAD desde a sua criação. Assim sendo, confesso que não vejo necessidade de fazer uma nova auditoria, que analise o que, pelo menos em grande medida, já foi objecto de procedimento semelhante. Contudo, sei que esta questão é muito sensível em alguns sectores do Sporting e gostaria de a ver fechada de uma vez por todas. Colocá-la-ia, porém e se me permite, de uma outra forma. Se houver algum ou alguns aspectos que, de acordo com a opinião dos sportinguistas, devam ser reavaliados ou esclarecidos, mesmo apesar das auditorias regulares e das aprovações às contas que, sucessivamente, foram feitas ao longo dos anos, então que sejam suscitados e esclarecidos. A reavaliação de tudo afigura-se-me algo injustificável, dispendiosa e repetitiva. Mas, repito, se algum ou alguns aspectos tiverem de ser esclarecidos a bem da pacificação do clube, então que sejam assinalados e, sobre eles, sejam prestadas as informações necessárias. Saudações Leoninas.
Por acaso eu acho que ele aqui diverge fortemente do que lhe foi perguntado (que era sobre a auditoria ao grupo Sporting).
Se mudou de opinião, ainda bem, digo eu, porque a frase que citas é exactamente o que eu penso (como deves calcular, não fui eu que lha soprei): 1º assinalados, 2º auditados (ele diz: prestadas as informações, mas eu prefiro o auditados).
Mas, para mim, mais importante do que aquilo que ele pensa como sócio a esse respeito (auditoria), é a sua actuação como PMAG perante a necessidade de convocar uma AG extraordinária (concordasse ou não com ela).
E como ele afirma que, por escrito, os promotores lhe pediram para considerar sem efeito a convocatória…
Convenhamos que já não é a primeira vez que isso sucede com RA. Assumi desde logo que isso iria acontecer também aqui, sabemos que ele é assim e como tal não esperava mais. Como disse, e bem, o psilva, na pergunta que lhe fiz sobre a auditoria ao Grupo Sporting ele acaba por divagar e não responder concretamente. Não sei se de forma propositada ou não mas aconteceu. Respeitarei isso, de qualquer das formas.
Todas as iniciativas que acerquem os sportinguistas são sempre positivas, está de parabéns o ‘Sporting Apoio’ e o Nuno.
Quanto ao teor das respostas, como é óbvio em alguém que tem as responsabilidades deste dirigente, não podem ser exactamente transparentes.
Gostaria de não o escrever, mas à medida que ia lendo a participação de Rogério Alves mais crescia a ideia do “chover no molhado”, tornando todo o exercício simpático mas, na realidade, inócuo.
Sublinho algo, que é apenas a minha opinião pessoal e nem sequer demasiado substanciada em factos… Rogério Alves teria o mesmo comportamento (i.e., dar respostas vagas) se fosse inquirido pessoalmente num cenário absolutamente “estanque” e mesmo que apenas perante um interlocutor (eventualmente talvez a excepção fosse com elementos da Centuria Leonina ou próximos destes).
Como anda pelo ar uma discussão lateral relativamente ao que deve ou não ser discutido em espaços como este (e a que tenciono dar alguma atenção), remarco a importância desta situação, até porque sabemos bem qual foi a postura do actual presidente na ultima AG, perante a “solicitação” de um número importante de associados relativamente à clarificação de determinado assunto.
PS. A justificação de RA para que não seja efectuada uma auditoria a todo o grupo é, na senda do mesmo rumo defendido por uma série de sportinguistas, absolutamente incompreensível.
Se existem movimentos financeiros importantes fora da esfera daquilo que é auditado, como se pode defender que a gestão é clara e transparente?!
Se um dia viesse a ser presidente do Sporting, sentiria uma enorme honra, naturalmente. Mas deixe-me aproveitar para lhe dizer o seguinte: não podemos estar sempre em campanha eleitoral. Os órgãos sociais foram eleitos há cerca de 8 meses e têm pela frente um mandato com mais de três anos. Concordando ou discordando e sempre participando e sugerindo, devemos dar-lhes o máximo apoio, a bem da unidade e da força que dela resulta.
É sabido que ele tem vontade de um dia avançar para a presidência, e é engraçado que parece que é ele próprio quem entende que divulgar o rumo e as ideias que tem para o clube, poderiam ser interpretadas como campanha eleitoral.
O Rogério Alves é uma personagem interessante para representar o Sporting na televisão: fala bem, é pragmático. No entanto, para nós, Sportinguistas insatisfeitos com o rumo actual, fala muito mas não diz nada. Muita palavra, pouco conteúdo!
Não se tratou de mudar de opinião, mas sim de a sabotar logo desde o início, não porque a auditoria não fosse necessária para o Sporting, mas sim porque poderia vir a entalar alguns “amigos” (auditoria que por essa mesma razão ele recusava liminarmente).
:arrow:
É bem verdade, a mim partiu-me os rins com uma finta de corpo que ainda estou a ver estrelas! Mas outra coisa não estava à espera!! Não fosse ele advogado!! A resposta à minha pergunta deve ter sido das maiores, senão a maior, mas mesmo assim, no meio de tanta conversa não diz nada, ou melhor, diz o politicamente correcto! :inde:
Quanto à iniciativa, é de louvar logicamente, venham mais como esta!!
Caro MRG
Como poderá constatar da acta da AG a que alude (caso seja sócio como espero), [b]operou-se a votação conjunta de várias propostas, não se unificaram aquelas numa só. Cada uma das propostas manteve a sua individualidade, mas foram votadas num mesmo acto.[/b] De acordo com a lei e relativamente a cada uma delas observaram-se as maiorias necessárias. Foram aprovadas as que não careciam de maioria qualificada e, que eu saiba, sem nenhuma impugnação da deliberação. Mais tarde, já neste mandato, voltou a deliberar-se sobre esta matéria, com o resultado que é público. Não lhe sei responder á segunda questão, dado que não estou envolvido neste processo, que diz respeito à direcção do clube e à administração da SAD. Porém, de acordo com a informação de que disponho, em breve serão revelados os traços essenciais da concretização desta reestruturação. Saudações Leoninas
Bom…o que muitos ouviram na AG foi proposta única e não várias propostas no mesmo acto.
Realmente aí diz proposta única…mas parece então uma contradição, já que foram votados 3 pontos nessa AG certo ? em que 2 foram aprovados e 1 foi reprovado, ou seja, fez-se 3 votações separadas. Se fosse uma proposta única o que fazia sentido era que se teria votado apenas uma vez a essa proposta, o que não aconteceu, segundo percebi. Parece-me realmente que nesse comunicado não faz sentido então essa frase…como não estive nessa AG não posso falar sobre a forma como foi comunicada aos sócios a proposta
