Estádio e Academia na SAD: o princípio da estocada final

[frede]

Antes de mais quero agradecer ao Nmac e FLL pelas contribuições muito valiosas que aqui deram até ao momento.

Trocando por miúdos o que até agora foi dito:
Sob o pretexto de baixar o passivo - que reconheça-se FSF já o afirma há algum tempo - o SCP vai alienar capital da SAD.

Como irá ser feita esta operação?
O SCP irá passar os activos estádio e academia na SAD a fim de a valorizarem a empresa (SAD) e com isso atrairem novos investidores.
Esta operação terá de ser sujeita a aprovação em AG pelos sócios - a não ser que a direcção recorra ao expediente que o FLL refere que mesmo a ter hipotética legitimidade não teria escrúpulos ou qualquer ética.

[b]Agora virão os defensores da direcção dizer que tudo isto é uma invenção da minha cabeça e teoria da conspiração…
Para esses tenho a declarar:
Estas mesmas ideias, venda do estádio a terceiros, OUVI-A EU (com testemunhas, várias, entre elas pelo menos um foristas deste espaço- JGomes) em reunião da UBL, da boca de um assessor directo de FSF - João Pedro Varandas.

A agravar ainda mais a suspeição, é bom lembrar que a SAD é credora do Clube neste momento em cerca de 90M€ (derivado das transferências de jogadores). O que significa que se o estádio for alienado à SAD a mesma SAD irá abater directamente este valor no valor a que o estádio for avaliado. Ou seja mais uma vez o Clube será prejudicado em relação à SAD.

Confirmo que o SCP pediu oficialmente uma avaliação do estádio e academia há cerca de 2 semanas.

Mais, o SCP tem propostas concretas para a negociação do nome do estádio - como fazem tantos clubes na Europa e mesmo em Portugal. Por que razão não avança para esse negócio? Querem apostar que se o estádio for alienado esse negócio será efectivado de imediato?[/b]
Não acham triste e no mínimo ridiculo o Clube ter de pagar para jogar no estádio, que para além de seu,é uma das fontes directas do seu PASSIVO ACTUAL???

GESTÃO DANOSA??? DECIDA VOCÊ MESMO!!!

LEÃO DE VERDADE - Movimento de Cidadania Sportinguista
A lutar por um Sporting diferente!

[Lionheart]

Basicamente, tudo o que tem valor, querem passar para a SAD. Então, a esmagadora maioria dos sócios efectivamente não terá qualquer papel na gestão, como queria, e quer, o Soares Franco, porque não são accionistas da SAD. É essa a visão do Sporting que o Soares Franco AINDA mantém e está a fazer por isso. Não o afecta nada o aumento do número de sócios porque estes não poderão interferir em nada de importante, nomeadamente o património (com excepção do edifício multidesportivo) e o futebol. Depois que ninguém diga que não percebe. Além do mais, há aqui uma questão de credibilidade. Estas ideias até podem ser muito boas no papel, mas confiança naquela gente para fazer o que quer que seja, não tenho. Portanto, os meus quatro votos são para o NÃO.

[wild_oscar]

@FLL

A este respeito, sempre digo que para mim este expediente é totalmente fraudulento e desprovido de cobertura estatutária, porque os estatutos dizem que são necessários 2/3 para aprovar “deliberações relativas à alienação de imóveis”, e venha alguém explicar-me que uma delegação de poderes para venda não é uma deliberação “relativa” a essa venda.

Apenas um esclarecimento em relação a este ponto. Não é fraudulento, está nos estatutos.

Artigo 44º
1- Compete exclusivamente à Assembleia Geral(…):

n)autorizar, mediante proposta fundamentada do Conselho Directivo, a aquisição ou alienação de bens imóveis(…).
2- A assembleia Geral pode delegar no CL, por prazo não superior a um ano, o exercício das competências referidas nas alíneas l), m) e n) do nº 1.

[wild_oscar]

@frede

Mais, o SCP tem propostas concretas para a negociação do nome do estádio - como fazem tantos clubes na Europa e mesmo em Portugal. Por que razão não avança para esse negócio? Querem apostar que se o estádio for alienado esse negócio será efectivado de imediato?[/b]

Não avança porque não é permitido pelos estatutos. Se procurares no fórum, existe um tópico sobre esse assunto: http://www.forumscp.com/index.php?topic=2040.0

[Morpheus]

@Lionheart

Basicamente, tudo o que tem valor, querem passar para a SAD. Então, a esmagodora maioria dos sócios efectivamente não terá qualquer papel na gestão, como queria, e quer, o Soares Franco, porque não são accionistas da SAD. É essa a visão do Sporting que o Soares Franco AINDA mantém e está a fazer por isso. Não o afecta nada o aumento do número de sócios porque estes não poderão interferir em nada de importante, nomeadamente o património (com excepção do edifício multidesportivo) e o futebol. Depois que ninguém diga que não percebe.

Mais socios = mais dinheiro para FSF meter no bolso, por isso sao importantes…esqueceste desta no teu comentario. :

[Morpheus]

@wild_oscar

@frede

Mais, o SCP tem propostas concretas para a negociação do nome do estádio - como fazem tantos clubes na Europa e mesmo em Portugal. Por que razão não avança para esse negócio? Querem apostar que se o estádio for alienado esse negócio será efectivado de imediato?[/b]

Não avança porque não é permitido pelos estatutos. Se procurares no fórum, existe um tópico sobre esse assunto: http://www.forumscp.com/index.php?topic=2040.0

Enquanto o estadio for do clube é verdade o que dizes. Quando deixar de o ser ja nao sera assim.

[Lionheart]

@Morpheus

@Lionheart

Basicamente, tudo o que tem valor, querem passar para a SAD. Então, a esmagodora maioria dos sócios efectivamente não terá qualquer papel na gestão, como queria, e quer, o Soares Franco, porque não são accionistas da SAD. É essa a visão do Sporting que o Soares Franco AINDA mantém e está a fazer por isso. Não o afecta nada o aumento do número de sócios porque estes não poderão interferir em nada de importante, nomeadamente o património (com excepção do edifício multidesportivo) e o futebol. Depois que ninguém diga que não percebe.

Mais socios = mais dinheiro para FSF meter no bolso, por isso sao importantes…esqueceste desta no teu comentario. :

Não. O meu Sporting não é claramente o teu, e vice-versa, por isso estamos claramente conversados. Eu não quero um clube-empresa. Não quero um clube-empresa com uma estrutura accionista que iria certamente perpetuar a oligarquia no futebol, abrir uma fractura no Sporting, e que seria o princípio do fim do ecletismo, porque as modalidades precisam da sinergia com o futebol. Um Sporting Clube sem património não é viável. A prazo o Sporting CLUBE desaparece e fica a SAD, ficam os accionistas e fica só o futebol, ainda por cima com a péssima gestão a que nos habituaram. O vosso modelo acaba com o que de melhor tem esta casa, substituindo-o por uma mão cheia de nada, ou pior, dívidas e falhanços estratégicos, como o estádio que se pagava a si próprio e a vertente comercial que ía “sustentar” o futebol. Já vi este “filme” e não prestou para nada. “Modernices”, não obrigado.

[system]

@wild_oscar

@FLL

A este respeito, sempre digo que para mim este expediente é totalmente fraudulento e desprovido de cobertura estatutária, porque os estatutos dizem que são necessários 2/3 para aprovar “deliberações relativas à alienação de imóveis”, e venha alguém explicar-me que uma delegação de poderes para venda não é uma deliberação “relativa” a essa venda.

Apenas um esclarecimento em relação a este ponto. Não é fraudulento, está nos estatutos.

Artigo 44º
1- Compete exclusivamente à Assembleia Geral(…):

n)autorizar, mediante proposta fundamentada do Conselho Directivo, a aquisição ou alienação de bens imóveis(…).
2- A assembleia Geral pode delegar no CL, por prazo não superior a um ano, o exercício das competências referidas nas alíneas l), m) e n) do nº 1.

Fraudulento é o entendimento, que na altura foi publicamente anunciado, de que para uma delegação dessas passar basta maioria simples e já não são precisos os 2/3.

Nesse mesmo artigo, o nº 3 diz que “(…) as deliberações relativas à alienação ou oneração de imóveis ou de participações sociais exigem maioria de, pelo menos, dois terços dos votos (…)”.

Pergunto: uma deliberação de delegação de poderes para alienar não é “relativa” à alienação? Faz algum sentido, do ponto de vista do funcionamento democrático da AG, que a exigência de maioria qualificada possa ser iludida desta maneira?

[frede]

@wild_oscar

@frede

Mais, o SCP tem propostas concretas para a negociação do nome do estádio - como fazem tantos clubes na Europa e mesmo em Portugal. Por que razão não avança para esse negócio? Querem apostar que se o estádio for alienado esse negócio será efectivado de imediato?[/b]

Não avança porque não é permitido pelos estatutos. Se procurares no fórum, existe um tópico sobre esse assunto: http://www.forumscp.com/index.php?topic=2040.0

Os estatutos serão alterados e ontem foram objecto de discussão em CL.
A questão é da vontade política que a direcção demonstra para poder fazer encaixes tão necessários ao Clube.

O problema (pelo menos o meu) é que tudo está a ser feito para que os mesmos encaixes sejam através da SAD e não do Clube.

[TugaPowah]

@Lionheart

@Morpheus

@Lionheart

Basicamente, tudo o que tem valor, querem passar para a SAD. Então, a esmagodora maioria dos sócios efectivamente não terá qualquer papel na gestão, como queria, e quer, o Soares Franco, porque não são accionistas da SAD. É essa a visão do Sporting que o Soares Franco AINDA mantém e está a fazer por isso. Não o afecta nada o aumento do número de sócios porque estes não poderão interferir em nada de importante, nomeadamente o património (com excepção do edifício multidesportivo) e o futebol. Depois que ninguém diga que não percebe.

Mais socios = mais dinheiro para FSF meter no bolso, por isso sao importantes…esqueceste desta no teu comentario. :

Não. O meu Sporting não é claramente o teu, e vice-versa, por isso estamos claramente conversados. Eu não quero um clube-empresa. Não quero um clube-empresa com uma estrutura accionista que iria certamente perpetuar a oligarquia no futebol, abrir uma fractura no Sporting, e que seria o princípio do fim do ecletismo, porque as modalidades precisam da sinergia com o futebol. Um Sporting Clube sem património não é viável. A prazo o Sporting CLUBE desaparece e fica a SAD, ficam os accionistas e fica só o futebol, ainda por cima com a péssima gestão a que nos habituaram. O vosso modelo acaba com o que de melhor tem esta casa, substituindo-o por uma mão cheia de nada, ou pior, dívidas e falhanços estratégicos, como o estádio que se pagava a si próprio e a vertente comercial que ía “sustentar” o futebol. Já vi este “filme” e não prestou para nada. “Modernices”, não obrigado.

:great: :great: :great: :great: :dance:

[Paracelsus]

Confirma-se a intencäo de “esvaziar” o Clube e fortalecer a SAD para quem quiser e puder ganhar dinheiro com ela.

Alertámos desde o início para esta intencäo e näo posso dizer que esteja surpreendido… a minha única esperanca sempre foi que os sócios tivessem ainda oportunidade de dizer “Näo” a este negócio e obrigar as coisas a serem feitas como deve ser. Espero que os estatutos ainda permitam a defesa do nosso Clube a esta tentativa de sacar ainda mais o valor que foi construído pelo Clube.

Ora, para esclarecer um pouco o Paulo Duarte vai um resumo muito ‘resumido’:

O SCP é constituído por várias empresas, mas vamos separá-las em Clube e SAD.

O Clube endividou-se para construir (Alvaláxia + Edifício Visconde de Alvalade + Health Club + Clínica CUF), Estádio, Academia. Desse endividamento resultou um Passivo monstruoso… a ideia era que estas estruturas conseguissem gerar receitas para poderem auto-pagar o pagamento anual da dívida. Segundo FSF isso näo aconteceu e essas estruturas näo cobrem os custos (embora os números avancados para o edifício visconde dessem lucro e embora o Alvaláxia e outros tenham sido de imediato comprados após terem sido postos à venda, o que é intrigante - porque é que alguém quer comprar algo que dá prejuízo :inde:) Neste momento já só existe o Estádio e a Academia… a Academia já foi paga (segundo MRT) e o Estádio é o grande ‘peso morto’ do Sporting Clube de Portugal, porque comporta o Passivo quase todo e ‘papa’ 5 milhöes / ano da SAD (é o Project-Finance acertado com o BCP e BES). Uma vez mais fica a pergunta: porque é que uma estrutura que ‘papa’ dinheiro às outras (que anda é uma dívida) poderia alguma vez ser apetecível para vender a alguém ou simplesmente para valorizar a SAD?

A SAD foi criada para gerir o futebol profissional e os seus activos säo os jogadores. Devido a uma péssima gestäo foi acumulando défice orcamental atrás de défice orcamental, o que obrigou a por mais de uma vez se recompor os capitais recorrendo ora a empréstimos obrigacionistas, ora a subscricäo de accöes e até se fez uma manigância (chamada operacäo harmónio) que foi vender uma das empresas controladas pela SAD ao Clube Sporting, passando a SAD a ter de receber 65 milhöes de euros do Clube Sporting (dívida essa que logicamente ainda näo foi cobrada, mas por aqui se vê que amiguinhos eles foram para o Clube). Nos últimos anos a SAD tem estado bem controlada, mas acumula anualmente um défice 10 milhöes que só é compensado pela venda de jogadores. É lógico que um pequeno esforco no aumento das receitas provocaria um equilíbrio muito interessante na SAD e uma ‘saúde’ que já tem desde há algum tempo (que näo dá para aventuras mas pronto), mas que as pessoas do SCP têm teimado em näo destacar (baixar o Passivo é que interessa lembram-se?).

Agora o que é que acontece? Passam o Estádio e a Academia para a SAD… e porquê?.. (näo será concerteza para a SAD perder dinheiro ou o Clube Sporting ficar mais rico)

O que se passa é que a Academia é uma fonte de rendimento inesgotável. Já imaginaram o que é terem um jogador que vale ZERO e passados dois-três anos valer 25 milhöes?! Melhor que isto é impossível! Que melhor ideia do que passar a Academia para o controlo de investidores da SAD que assim podem rentabilizar os seus investimentos e ganhar dinheiro em relativamente pouco tempo. Quanto ao Estádio, esta relacäo näo é täo óbvia, mas digo-vos desde já: näo acredito que queiram colocar uma estrutura cuja dívida deverá ultrapassar concerteza os 100 milhöes de euros na SAD para fazer esta afundar-se com essa dívida… isto pressupöe logicamente que existe forma de rentabilizar o Estádio, só que podem esperar sentados até essa forma nos ser mostrada - ela está concerteza reservada para os investidores da SAD que queiram ganhar dinheiro com o mesmo (ou seja, a estratégia do Alvaláxia).

Ou seja, concluindo:
O que se quer fazer é esvaziar o Clube, que ficará apenas com as Modalidades, Sócios e a marca Sporting. Tudo o resto é da SAD, rentabilizado com os lucros a irem para os investidores da SAD, que por sua vez poderá sair da alcada do Clube caso se vendam as participacöes do SCP nela (e isso pode ser feito)… “Quero um clube só de futebol, sem sócios mas com adeptos que não se intrometam na gestão nem tenham voto nas eleições dos corpos sociais”… está quase, está quase! :-\

[VerdyBranco]

Expliquem-me muito devagarinho para ver se eu entendo. Nós temos maioria do capital da Sad (directa ou indirectamente 75%)), mas não a totalidade, certo? Ao estar a passar a academia e o estádio para a Sad não estamos logo a abrir mão da percentagem correspondente desses patrimonios, equivalentes às acções que não nos pertecem de graça??? E quando se venderem mais acções da SAD esses patrimonios também embora anexados não é?? Não se trata só de poderem vender o património à parte sem autorização dos sócios em AG, mas também dessas perdas que se vão multiplicando, não é??? A transferência não tem custos, impostos, etc???
Qual é a vantagem de termos andado a dar tantas voltas, para nos modernizarmos, e no fim ficamos sem nada, e ainda por cima com dividas, sim porque no fim, ainda vão sobrar 150M para pagar, para isso ficavamos com estavamos?!
Preferia jogar no velhinho Alvalade, ter património, um “passivo” de 50 M, não existir SAD nenhuma e ter uma equipa de futebol, modalidades e pavilhão. Antigamente eu sabia de quem eram as coisas, as dividas, o patrimonio, as vitórias, as derrotas e por quem torcer, e agora??? ISTO TEM DE PARAR!!! A BEM, OU A MAL!

[to-mane]

A venda de uma parte das Acções da SAD sempre fez parte do Plano de FSF, mas isso é algo que o Sporting já há muito tempo anda a tentar fazer sem conseguir arranjar um só investidor que se veja, nem me parece que vá conseguir, porque ninguém quer arriscar o seu dinheirinho em acções que desvalorizam todos os dias, nem num futebol totalmente descredibilizado como é o nosso.

O unico activo atractivo que o Sporting tem é a Academia, por isso o FSF quer metê-la na SAD, mas mesmo com a Academia e um parceiro que fique com a maioria do capital da sociedade, e portanto poder de decisão, esse accionista vai estar interessado essencialmente nos lucros, que no caso do Sporting só podem resultar da venda dos produtos da Academia, ou acham que vamos ganhar a LC?

Portanto a política vai ser igual ou pior, do que aquela que agora criticamos, mas com uma agravante, é que nessa altura o gajo será o dono do Sporting e portanto terá toda a legitimidade em fazer o que quiser, inclusivamente vender a quem quiser com todos os riscos dai resultantes.

Eu não sou gestor mas há uma coisa que me incomoda particularmente nesta economia moderna que é essa treta de empresas que tem sub-empresas e mais empresas. Para mim não faz nenhum sentido a Sad pagar ao Sporting o aluguer do Estádio, ou o Sporting vender á SAD os jogadores da Academia. Para que é que isto serve se não para pagar impostos e criar tachos?

Sou contra esta medida como fui contra a venda do património, mas serei a favor da venda da Academia se de facto o Aeroporto for para Alcochete e os terrenos se valorizarem o suficiente para garantirem a contrução duma nova Academia e lucros substanciais, daí para frente N A O

[Lionheart]

@VerdyBranco

Qual é a vantagem de termos andado a dar tantas voltas, para nos modernizarmos, e no fim ficamos sem nada, e ainda por cima com dividas, sim porque no fim, ainda vão sobrar 150M para pagar, para isso ficavamos com estavamos?!

Eu depois quero ver como é que o Sporting CLUBE consegue pagar esses 150 milhões de passivo. >:( Isto se este número se confirmar, porque uma coisa é o paleio, outra é a realidade.

[Eddie_Verdde]

@FLL

@wild_oscar

@FLL

A este respeito, sempre digo que para mim este expediente é totalmente fraudulento e desprovido de cobertura estatutária, porque os estatutos dizem que são necessários 2/3 para aprovar “deliberações relativas à alienação de imóveis”, e venha alguém explicar-me que uma delegação de poderes para venda não é uma deliberação “relativa” a essa venda.

Apenas um esclarecimento em relação a este ponto. Não é fraudulento, está nos estatutos.

Artigo 44º
1- Compete exclusivamente à Assembleia Geral(…):

n)autorizar, mediante proposta fundamentada do Conselho Directivo, a aquisição ou alienação de bens imóveis(…).
2- A assembleia Geral pode delegar no CL, por prazo não superior a um ano, o exercício das competências referidas nas alíneas l), m) e n) do nº 1.

Fraudulento é o entendimento, que na altura foi publicamente anunciado, de que para uma delegação dessas passar basta maioria simples e já não são precisos os 2/3.

Nesse mesmo artigo, o nº 3 diz que “(…) as deliberações relativas à alienação ou oneração de imóveis ou de participações sociais exigem maioria de, pelo menos, dois terços dos votos (…)”.

Pergunto: uma deliberação de delegação de poderes para alienar não é “relativa” à alienação? Faz algum sentido, do ponto de vista do funcionamento democrático da AG, que a exigência de maioria qualificada possa ser iludida desta maneira?

Façam o favor de me corrigir se estiver errado, mas se estou a interpretar bem o que está escrito nos estatutos, é que a AG pode delegar a competência dessa decisão no CL, o que não implica que o CL autorize. Isto todavia leva a outra questão, que é a forma e interesses por trás da constituição do CL. A partir do momento em que uma pessoa como FSF chegou a ter assento no CL, acho que está tudo dito sobre os critérios a ter em conta na constituição daquele Conselho.

[Paracelsus]

@VerdyBranco

Qual é a vantagem de termos andado a dar tantas voltas, para nos modernizarmos, e no fim ficamos sem nada, e ainda por cima com dividas, sim porque no fim, ainda vão sobrar 150M para pagar, para isso ficavamos com estavamos?!

Ah mais um que esfregou os olhos e vê a cena mais clara…

Pois, o Sporting foi USADO para se construirem estas estruturas para agora outros comprarem e rentabilizarem-nas. O que é o que o Sporting ganhou com isto? A dívida, ou seja, todos os erros de gestäo (traduzidos em Passivo) continuam do lado do Clube… o ‘sumo’ da coisa vai agora para os outros.

[nmac]

Antes de mais obrigado. Ganhei uma aposta. Sabia que serias o primeiro dos 75% a saires da toca :great:

@Moura

Está tudo nas mãos dos sócios! A maioria dita as leis, como em qualquer democracia.

A maioria não. Os sócios com mais votos. É diferente…

@Moura

Há muitas coisas que já estão na SAD e que eu saiba não alterou em nada (a não ser em resultados financeiros), por exemplo todo o plantel profssional do futebol (que teóricamente tem um valor financeiro maior que a academia) está na SAD.

É só teoricamente mesmo. De qualquer forma sempre podes propor que comprem o Tinóni, o Farnerud, o Ronny, o Purovic, o Pedro Silva e o Derlei. Descontando os emprestados e os (poucos) de jeito. Acho que nem na Feira do Relógio…

@Moura

Nota: Só muito distraidos ou mal intencionados, não sabiam que esta era uma proposta que FSF ia propor no seu mandato.

Eu sou um gajo muito distraído. Até pensei no outro dia, na apresentação do novo cartão, que ele era presidente do Benfica. E sou mesmo muito distraído. Tanto ele aqui (http://www.record.pt/noticia.asp?id=700162&idCanal=24) até já parecia que era do Benfica… 8)

[nmac]

@Moura

Clubes como o Milan e Inter nem sequer estádio próprio têm.

Pois. Quando estávamos no princípio de construção do estádio a direcção do Sporting da altura até queria um estádio municipal com o Benfica e tudo…

@Moura

Clubes muito mais fortes que nós em futebol, não têm uma academia como a nossa.

Diz-me lá 4 ou 5, sff.

@Moura

Tenho muito orgulho na nossa academia (principalmente esta) e no nosso estádio e votarei contra qualquer alienação destes equipamentos.

Haja algum bom senso!

@Moura

Não me choca que venham a mudar de nome se isso trazer proveitos financeiros significativos. Quanto a estar na SAD ou no clube para mim é irrelevante.

Que tal Estádio BES? Soa-te bem? 8)

[GARRA]

Não me lembro de uma direção que fosse boa para alguns ditos sportinguistas quando a equipa não ganha. Até esta seria boa para os arrasas se ganhassemos a taça UEFA e ficassemos em 2º. Vamos é apoiar e não seguir o exemplo do dos côr d rosa. Esses é que rasgam os cartões. Nós somos leões e não aves de rapina apoiamos sempre os nossos. Viva o Sporting!

[nmac]

@Rubionico

Mas quem, e para que raio é que queria comprar o nosso estádio?
Já a academia, ainda para mais com o novo aeroporto já n sei.

Alguém que depois cobrasse uma renda ao SCP para utilização dos campos e dos espaços ocupados por serviços, bem como para rentabilizar o estádio para eventos (que este grupelho tentou fazer mas mal consegue) e vender o naming do estádio, p.ex.